"Ще те убия и ще те излежа!"
Хиляди българки, подложени на домашно насилие, са чували тази закана безброй пъти. Чувала я е и Елена - жената, чийто съпруг я застреля на 18 август 2017 г. в заведение посред бял ден. Обмислено, с пет куршума и без да му мигне окото.
Беше седнала на кафе с приятелка, малко след като подала в полицията поредната жалба срещу Венцислав. Жалба, че той вече не спазва издадената ограничителна заповед да не я приближава, заради агресивното си поведение спрямо нея, често в присъствието на децата им.
Почти половин година по-късно 64-годишният убиец е осъден. Според присъдата той ще изкупи убийството за тринайсет години и четири месеца в затвора.
Това е олекотен с една трета срок на наказание, защото подсъдимият се е признал за виновен, няма да обжалва пред по-висша инстанция и... съжалява за стореното. Липсата на майка и тегнещият над целия им живот факт, че собственият им баща публично я е ликвидирал, се равнява на по двеста и петдесет хиляди лева за всяко едно от двете малолетни деца на семейството на Елена и Венцислав Василеви. Бащата убиец трябва да им ги изплати.
Сега да си представим, че са минали девет-десет години. Стига да е жив и здрав, днешният шейсет и четири годишен съпруг убиец ще излезе от затвора като свободен човек в трета възраст.
За добро поведение тринайсетте години зад решетките ще са се стопили поне с една трета, така че Венцислав ще е един седемдесет и няколко годишен кротък дядка, който ще доживява старините си спокойно, като изкупил престъплението си гражданин. Може би ще си спомня от време на време онази августовска сцена на убийството. Но едва ли ще има кошмари по отношение на това, което ги е предшествало в годините - заплахите, шамарите и юмруците по Елена. Така или иначе тя самата отдавна ще е просто пръст и избеляващо лице от снимка на некролог, нехайно развяващ се на някой изкривен електрически стълб...
Когато излезе от затвора след излежаването на присъдата си за извършено умишлено убийство на съпругата си, Венцислав с гордост и сигурност ще знае едно нещо - че каквото каже, го прави. След като се е заканил, че ще убие - убива.
И след като трябва да излежи наказанието си - излежава го. Пито - платено. Има престъпление, има и наказание. Пък и какво толкова са едни десетина години на несвобода на фона на един цял свободен човешки живот?!
Венцислав знае това. Знаят го и всички онези мъже, които често изричат пред ужасените до смърт и посинени от бой лица на жените си "Ще те убия и излежа!". Защото са наясно, че дори да я убият със собствените си ръце, ще я "излежат". Каквото и да е, наказанието им ще има начало и край и този край е напълно обозрим. То не запълва техния живот. То не го осмисля или обезсмисля. Защото животът им продължава след времето на присъдата.
Убийството у нас по принцип се наказва с между десет и двайсет години затвор. По силата на този закон се наказва и престъплението на Венцислав срещу Елена - като всяко друго убийство. Без значение, че е предшествано от продължително и доказано домашно насилие. Всъщност в случая то се явява просто като пикантна подробност, защото така или иначе от многобройните сигнали на Елена до съответните органи не е произлязла никаква работеща защитна мярка.
Наложената ограничителна заповед на Венцислав явно му е подействала точно толкова, колкото и размахан пред лицето заканителен показалец.
Дремело му е от нея, както се казва. И как да е иначе?! Нали в наказанието не се предвижда утежнение като за дългогодишен насилник. Бил и пребивал, заплашвал и унижавал, подтискал и стресирал до смърт, Венцислав всъщност се оказа просто онзи един на четирима мъже, който счита насилието над жена си за "семейна работа". Или направо за "семейно право". И с наказанието, което получи според действащите закони у нас, няма основание да мисли по различен начин.
За съжаление, дори ще се превърне в пример за другите "един от четирима" мъже, които следващият път още по-уверено ще забият крошето си в носа на "любимата жена", спокойни, че упражняват семейното си право. И че дори да подлежат на наказателна отговорност, тя или няма да ги застигне, или няма да ги стресне.
Присъдата на Венцислав Василев стана ясна в един особено бурен откъм страсти обществен контекст. Цяла седмица слушахме и гледахме масови народни и политически изцепки по повод Истанбулската конвенция и нейното ратифициране у нас. Видяхме нагледно как един плаващ превод и лоша комуникация на смисъла на този документ разпалиха страстите и оголиха нервите на особено чувствителното на тема "секс" и "пол" българско общество.
Ще ми се реакцията му да беше така константно огнена и на тема "насилие" и "насилие над жени и момичета", но фактите, неизненадващо, се оказаха други. Смисълът на този европейски документ е ясен - той цели държавите, подписали и ратифицирали го, да вземат съответни сериозни и действащи мерки за превенция от насилие и наказание за този, който го извършва. Толкова.
У нас обаче обществото си примира да вижда под воловете телета. Та и този път конспиративната агитка провидя някакви сатанински планове за въвеждането на трети пол и легализирането на гей бракове - две теми, които силно раняват дълбоката религиозна стабилност и християнски морал на българската нация.
Оказахме се пазители на "изконните традиционни ценности" на българското семейство, което следва да е създадено от Него и Нея, като е напълно ясно, че Него е Той, а Нея е Тя и това е скрепено със съответните първични полови белези.
Съзнанието към коя група принадлежиш не е нещо, което трябва да се коментира. Камо ли пък да му се дава определение, ако все още имаш съмнения в този избор. Възпаляваща за българщината се оказа и още една "партенка", която беше съзряна като заплаха в конвенцията - децата ни да учат в училище кои са джендър ролите на мъжете и жените, какво означава социална мисия, определяна на полов принцип и правилно ли е такова разделение.
На всичкото отгоре, нека изрично подчертая отново, документът, подписан в Истанбул, няма идея нито да натрапва трети пол, нито да задължава някого да легализира еднополовите бракове.
Точно тук обаче има нещо изумително и много показателно. И това е, че дори конвенцията да имаше тази приписвана й мисия (а тя НЯМА), за българите се оказва много по-важно да не чуват за трети пол и гей българите да не се женят, отколкото българките да не бъдат насилвани.
В цялата най-вече онлайн истерия около така обсъждания документ центърът се измести към нещо несъществуващо, за да се извади на бял свят една много болезнена истина - че у нас на насилието над жени все още се гледа с леко иронична балканска усмивка под мустак.
Да плеснеш на една жена шамар си е в реда на нещата, пичовско е.
Виж, да ти се разхожда пред погледа нещо, което не се знае дали е мъжко или женско, е проблем. Да заплашваш съпругата си, че ще й вземеш децата, да я унижаваш и "държиш изкъсо" или "превъзпитаваш", е съпружеско право, семейна работа. Ама да ти сключват брак мъж с мъж или жена с жена е гадно.
Важно е да си е както си е било винаги - мъжът носи, жената меси. Той нарежда, тя изпълнява. И най-важно е на това да му се каже, че е "изконна традиция". Защото изконните традиции са нещо, което винаги ще е по-важно от някакви си там човешки, ъъ... пардон, женски права. Ето тук нече наистина имаме проблем.
Истанбулската конвенция в крайна сметка ще проработи.
У нас обаче има още много разговори, които трябва да бъдат проведени. И предстои работа, която трябва да се свърши на всички нива - от тези, които преживяват или упражняват насилие, през онези, които го регистрират, та до най-високото ниво, където то следва да бъде наказано. Наказано обаче така, че от наказанието наистина да има смисъл. В името на жертвите и онези бъдещи "една от четири" жени, които предстои да станат жертви на нечие болно его и по-силна физика. Дотогава обаче още много съпруги ще чуят "Ще те убия и излежа!".
И ще продължават мълчаливо да си разнасят синините и да треперят за живота си, защото ще знаят, че ще е точно така.
>парадира нестандартността си Чудесно разбирам защо да си добре образован и реализирал се специалист, да си близо до семейството си, вместо на хиляди километри от него, и да нямаш нужда да псуваш и вменяваш сексуални ориентации или "трети пол" на неудобните за теб хора звучи доста "нестандартно" за теб, но от друга страна, отвъд твоя силно изкривен личен поглед върху света, всичко това са доста стандартни неща. Де да знам.. повечето ми познати предпочитат да са близо до децата си, а не вместо това месеци наред да плават на къс метал в компанията на некъпани, агресивни мъже, били те и напълно хетеросексуални (ако решим да вярваме на твоите думи). Предполагам разбираш защо на мен пък вторият тип поведение ми се струва доста нестандартно, макар че никога пък не би ми хрумнало да ти се подигравам, че "парадираш" с него. Имаш си кръст, носиш си го. Аз лично не мисля, че мизерната ти и зла съдба е добро оправдание да търсиш да си го изкараш на хората, чиято участ не е била толкова ужасна. Поредното нещо, за което явно имаме различни мнения.
Въх... Деовин, моята позиция по отношение на домашното насилие - и на насилието като цяло - надявам се, ти е ясна. Позицията ми по отношение на еднополовите връзки и правата на хората с нестандартна ориентация - също. Надявам се. (Скоба - за въпросната истанбулска конференция не знам абсолютно нищо, затова и не я коментирам. Коментирам статийката на Касимова.) От тая камбанария - я да питам, как точно очакваш да няма "апологети" на насилието над жени, при положение, че в дефиницията на въпросното, която Уебкафе ни развя гордо преди време, съвсем буквално е вписан отказът на интимни ласки? И другото - мислиш ли, че човек, който с гордост сподели, че е потърсил мутри да пребият друг човек, има право да чете морал по какъвто и да било въпрос, особено пък по въпрос, свързан с насилие? И третото - какъв точно извод да си направя за правата на жените от, както е написано и в самата статия, *адекватната* присъда за убийство, наложена на шейсет и кусургодишен дядка, който сигурно ще умре в затвора тъй или иначе? Особено пък като поставя същата присъда до петте години на Йордан Опиц, от които въпросният боклук излежа само две и половина? (Изводът е, че съдебната ни система е неадекватна, но това няма нищо общо с правата на жените, доколкото засяга не само тях, а абсолютно всички.) С други думи, като се пише по сериозни теми, нека писането е сериозно. Мако, всъщност, напълно правилно изтъкна влудяващата некомпетентност на Касимова. (И остави я правната компетентност, тя е за напреднали - това извинение за текст горе, както горе-долу всичките творения на Касимова, на чисто езиково ниво е много зле. Филоложката Касимова като не се справя с базовата граматика, Уебкафе коректор нямат ли?) Не че искам точно Мако да защитавам, обаче това ли е апологетиката на насилието над жени? Изтъкването на нечия откровена некадърност?
"Джентълменът е мъж,който не удря жена без причина." - Оскар Уайлд,
Марийка касимова си намери дружка. Заедно с Палма ще ходят на проверки по хорските хладилници и ще броят белезите не жените, без да видят един бит мъж. С наочници така се получава. Палмичке, а как се получава, че в нормално развитите общества случаите на насилие над жени (мъжете не се отчитат) са в пъти повече на глава от населението от тъмните балкани? Цитирам това, което съм чел тук. Май нещо не им помагат конвенциите. На какво отгоре тогава агитирате, че на Ганка ще помогне? И откъде извади тезата, че дядо хаджия бил кмет в къщи? Напротив, в къщи съм "мъж на жена си". Даже навън, понякога учениците й ми викаха г-н Т., на нейната фамилия, макар че тя е с две. Не съм се съветвал с нея само при покупката на апартамент, нива, кола и лодка. И не съм й държал сметка за мазила, миризми, висулки и дрънкулки. За 35г, не да вдигна ръка, няма и 35 пъти да съм повишил тон, но тогава остро и рязко. И понеже я търсих дълго, я избрах рядко благоразумна, да не злоупотребява с мекотата ми. Защото твърдо съм изяснил, че ще злоупотреби един път. Следващия път с някой друг. И тя не оставя хладилника без бира и всяка вечер, когато съм в къщи, ми сервира салатата с усмивка. Ти сервираш ли на човека си салатата? Не видях тук нито един апологет на насилието над жените. Само трезвомислещи мъже и една жена, на друго място и други жени, които твърдят, че тезата за насилието над жените се преекспонира и че новата конвенция няма да помогне срещу него, а ще даде възможност на някои извратеняци да си насаждат и налагат извратеността.
Глухчо, не си наясно с джентълменските правила. Причина винаги има, а джентълменът не се здрависва и не удря без да си свали ръкавиците.
Палма, изказалите се не защитават нищо. Нападат Касимова - и с право. Както почти всичките й творения, това горе е абсолютно безумие.
Първите еднополови бракове в Австралия са вече факт Дата: 09.01.2018 / 13:29 от: Събития Коментирай ( 378 ) Споделяне 0 0 0 0 Първите еднополови бракове бяха сключени в Австралия. Десетки двойки застанаха пред олтара за първи път след влизането в сила на закона, пише пик. Пищни церемонии се проведоха в Сидни, Мелбърн и цялата страна на първия законен ден за гей бракове. Извоюването на това право за австралийците е резултат от дългогодишна борба на активисти. На 7 декември миналата година Австралия стана 26-тата страна в света, която прие бракосъчетанията от един същи пол. Според прогнози на финансисти, еднополовите сватби могат да допринесат и за местната икономика с над 500 милиона долара приходи Коментар с Facebook Амеи сега Кой(я) ще е малтретираната(ият)
Проблема за мен е, че никъде до сега не видях някой да посочи какво ще се подобри ако подпишем конвенцията - най-вече спрямо сегашното ни законодателство! Каква защита повече ще получат жертвите на насилие, няма значение дали са жени, мъже, деца, н-ти пол и т.н. Обществен дебат трябва да се води в тази посока - това ще се подобри, онова ще стане по-ефективно и т.н.
Сега, няма спор, че манталитетът на булгарише мачо има още доста трески за дялане по отношение насилието над жените. В случая конвенцията няма да го промени за 1 нощ, но съм сигурна, че веднага ще хукнат да образоват децата за съществуващите сексуални отклонения. Ако ще се усвояват пари по някой проект - и учебници с цветни илюстрации ще се издадат за нула време. Освен това признавам, но много жени искат само правата, без задълженията. Тя иска да е свободна да не готви, но "истинският мъж" не го освобождава от основната издръжка на семейството. И аз не съм видяла бит мъж, защото той може да се защити достатъчно ефективно поради физическото си превъзходство. Но нали Сам Колт направи всички равни...
>мислиш ли, че човек, който с гордост сподели, че е потърсил мутри да пребият друг човек, има право да чете морал Не виждам абсолютно никакъв проблем с това, освен ако не си склонен към appeal to hypocrisy, което, естествено, е доста елементарна и банална логическа грешка. >Филоложката Касимова като не се справя с базовата граматика Хм.. от друга страна изглежда като appeal to hypocrisy да е често употребяван от теб инструмент. Удобен е, съгласен съм. >го докарва до неконтролируеми състояния Доста удобно е да прехвърлиш вината за поведението на насилника върху жертвата - жената сама си е виновна, че е докарала мъжа до "неконтролируемо" състояние, в което на горкия мъж просто му се налага да я пребие, няма друга опция, нали?
Палмичке, мъжете, малтретирани от жени се срамуват да се покажат, защото хем няма да има файда, хем ще станат за смях на всики - и мъже и жени. Затова не си могла или не си пожелала да ги забележиш. И никъде няма закони и агенции за защита на мъжете. Съмнително е дали се увеличава насилието. Увеличава се публичността. Не се прави на расла в саксия. Жените ги вкарват в пътя со кротце, со благо и со малце кютек откак свят светува. Като деца нас ни шамареха и в къщи и в училище и ние се биехме помежду си до кръв. Но тогава нямаше интернет и социални медии на които всяка да си публикува разкрасената муцунка. И не вкарваха в затвора и не отнемаха децата за два шамара. Лелките касимови бяха активни и тогава, но само в махленските клюки, нямаше уеб кафене. Не ме разбирай криво. Не съм против законите за защита на жените, децата и обратните. Между другото, на жените не ви ли е обидно да ви слагат в един кюп с обратните и да опредеелят прекрасния ви пол като социална категория? На мен би ми било. Не съм против, но смятам, че се прехвърля мярката, понякога и някъде до абсурд, като в Швеция. (не Швейцария) Айде, мен не ме брой, аз съм известен като ретрограден сексист, но до тоя извод стигнаха и някои бивши страстни проповедници на новите ценности и някои жени. И новата мазно-захарна конвенция с нищо няма да помогне. Пък ти ако искаш, нареди се в редичката на марийка и свинчопрас. В края на краищата имаме свобода и демокрация.
Драконче, навлизаш в запазения периметър на свинчопрас за граматика, правопис и пунктоация. Внимавай да не те изправи пред съд на честта за плагиатство. Не, че има чест между прасетата, ама има ФБ, страшна сила. А Скучко ни открехна защо била цялата дунанма. Как не се сетихме, бе, само знайте за парата. 500млн от ЛБГТ сватби, кой ти ги дава. От тях 100млн ДДС, в Австралия май е по-висок, кой ти ги дава. Е, у нас няма да са 500, ама и 5 да са, с 1млн ДДС, кой ти ги дава. Ще има и за грантове за марийка, диянка и др. Свинчопрас лапа от друга копаня. Виж, "експертите" по сладката и медена конвенция са прилапали повече, за тях ще трябва да се бръкнем и от ДДС-то на сиренето.
Деовин, моля те, отговори ми на въпросите конкретно или не си губи времето. Второто, което си цитирал, между другото, не е позоваване на лицемерие, а позоваване на директната, очевидна и неоспорима некадърност на авторката - това прави мнението й невалидно - езикова неграмотност, правна неграмотност, неспособност на стройна логическа мисъл и така нататък. Първото - доколко позоваването на лицемерие е невалидно в конкретния случай? За да прибавим и reductio ad Hitlerum, доколко един Хитлер би имал право да чете морал по отношение на правата на етническите и расовите малцинства?
>ще станат за смях на всики Така е. Един поне що-годе интелигентен човек би се запитал защо пребит от жена си мъж би станал за смях, защо обществото би намерило случката за толкова странна, че чак абсурдна и комична. Не виждам да се питаш. А причините са доста красноречиви и илюстрират точно проблема, за който говорим. >пунктоация http://goo.gl/cD3Npj
>това прави мнението й невалидно - езикова неграмотност, правна неграмотност, неспособност на стройна логическа мисъл и така нататък. Не, не го прави. Ако ти кажа, че "две плюс шес прави десет", това твърдение не е грешно защото е написано неграмотно. Грешно е защото аритметиката е грешна. Не виждам да си посочил грешна аритметика в мнението на Касимова, което, апропо, би било леко странно, защото тя основно изразява личното си субективно мнение, а за конкретните й твърдения (например, че много жени са го чували това "ще те убия и излежа") ти надали можеш да кажеш много, защото надали разполагаш със статистика, която да ги обори. Съответно си ограничен до това да споделяш собственото си лично мнение, грешно мислейки го за обективно. Не, не е обективно. По дефиниция не би могло да е обективно.