Тази статия не е посветена на шумния спор между привъжаниците и противниците на ваксините. Тя няма да ви агитира да влезете в един от отборите "ЗА" или "ПРОТИВ" ваксините, това ще оставим на всеки сам да прецени за себе си.
Тази статия е за всички нас, които живеем в България и трябва да се съобразяваме със законите й, за всички майки и бащи, които търсят информация не само за ползите и вредите от имунизациите, а и за правото си да взимат информиран избор, за себе си и за своите деца.
Увлечени в спора "ЗА" и "ПРОТИВ" страните не правят ясно разграничаване между трите основни аспекта в проблема "ВАКСИНАЦИИ":
Първият аспект на проблема "Ваксинации" е чисто медицински.
В рамките на този аспект едната страна отстоява позицията, че ваксините влияят благоприятно върху човешкото здраве, а другата го отрича. И двете страни са убедени, че имат своите аргументи, но и на двете им липсва достоверна и безспорна научна обосновка.
Про-ваксинационно настроените се позовават на проучвания и факти, за които има основателни съмнения, че са манипулирани или откровено измислени така, че да подкрепят предварително подготвена теза. Опонентите им отхвърлят тези доказателства.
Аргументите на анти-ваксинационно настроените по правило се базират на наблюденията им за прекалено много странични ефекти от ваксини, които обаче не са регистрирани от т. нар. "официална наука". Опонентите им ги отхвърлят като доказателства и ги отричат "без разглеждане по същество".
Перспективи:
Необходими са години и изследвания, извършени от независими експерти, което е много трудно за реализация. (Огромната част от изследванията, свързани с ваксини и медикаменти, се финансират от фармацевтични компании. Това е очеваден конфликт на интереси, но обикновено по него не се коментира.)
Решение:
Да се изчака (организира) извършването на въпросните изследвания.
Вторият аспект на проблема "Ваксинации" е морално-философски.
Огромна част от медийните, а и от задкулисните изяви на про-ваксинационно настроените имат за цел да наложат тяхната воля над тази на опонентите им. Последните по правило са свободомислещи хора и когато някой се опитва да им извива ръцете, това ги вбесява.
Мнозина от тях биха протестирали и ако някой забрани напълно ваксинациите, само защото става дума за забрана.
И двете страни се стремят да повлияят на начина на мислене на хората и на тяхната ценностна система. Разликата е, че про-ваксинационно настроените го правят агресивно и в много случаи безочливо, с използване на нечестни средства.
Перспектива:
Агресивността и високомерието са същностни черти на представителите на съвременната западна медицина и фармацевтичната индустрия. Не виждам перспектива това да се промени в обозримо бъдеще.
Решение:
Анти-ваксинационно настроените да използват активно всички възможности за информиране на широката общественост и за промени в законите. Чрез достатъчно широка обществена подкрепа несъстоятелността на тезите на про-ваксинационно настроените ще става явна за все повече хора, вследствие от което може да се разчита промените да бъдат осъществени по демократичен начин, без натиска на улицата, който може да бъде страшен.
Третият аспект на проблема "Ваксинации" е правно-политически.
Про-ваксинационно настроените предпочитат тяхната теза да бъде превърната в правни норми, за да избегнат необходимостта да я отстояват с аргументи. Те имат инструменти, с които да влияят на законодателя и ги използват без колебание. В резултат от това определен брой имунизации са обявени за задължителни и ако някой не изпълнява закона, бива наказван.
Според анти-ваксинационно настроените, поради пълната липса на консенсус по въпроса, въвеждането на такива законови норми е неуместно и ненавременно. Те основателно посочват, че задължителното ваксиниране противоречи и на определени членове от Конституцията и на духа на самата Конституция, която претендира да е основен закон на демократична държава. Европейското законодателство също не толерира вменяването на задължения по подобен начин.
Перспективи:
Ако про-ваксинационно настроените подходят като демократи и се откажат от практиката да налагат силово мнението си на огромен брой хора, въпросът може да се реши много бързо.
Решение:
Ако горното се случи, решението ще вземе Народното събрание с промяна на един-два члена от Закона за здравето. В противен случай трябва да се разчита на съда, който неизбежно ще се занимава с такива дела в близките месеци.
Ето тук възниква основният въпрос:
Допустимо ли е да има задължителни ваксинации?
Допустимо ли е родителите, отказали да ваксинират децата си, да понасят финансови санкции за решението си? Българското законодателство отговаря противоречиво по тези въпроси.
Конституцията (чл. 52, ал. 4) заявява, че "Никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки...", но в същото изречение отваря вратичка за изключения от тази норма: "...освен в предвидените от закона случаи."
Законът за здравето "предвижда" подобен случай:
Чл. 58. (1) За предпазване на гражданите от заразни болести се правят задължителни имунизации.
Дотук всичко изглежда коректно - "никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки...", но ваксинирането прави изключение - то може да бъде правено принудително.
Правният конфликт идва от факта, че цялата тази - иначе "коректна" конструкция - противоречи на Хартата на основните права, която е неразделна част от Европейската конституция.
В чл. 3 на Хартата - "Право на неприкосновеност на личността" - четем:
"1.Всеки има право на физическа и психическа неприкосновеност. 2. В областта на медицината и на биологията трябва да бъдат зачитани по-специално: а) свободното и информирано съгласие на заинтересованото лице при определени със закон условия и ред."
Тук вече изключения не са предвидени - законът в съответната страна-членка трябва да определи условията и реда за получаване на свободно и информирано съгласие, но не и да създава казуси, при които такова не само не се изисква, но се и отказва като право на гражданите.
Нататък е кристално ясно.
Чл. 5, ал. 4 на Конституцията на България постановява, че "Международните договори, ратифицирани по конституционен ред ... са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат."
Това означава, че българският закон създава предпоставки за нарушаване на Европейската конституция, а българското здравеопазване превръща тези предпоставки в жива реалност, която има две основни последици:
1. Нагнетяване на напрежение в обществото, защото българите вече са чувствителни към нарушаването на правата им.
2. Създаване на условия за завеждане на дела срещу държавата ни в Европейския съд в Страсбург, които държавата най-вероятно ще загуби. От това губим всички.
Важно е да се допълни, че плановите имунизации не са задължителни в Германия, Холандия, Люксембург, Великобритания, Дания, Ирландия, Гърция, Испания, Португалия, Австрия, Финландия, Швеция, Швейцария, Норвегия, Кипър, Естония, Литва и Латвия.
В тези държави немалко родители имунизират децата си и това е техният начин да упражняват правото си на свободен и информиран избор. Други не имунизират децата си и това е пък техният начин да упражняват правото си на свободен и информиран избор. И едните, и другите, обаче, имат еднакви и равни права да вземат решения, отнасящи се до здравето на децата им. Държавата там не дава и не отнема права - тя само ги признава и уважава.
Това следва да стане и в България, с българските родители и българските деца. Защото ние обичаме децата си не по-малко от германците, британците и датчаните и имаме не по-малки права да се отнасяме отговорно и в съгласие със собствените си разбирания към тяхното здраве.
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
При ваксинациите съотношението полза/вреда е поне 1 към 100, ако не и 1 към 1000.
Бъдете обективни, когато взимате решение да ваксинирате себе си или децата си.
Законът за здравето трябва спешно да бъде променен така, че да отпадне задължителността на ваксинациите и всички ваксинации да бъдат препоръчителни.
Про-ваксинационно настроените трябва мигновено да спрат с опитите да владеят човешкото съзнание и мислене, защото това винаги е окупация, а окупираният никога не приема окупатора си.
http://www.dokumentalni.com/?p=2171
Илияна, по бгмамски типично, тук имаме един подходящ (както твърди) източник на информация, но продължаваш да задаваш въпроси към asdfsd! Моето мнение има точно толкова тежест, колкото "правното" мнение на Д-р Румен, а прави впечатление, че по специалността му нищо не прочетохме! Причината да не намираш задоволителен отговор там, където се практикува традиционна медицина е, че отдавна си го открила другаде, допускам - при кварталната врачка. Имунизационният календар не се е променил толкова, въвеждат се по-съвременни ваксини, които по света са задължителни, а при нас бяха пожелателни, поради простата причина, че нямахме пари да ги внасяме, иначе още щяха да си ги купуват за по 200лв. И да - ако голямото неваксинирано с нововъведената ваксина е под 5год. възраст, има риск за него и още по-малкото, и е добре да се ваксинира. И пробвай да заминеш в гореизброените държави без имунизационен паспорт.
Ко рече? Аз не съм имунизирана почти към нищо поради хронично заболяване в детска възраст (израстнато вече) и досега не са ме спирали от пътуване из Европа. За другите континенти не знам, не съм ходила. Лично аз възнамерявам да спестя пневмококовите ваксини на бебето си, а останалите да сложа. Към първите имам личен кофти опит с голямото дете, а и в някои държави са прекратили задължителното им поставяне (пак поради кофти реакции).
>да се обсъжда по същество И когато Благовест тръгна да я обсъжда по същество (с линкове към научни изследвания и статии), ти му отговори с това, че уж "не желае спорът да се води по същество"? Значи, когато ти изнасяш личното си мнение като уж експертно, щото си "доктор", това е по същество. Когато другомислещ изнася научни доказателства, че твоето мнение е рядка бозица за лековерни, и напълно ненаучно това не е по същество. Когато всички други в коментарите, които са против твоето проповядване проти ваксините, ти обясняват защо тази позиция е безсъвестна, безотговорна и адски нагла, защото антиваксовете като теб се облагодетелствате пряко и измеримо от ваксините, но на думи сте "анти", това отново не е по същество. >друга част не е извършила никакво престъпление Напротив, извършва престъпление. Неваксинираните деца са заплаха за здравето на ваксинираните. Измеримо, доказуемо по-голяма заплаха. Ако пусна детето си да си играе с кибрит в градинката пред твоя блок, където щъкат и твоите деца, това също ли не би било престъпление от моя страна? >съответните висши учебни заведения Моля да посочиш поне една уважавана учебна институция, която да издава степен в областта хомеопатия. Всъщност, заеби степен. Посочи ми един сериозен университет (Ivy league, top 100/200/300), в който да се предлага дори курс по хомеопатия. Един. Само така, за ташак, пуснах едно търсене за "master's degree in homeopathy". На първо място излязоха точно имената на for-profit университетите, които са най-нарицателни за "печатница на дипломи" - DeVry, Phoenix, APU. >престанете да се занимавате с моите степени и квалификация – те са безупречни Страхуваш ли се от истината покрай тези ти "квалификации", или само така ми се струва? >нямат отношение към темата Не, имат. Аз твърдя съвсем пряко, че щом пишеш пред името си "доктор", то следва да спазваш медицинска етика. Която ти абсолютно поругаваш, като излагаш псевдонаучни, доказано вредни за хората позиции. Най-гнусното е, че вредата не би била единствено за глупаците, които ще те послушат, а и за тези, които са напълно наясно със шарлатанията ти. >правото ми да го имам Имаш право да имаш произволно мнение. Медицинската етика, обаче, би трябвало да те спира от това да споделяш личното си мнение, особено когато си сложил "доктор" пред името си, когато то може да има неблагоприятни последствия върху живота и здравето на други хора. А то може. Та, препоръчвам ти вместо да споделяш личното си мнение в публичното пространство, да си вземеш несъществената диплома по хомеопатия, шаманство, врачуване или там каквото си завършил, и да си я използваш по предназначение. Защото точно псевдонаучните лекенца без морал и етика като теб разваляте името на чистата наука и вредите на човечеството под фалшивия претекст на загриженост, зад който всъщност стоят користни подбуди. Или можеш да обясниш по друг начин причината сайтецът ти (който не е информативен, а комерсиален) да се мъдри след "титлите" ти, ако си просто загрижен за здравето и свободите на хората, както твърдиш?
Моля за извинение, ако този пост е offtopic и не моля, ако не е. Но е удивително колко наситена с омраза е атмосферата в този форум. Сарказъм, подигравки, обиди, вулгарен език до откровени псувни; неприкрита агресивност, отявлено непризнаване правото на другия, нестихващ стремеж за демонстрация на сила... Какво живеете, хора? С какви хора общувате? Какво се случва през деня ви, през нощта ви? Наистина ли мислите, че отвсякъде ви мислят злото и че само „бухалката” може да ви защити? Кога за последен път сте общували приятно и спокойно? Ако Дракон с кисело зеле, asdfsd, dedogo6, deowin (извинете, ако пропускам някого) са тарторите тук, кому е приятно да търпи изстъпленията им, освен на тях самите? Кому е полезно да плува в тяхното блато от негативизъм?
Бях помолен да дам съгласие за публикуването на статията ми тук и като културен човек го направих. Webcafe е уважаван сайт, който дава простор на различни мнения на свободни хора и тези, които ги дават, се уважават взаимно. Затова се и съгласих. За мен е чест да бъда публикуван тук. Но усилията, влагани от споменатите госпожици да съсипят завоюваната от други хора репутация, са опасно близо до успех. На всеки непредубеден читател би трябвало да е ясно, че ако бях конформист, ако бях страхлив, просто щях да си запазя мнението си за собствена консумация. Стоя достатъчно високо над низките страсти, за да се впечатля от изстъпленията на дълбоко травмирани събеседници като горепосочените. Но светът не се състои само от такива като вас, уважаеми. Те не пишат, защото са омерзени от стила ви на общуване. Но четат. И съобразяват. И понякога това им е достатъчно, за да осъзнаят, че не всичко е загубено. Че омразата със сигурност ще довърши самите мразещи, а „другите” в един момент непременно ще продишат чист въздух.
Прасчо по принцип така си пише. Пести от хонорари за психоаналитик чрез форума и не е от тарторите тук - по скоро е често обект на подигравки. Може и затова да е такъв.
Ваксините са еманация на геноцида, глупостта и подигравката на/с хората. Вятър и мъгла - кой, както иска да си дава г..за. Доброволно - едно от незаинтересованост , второ от стрес , трето - от догми/закони, четвърто - за търговски интерес. Пето - всичко е с т р а х ! От който се печели , при това много. Спомнете си истерията около "свинския грип".Ето впечатленията ми: - постоянно облъчване в медиите - атмосфера на фаталност - хора с маски - пълни аптеки - мой близък го хвана "нещо" тогава , отиде при доктор , каза му че е грип??, вероятно свински ???, не , той не може да каже със сигурност , просто това е модерния за момента!!!!Предписа му обичайните боклуци/антибиотици и други - кое от кое по скъпи...и си изми ръцете Пък на мен не ми пука от какво точно ще пукна - пих от една чаша с пациента , около мен всичко киха, кашля... ужас.И носи маски. Като филм за края на света Излекува се с масаж, метален поднос (нагрят от слънцето) и ... смехо-терапия....За един ден. За 2 - 3 часа дори. ....Майка ми е тежък случай на твърдоглавие , синдром на жертва ... непоносимост/зависимост ( тотално отричане ) към лекарства....мнооого повръщане. Много инат , но я побарах един път - само с 5-минутен масаж и бе ОК на другия ден! Обикновено агонията е седмици...Не ми дава да я пипна оттогава , но и не се е разболяла ....На приятелка с отекли крака от бременност - малко студена вода и масаж. Бях разбрала за китайската медицина малко .Не усети повече неразположеност. Няма тайна - просто допир и чисто намерение Не понасям холерици общо взето Абе , излекувала съм хиляди с моите магнитни наколенници Мисълта ми е , че и болестта , и лечението не зависи от фармацефтици. Ние сме този процес , но не знаем , не опитваме , не мечтаем да се лекуваме един друг. Вместо това ни използват като опитни мишки , докато пълним гуши. Нямам нищо против медиците - те са по-голяма жертва дори от нас , защото са се клели , учили , практикували и т.н. Нека си знаят те. Но това , което става напоследък е безобразие. И забележете - последователите на Яхова и разни други - не са задължени. Само ние сме - те няма да пратят детето на обикновена детска градина , нито обикновен лекар би ги принудил по някакъв начин.... .....Поздрави!
>наситена с омраза е атмосферата в този форум Да, съвсем в пряк текст ще го потвърдя - аз, лично, изпитвам дълбока омраза към цялата класа хора, която ти представляваш. Защото според мен нямате морал и човешко достойнство. Защото, дали от глупост или, в по-лошия случай, егоистична, меркантилна злонамереност, вредите на човечеството, част от което сте и самите вие. Докато в същото време се възползвате от всичките му предимства и облаги, създадени от хора, чиито морални ценности са коренно противоположни на вашите. >С какви хора общувате? Със свестни хора с достойнство. Има ги достатъчно, не сте само доктори Руменовци, за щастие. >отвсякъде ви мислят злото За добро или лошо, основният проблем е глупостта, а не злонамереността. В конкретния случай, аз значително по-склонен да мисля, че си антиваксър заради глупост и необразованост, отколкото от злонамереност и чиста злоба. Въпрос на вероятности - откровените социопати са около 1% от населението. Глупаците сте с порядък повече. >Кому е полезно да плува в тяхното блато от негативизъм? На човечеството би било полезно, ако от моя негативизъм към теб се оттърве от поне един мошеник и шарлатанин, който емулира загриженост за да постигне лични, користни цели. Какъвто си ти.
>този въпрос го питам за 3 или 4 ти път Божидаре, да допуснем, че си невероятно, чутовно ограничен, и елементарни разсъждения са толкова отвъд аналитичните ти способности, че не можеш сам да стигнеш до доволно очевидния отговор на този въпрос. И все пак изглежда можеш да четеш, а точно това само аз го обясних 3 пъти. Барем единия от тях да беше прочел. И разбрал.
>завоюваната от други хора репутация Каква репутация бе, човече? Ти си доктор по хомеопатия. Репутацията ти е априори нищожна и, съответно, ненакърняема в очите на всеки рационално мислещ човек. А за бгмамите, естествено, репутацията ти е безкрайна и също ненакърняема от какъвто и да било рационален аргумент. Ще илюстрирам - да предположим, че все пак склониш да споделиш откъде си взел магистърска степен по хомеопатия. Естествено, това няма да с Harvard, Stanford или Johns Hopkins, защото те не предлагат дори курсове по подобни ненаучни шарлатании. Нека, следователно, хипотетично да предположим, че е от университета в Петрич. Този факт не би навредил на репутацията ти в моите очи, защото тя е нула. БГмамите също не биха си променили мнението за твоя ценз - голяма работа, че си завършил в Петрич, нали мнението ти съвпада с тяхното, а пред името ти се кипри "доктор"! Доктор бил..
Мдаа, прасито отново, типично в негов стил, като лешояд се спуска и почва да кълве при първия признак на нечия слабост. Тъжно прасе си ти, много тъжно.
д-р Румен Стойчев здравейте, Не спорете в този сайт. С никого. Просто няма смисъл, поради факта, че тук до голяма степен се е събрала псевдоинтелигенция обладана от фрапиращо безумие. Всичко хубаво. Виктор.
vickpayne, нечията слабост в случая вреди на човечеството. Ако един ден имаш деца, би вредяла пряко и на теб. Апропо, аз вероятно скоро ще имам деца, а и имам много приятели и роднини с малки деца, за чието здраве ми пука. Та, ако ти спориш единствено от злоба, то аз избирам битките си според очакваната стойност на ползата от тях - докато ако покажа колко, например, си тъп и ограничен ти, от това би имал полза единствено ти (ако евентуално седнеш да се пообразоваш), то в случая става въпрос за нещо значително по-мащабно.
Хах, иронията в това как самоопределилият се като експерт в теорията на относителността корабен келнер предупреждава магистъра по хомеопатия за "псевдоинтелигенция" е умопотресаваща.