Профилът на типичния български длъжник

Авторката или е заблудена или умствено изостанала. В подкрепа на твърдението, че не трябва да се плаща на Топлофикация само ще посоча факта, че 90% от абонатите на Топлофикация никога не са избирали дружеството , сключвали договор с него за доставка на топлоенергия. Монополът на Топлофикация се поддържа единствено в интерес на организираната престъпност и мафията, справка БЕХ. Задълженията в българската енергетика не са натрупани от неплатени сметки, а от хронични кражби и злоупотреби в енергетиката.

Дребната, но съществена подробност е, че за една огромна част от горните неща кредиторите са виновни в поне същата степен, в която са и кредитополучателите. Откакто си изплатих бързия кредит преди три години насам, всеки месец, ама ВСЕКИ, ми звънят поне веднъж, че предварително са ме одобрили за нов. (И то не само една агенция.) Напоследък все отказвам с думите: "В момента не работя на трудов договор, на хонорар съм и доходите ми не са достатъчно стабилни." Което, впрочем, е вярно. Случвало ми се е за три дена да изкарам колкото съм взел за предишния месец. Обаче отсреща ми казват: "Няма проблем, вие сте одобрен, ако ви потрябват пари, заповядайте при нас." Докато бях на трудов договор, редовно ми звъняха от банката с: "Вие получихте статут на лоялен клиент в нашата банка и ви одобрихме за кредит/овърдрафт/квототам..." Въпреки че заплатата не беше никак висока. Ако се опитате срещу нетна месечна заплата от петстотин лева да изтеглите пет хиляди при месечна вноска от сто и петдесет - примерно - и нямате кредитна история, вероятно ще бъдете одобрени, въпреки че и на малко дете е ясно, че няма начин такъв човек да изплаща редовно такъв кредит в продължение на години. А познавам достатъчно хора, които влязоха в такъв капан по този начин. И кой е виновен за това? Този, който е поискал парите, или този, който му ги е дал? И двамата, впрочем. Само дето на този, който дава парите, работата му е да може да прецени риска.

Касимова, май ти си авторката на тая боза. Не се крий, не се крий , маймуно мръсна

>на този, който дава парите, работата му е да може да прецени риска Както и на този, който ги взима - все пак е в негов интерес да разбира какво би станало според закона и договора, ако не може да си изплаща заема. Относно нежеланите телефонни обаждания - не можеш ли да им кажеш да спрат, евентуално да ги съдиш ако продължават?

И аз си мисля, че това е Касимова. Поне стила да си беше сменила - с тия болднати изречения. И - разбира се - щом ще се плюе по българи - Касимова е първа ! Не може да приеме факта, че се е родила тук и - това е ! А за "остроумната" й статия - този профил е характерен за 99 % от длъжниците, защо пък точно българските са по-различни ? Как го беше казал Уил Смит (стига бе, той не е изобщо глупав) "Харчим пари, които нямаме за неща, които не ни трябват, за да впечатлим хора, на които не им пука"

Както и на този, който ги взима - все пак е в негов интерес да разбира какво би станало според закона и договора, ако не може да си изплаща заема. --- Съгласен съм - само че тези, които му одобряват документите, задължително трябва да имат необходимите квалификации да си преценят риска. Според мен, де - затова го работят това. Този, който взима кредит, в общия случай ги няма. Затова и казах, че вината е споделена. Във властта на банките е да не одобряват кредити при условия, които не могат да бъдат изпълнени, ако кредитополучателят не се научи да се храни на фотосинтеза, в крайна сметка. Кредитополучателят може да е тъп и необразован и да не осъзнава риска, а може и да го осъзнава, но по някаква причина да не му пука. Банковият служител обаче няма право на това. Що се отнася до нежеланите обаждания - пробвах да им кажа да спрат. На следващия месец ми се обаждат други хора от друго място.

Аха, разбрах те. Напълно съгласен съм - за съжаление наистина потребителите, които взимат такива заеми, най-често не са компетентни да преценяват финансови рискове, което е напълно разбираемо - не им е това работата, точно както не ти е работа на теб да разбираш от ДВГ когато си оставяш колата на автомеханик. В един идеален свят банките биха били задължени да обясняват на клиентите си всичко на разбираем за тях език, а клиентите биха били достатъчно рационални и трезвомислещи, за да разбират отлично къде ги поставя липсата на финансова компетентност, вместо да я игнорират и подценяват. За това с нежеланите обаждания може би трябва да се приеме закон, do-not-call списъци и прочие.

Пълна малоумщина! Брат ми работи за една от компаниите за бързи кредити. 50% от теглещите са хора на зор. Давам реални примери - пенсионери дърпащи 250 лева за лекарства, семейство където мъжът изведнъж го съкращават от работа през ноември и увисва със зимните сметки за тока и парното, ключар, на който са разбили вана и няма пари в наличност, а трябва да си работи с колата и прочие, и прочие. Да, другите 50% са идиоти, които искат да харчат и не могат да си смятат приходите, но това не дава право на автора да се ебава така!

Свински, В един идеален свят пари няма да има. Банки също. Такъв свят винаги е бил най-големият им кошмар.

В един идеален свят банките биха били задължени да обясняват на клиентите си всичко на разбираем за тях език --- И не само това - направо биха казали: "Ама чакай малко бе, ти ми декларираш 450 кинта чиста месечна заплата, какъв кредит ще ми изплащаш?" И директно биха отхвърлили молбата, особено ако е за някакви хиляди. Само дето виждам точно обратното - отново, личен пример, звънят на майка ми от банката, в която си получаваше заплатата и: "Вие сте лоялен клиент и так далше, одобрихме ви за кредит за сериозна сума..." А майка ми им отговаря: "Напуснах работа онзи ден, в момента нямам доходи." И отсреща чува: "Няма проблем, ние все пак искаме да ви дадем..." Това, вярно, беше преди години, обаче... И, хайде, майка ми ще откаже, няма нужда от заем. А колко ще приемат, без да мислят, защото отсреща са им казали, че няма проблем? Достатъчно хора познавам, които бяха увътрени точно по този начин.

Трудно може да се осъзнае от мат'ряла една простичка истина: кредит не се тегли за глупости като разни там ай-джундурии и 15-годишни баварки. Освен това основен критерии трябва да бъде не нуждата от парични средства, а способността въпросния кредит да бъде обслужван в срок.

Готик, прочете ли моите коментари? Ами този на 1951? Доста е точен, понеже.

Прочетох го, Драконе, прочетох го.

Част от проблема е, че на кредитните "брокери" им се заплаща процент от това, което са договорили и въобще не им пука дали е рисков кредит или не. Отделно банките играят мръсно, защото законите в милата ни родина им го позволяват. Само преди няколко години в не знам точно кой си закон е било упоменато, че банката има право да променя базовия лихвен процент по ипотечни кредити, когато и както си реши. Приятели теглят ипотечен кредит към банка и в договора им пише, че лихвения процент ще е вързан с юробор. Е, да ама юробор пада, а тяхната лихва започва да расте. Запитват официално банката - защо? От там им отговарят, че българските закони го позволяват и няма значение какво пише в договора им.

14 gothic | 20.05.201615:41 Прочетох го, Драконе, прочетох го. --- И?