Имаше много обвинения към българските медии, във връзка с отразяването на атентатите и най-вече към липсата на бърза реакция в телевизиите.
Адски е тъпо телевизиите да не реагират веднага. Но затова си има причини. Те нямат хора на място. Технически е нужно време, за да пратят хора. И също така има проблем с колегите с опит. Няма ги. Разкарват ги поетапно.
Един Милен Цветков има, който обикновено води като хората и той е среднощ (всъщност има и още няколко, но идеята е всички да са така).
Технически няма как вестникът в събота да е с новини от през нощта. Той по това време отдавна е напечатан. Но пък сайтовете на повечето вестници работиха през цялата нощ.
При наличие на онлайн сайт, мутациите (второ и трето издание) стават нерентабилни, предполагам.
Разбирам, че е ужасно тъпо Банев да коментира международната ситуация в сутрешния блок. Ама то по принцип сутрешните блокове не са с концепцията на CNN.
Сигурно и Азис биха поканили, само и само да привлекат вниманието ви. Факт е, че точно така успяват. Те са огледало.
Сериозни телевизии, правещи само новини, имаше - и те загинаха. Също като и хиперсериозните вестници. Няма публика за това, драги.
(Учудих се, че СЕМ нареди на БТВ да има новини не на запис. Да не би СЕМ да попълва бюджета на частните телевизии, че ще им предписва как да си правят новините? Ако искат и ще ги махнат, тяхна си работа, при това пазарна!)
Та като казах бюджет - много от проблемите са от липса на пари. Няма кореспонденти в чужбина и затова няма светкавична информация. БТА не знам дали въобще разполага с хора навън. А каква е тази национална информационна агенция без кореспонденти? БНР, БНТ имат тук-там по някой кореспондент.
Но иначе е все едно държавата ни да няма посолства. Не знам дали разбирате.
Другото е кампанията срещу медии и журналисти. Ако непрекъснато се води кампания срещу медиите и журналистите, накрая не ги получавате, много ясно. Разбира се, всеки сам си решава дали да ползва медии или не. Свободен избор. също като да четеш книги или да гледаш тв. Ако искаш, слушаш "Христо Ботев". Ако искаш, четеш ПИК.
Но масово да четете ПИК, а да се оплаквате, че нямаме CNN, е тъпо.
И също така да си кажа и за твърденията, че само за Париж се пише, пък за другото не се споменава нищо - ами, не е вярно.
Пише се обилно и за Ливан, и за Русия, и за Африка. Просто не се чете. Или по-лошо - четат се псевдосайтове, които се правят с пари, целящи други работи, не информиране.
Това е. В това танго има двама.
E то ако БНТ няма кореспондент в Париж, закъсала е ужасно. И какво би направил един кореспондент на място? Би казал че цяла нощ се чуват линейки. До друга информация едва ли би се добрал сам. Големите новинарски медии освен кореспонденти имат и информатори в службите, в прокуратурата... сред политиците... От там идват първите новини. А за шума на линейките и настроението в града е излишно да се издържат кореспонденти, достатъчни са няколко човека, които се изразяват грамотно и имат скайп.
Капке, бтв не могат да си "махнат" новините ако поискат, длъжни са, защото са нац. ТВ. в закона доколкото знам пише - като си нац. тв си длъжен да имаш няколко новинарски емисии
И за това не са виновни телевизиите, а зрителите, защото зрителят това иска. --- Не, виновни са си телевизиите. И ножът, и хлябът, и маргаринът са в техните ръце. Зрителският интерес към брадърите, поне по мои наблюдения, спада драстично. Преди десет години цяла България знаеше кои са Нед и Гро, и Зара, и койтотам. Това вече отдавна го няма. Още повече, че медиите си възпитават публиката. Няма как да привлечеш зрител, искащ нещо различно от поредния брадър, ако програмата ти е изцяло подчинена на въпросния тип шоу - а по времето, когато спрях да гледам телевизия, именно това беше реалността за програмата на Нова - Биг, Вип, Фемили и прочие. Все брадъри, и все малоумни. И всичко се въртеше около тях. И докато големите телевизии поддържат такъв стандарт, как да очакваме хората да изискват друг тип медия? Това им се показва. Това им се дава като избор. Това се налага като стандарт. И хайде да не се лъжем. Екипът, необходим за една извънредна емисия новини, се събира буквално за минути. Или поне аз на това съм ставал свидетел. Еле пък в Нова, където, доколкото подразбрах, по това време е имало живо предаване, т.е. техническият екип вече е бил по апаратните и е нямало нужда тепърва да го събират.
На кого са му притрябвали ПИК и Newsweek и CNN и бТВ? Единственото неманипулирано е прогнозата за времето. Гледам само нея. Че и тя понякога е различна в различните телевизии.
Пет пари не давам за тази проблематика - телевизия не гледам.
Единственият проблем, ако може да се нарече така, е в чия ръка е дистанционното. Стига вече, забравихте, че живеем в 2015, а не в ' 85-та. Просто трябва да се научи малко или доста английски и информацията не може да е проблем. Ама то така си беше и преди 89-та. Въпрос на избор - приматите от пик, или просто .....истинските новини.
Стилът, в който е написано мнението, само демонстрира що за журналисти се пръкват в България, които не могат да се образоват, дори и живеейки в чужбина ... "адски тъпо е .." и пр. Бедна култура, беден речник. А сега по темата: Когато една от националните телевизии (нова) най-накрая, 20 часа след атентатите, изтипоса двама заекващи журналисти в сутрешен блок да коментират събитието и правят интервюта, т.е. предаване, посветено специално на случващото се в Париж, в горния ляв ъгъл стоеше постоянно банер-реклама на ВИП бардър. За това пак ли са виновни зрителите или ПИК? Да нямаш елементарното възпитание (да, възпитание, още не говорим за култура) да не се саморекламираш, когато си посветил уж предаване на около 140 избити невинни хора? И Капке - хората, които критикуват медиите в България не четат ПИК. Четящите ПИК са доволни от от този вестник. Нещо си сбъркала адреса, ама ти си работи за 24часа, де нищо лошо. Само не се опитвай да даваш това, което нямаш.
Мен най ме кефи ухилената физиономия на коментатора от най-горната снимка.