На 14 август 16-годишната Грета Тунберг за пореден път демонстрира, че не иска да се занимава с нещата, които един тийнейджър обикновено прави в средата на август.
Тя позира самоуверено на палубата на яхта с агресивен дизайн, а в очите й се чете решителността, че ще преплува Атлантическия океан, без да отделя вредни емисии. Дори показва пред обективите кофата, в която... сещате се...
Яхтата е спортна, няма място за санитарни помещения.
Датата вече е 29 август, а всички погледи са вперени в младата шведка, която след по-малко от месец ще говори пред лидерите на света в ООН.
Тя възприема себе си за будител и водач на вълна от глобални протести, които настояват да се предприемат мерки веднага. Само че с шумния си активизъм, гръмки лозунги и противоречив личен пример Тунберг привлича като магнит едни, но озадачава други с крайния и наивистичен подход към опазването на околната среда.
Вдигнете ръка, ако двуседмичният й преход от Европа до Америка по море ви се струва по-удачен вариант за редовен масов транспорт в сравнение с осемчасовите полети.
Грета не летя със самолет до Ню Йорк, а плава с яхта, предоставена й от принц Пиер Казираги. Само че за да бъде върната обратно в Европа яхтата, до САЩ ще отлетят двама души екипаж.
Капитанът, с когото Грета плава - Борис Херман - също ще предпочете самолет, за да се прибере в Германия. Правилно прочетохте - заради обявеното като свръх екологично пътуване на Тунберг не един, а трима души ще летят със самолет. Самата тя още не е решила как ще се прибере.
Да си екоактивист започва да изглежда лесно като детска игра, измислена от 16-годишна тийнейджърка.
Тунберг настоява "големите лоши корпорации" веднага да прекратят дейността си. Но въпросите за социалните ефекти от евентуалното "радикално решение" на климатичните промени - евентуалната загубата на десетки хиляди работни места или високата цена за достъпа до алтернативни еко-услуги, не попадат на радара.
Самата тя едва ли ще се сблъска с подобен проблем - майка й е прочута оперна певица в родната Швеция, а баща й е известен писател.
Подобни противоречия, комбинирани с ефектните, но кухи лозунги, отблъсква хората от идеите за опазване на околната среда и борба с климатичните промени, които вече са факт.
Имиджът, който Грета гради около себе си, води на нейна страна хомогенна група почитатели. Изглеждат много, защото са доста кресливи, и си приличат до един в желанието си да бъдат чути. Проблемът е, че посланията им в много случаи са просто въпрос на модни тенденции.
Днес е модерно да си еколог, но тази екология често се изразява единствено в дребнави ежедневни действия, надлежно документирани из социалните мрежи.
Повечето от тези последователи не говорят задълбочено за промените в климата и как да ги предотвратим. Те с удоволствие обаче ще ви покажат новата си сламка за многократна употреба, бамбуковата си четка за зъби или новите си клечки за уши с картонени дръжчици.
На опашката в супермаркета си купуват хартиени пликове за покупките и гледат с истинско превъзходство. Опазването на околната среда и намаляването на въглеродния отпечатък станаха нещо като моден аксесоар, с който да се кичиш пред връстниците, а те да въздишат завистливо. И тази тенденция беше въведена не от кого да е, а от самата Грета Тунберг.
Защото не е достатъчно да посочиш, че "къщата ни гори" (по реч на Тунберг от 2018 г. от срещата на върха на ООН по темата за измененията в климата).
За да бъдеш правилно разбран и сериозно възприет, трябва да предложиш начин пожарът да бъде изгасен.
Или поне да се обадиш на пожарната...
Продължава да се коментира едно диагностицирано с психично заболяване дете, което се използва по грозен начин..
Детето е на 16 и практически е по-скоро девойка. А Аспергер не е психично заболяване, а е диагноза от аутистичния спектър - тези диагнози много отдавна вече не се смятат за психични заболявания. С другото съм съгласен, доста неприятно и заблудено момиче...
Момичето е откровено сбъркано (и това няма нищо общо с Аспергер), ама още по-глупави са тия, дето й се връзват на акъла. Нали идеалите й са много възвишени, защо тогава се появява по кориците на модни журнали и пр.? Едва ли тези й прояви минават фор фрий... Явно вече всичко в наши дни е за продан. А глупостта най-вече.
МакКормик, всички форми на аутизъм СА психически заболявания, по смисъла на МКБ /международна класификация на болестите/. Отваряш и четеш- кодовете започват с F!
Всички анализират психическото заболяване на Гретхен. Може ли някой да обясни заболяването на цялото ООН, което слуша глупавото хлапе със зяпнали уста. И на половината свят, който ръкоплещи.
Докато всички тук, включително и авторът на статията, се чудите как да рационализирате пълното си бездействие и нехание относно ускоряващата се заради човешката активност екологична катастрофа - дали чрез лични нападки към вестоносците, евтин сарказъм и омаловажаване на проблема, други хора действат: https://twitter.com/BIDUDessinateur/status/1153234803577298944 Онзи момент, в който 16-годишно дете в аутистичния спектър звучи по-резонно от почти всички "възрастни" наоколо.. И всъщност точно това бърка най-силно в здравето на многобройните стандартни комплексирани отрепки - че дори аутистично 16-годишно момиче може да е с порядъци по-полезна за обществото от тях, защото, за разлика от тях, полага усилия и влага енергия, каквато на тях им липсва. Именно от там идва неустоимият порив да я омаловажавате защото била на 16, аутистична, че и момиче - защото във вашите очи ако тези три характеристики наистина означаваха, че действията й са неадекватни и нищожни, то вие, като не на 16, не-аутистични и не-момичета, бихте били нещо повече от отрепки и мижитурки. Каквито, естествено, реално сте, и тази очевидна истина няма изобщо да се промени защото някакво дете на 16 се борело, дали успешно или не, за увеличаване на обществената видимост към най-големия проблем пред модерната цивилизация.
Може ли да посочиш кой точно действа, защото очевидно не е Грета?
deowin | 30.08.201920:17 Докато всички тук, включително и авторът на статията, се чудите как да рационализирате пълното си бездействие и нехание относно ускоряващата се заради човешката активност екологична катастрофа - дали чрез лични нападки към вестоносците, евтин сарказъм и омаловажаване на проблема, други хора действат: ================== Ами ти например кво направи ? А Грета, дето е много зелена, не можа ли да адресира квото там чрез видео през интернет, ами ще се мъкне през морета и океани ... Малко много ми идват тия зелените талибани.
>кой точно действа, защото очевидно не е Грета? В смисъл, че Грета си стои мирно вкъщи, или най-много буйства клавиатурно в интернет? Защото така изглежда отсъствието на действие. Или всъщност си искал да зададеш друг въпрос - не кой действа, защото Тунберг очевидно действа, а кой върши нещо полезно и нетривиално? Май изглежда си се опитал да намекнеш точно това, казвайки че Тунберг "не действа". Отново, обмисли възможността твърдото ти убеждение, че Тунберг не върши нищо полезно, да е обслужване на комплексите ти, лизане на егото ти, защото ти - за разлика от нея - наистина не правиш точно нищо, при това гордо. Изразяването на гордост ти е нужно, защото създава илюзията, че позицията ти е достойна, понеже устояването на достойна позиция наистина би било повод за гордост. Но позицията ти в случая е точно обратното на достойна. >Ами ти например кво направи ? Какво значение, по дяволите, има какво съм направил аз? Тук и в момента има значение единствено какво не съм направил - конкретно, че не съм се опитвал да се присмея на Тунберг за да си успокоявам съвестта. А какво допълнително правя, макар изобщо не е нищо, нито има отношение, нито има какъвто и да било смисъл да го споделям, което най-вероятно е причината да ми задаваш горния въпрос - ако се хвана на евтиния капан и тръгна да отговарям, отвсякъде ще ме залеете с присмех "хаха това не е нищо!" (точно както направихте с Тунберг), защото не можете да понесете идеята, че някой някъде прави повече от вас. А вие не просто не правите нищо, вие активно действате против тези, които се опитват да подобрят положението на цялата планета, и то единствено заради мижитурските си комплекси.
deowin, какъв е този политически некоректен израз от теб? Ще ти се скарат у Хамериката, ако разберат как наричаш хора "отрепки" и "мижитурки". В смисъл, ако си го преведат де. Нали си много уравновесен, какъв е този синдром на Турет, който те облада така? И как действа Грета - като преплава океана, а след нея пет човека ще летят наляво-надясно със самолетчета да й обират бакиите? Да, статията е грешна, не са трима, петима са. Двама техници ще летят, щото май нещо яхтата е леко прецакана, с или след тях ще лети екипажът, дето ще връща яхтата, а капитанът на тая толкова екологична яхта също ще лети обратно със самолет. Поправи ме, ако греша, но пет полета са бая повече от два (два - отиване и връщане за Грета). Между другото, ти как гледаш на мисълта 16-годишното ти дете да е някъде на м*йната си и да не знаеш как ще се прибере? Звучи вълнуващо, нали?! Мдааа... А ти какво правиш за екологията за Тунберг има точно никакво значение. Една от мишените й е баш твоят отрасъл, който според нея най-много убивал планетата. Ти за нея си от лошите, така че няма нужда да се лигавиш до пода. Или има. Ти си прецени.
Деовин, гледам, пак е логически перфектен... Аз така и не разбрах какво е позитивното в това една богата пикла да убеди десетки хиляди деца да захвърлят живота си, ама нейсе. На нейната възраст доста тийнейджъри решават да оправят света. За щастие, повечето не са като нея - родени в семейства с достатъчно пари и медийно влияние, че да я наложат. И остави ги хората тук какво са направили - не те са номинирани за Нобелова награда за мир. Грета е номинирана.
>Ще ти се скарат у Хамериката, ако разберат как наричаш хора "отрепки" и "мижитурки" Това няма абсолютно нищо общо с политическата коректност. >синдром на Турет Е когато псуваш. Аз наистина мисля, че сте отрепки и мижитурки, точно в прекия смисъл на думата - че сте хора, непостигнали нищо в живота, които търсят успокоение в принизяване постиженията на другите, които за разлика от тях имат такива. Точно това правите с Тунберг всички в случая. >как действа Грета - като преплава океана Да. И далеч не само. Отново, това не е като да си стоиш вкъщи и да бичиш по клавиатурата. Това е действие. Доколко полезно може да се спори (и усещам, че имаш силно желание да го правиш), но не и с това, че е действие. Действие е. Обратното на бездействие. Апропо, самият факт, че Тунберг мотивира хиляди деца по света да обърнат внимание на опазването на природата и проблемите на замърсяването и глобалното затопляне, е вече доста сериозно постижение, поне в моите очи на човек с манталитет на учител. Според мен най-ефикасния начин да постигнеш промяна е да влияеш върху околните. Тунберг прави именно това, при това доста успешно. >ти как гледаш на мисълта 16-годишното ти дете да е някъде на м*йната си и да не знаеш как ще се прибере? Какво значение, по дяволите, има това как аз или ти сме били гледали на това? Що за безумно егоцентричен манталитет трябва да имаш, за да си въобразяваш, че твоето виждане - и чрез тривиална проекция, моето - има каквото и да било значение? Няма. Няма точно никакво практическо последствие от това дали се поболяваш от мъка и притеснение за плаването на Тунберг, или изобщо не ти дреме за него. Точно. Никакво. >Ти за нея си от лошите Опитваш се да приписваш на Тунберг някакви безумни обобщаващи предразсъдъци, каквито тя не е изразявала. Отново, единствената причина да го правиш е да мяташ кал по нея. Защо ти трябва това? Не, наистина, защо ти е толкова наложително да я очерняш, ако не заради простата причина, която посочих - че си мижитурка, която не прави и не иска да прави нищо, и за да успокои съвестта си й се налага да омаловажава постиженията на другите и да им се присмива? Всички го правите, това поведение е повсеместно. Очевидно следва, че трябва да има доста простичко обяснение. В контекста на това, че огромното мнозинство от хората не правят нищо, нямат особени лични постижения, и нямат нужната сила на духа да го осмислят и приемат, моята хипотеза звучи напълно резонна. >една богата пикла Докато дори не помисляш да си зададеш въпроса защо ти се налага да я наричаш така, няма надежда да се откъснеш от сивата тълпа от мижитурки и да бъдеш полезен за собствения си биологичен вид. За този цел интроспекцията е абсолютно задължителна. Не знам дали си способен да я направиш, но досега не си демонстрирал никакво желание.
КАТО ЧЕТА ДОЛНОТО СЕ УБЕЖДАВАМ ОЩЕ ВЕДНЪЖ, колко е верна теорията на Дарвин за еволюционното превръщане на маймуната в човек. Явно, макар и изкл рядко, процесът се обръща на обратно...
ДОБРА, ЧЕСТНА СТАТИЯ Разобличава некои аспекти на Неомарксизма...
Докато дори не помисляш да си зададеш въпроса защо ти се налага да я наричаш така, няма надежда да се откъснеш от сивата тълпа от мижитурки и да бъдеш полезен за собствения си биологичен вид. За този цел интроспекцията е абсолютно задължителна. Не знам дали си способен да я направиш, но досега не си демонстрирал никакво желание. --- Преди време авторът на блога "You Deserve This" се зае да класифицира разните логически грешки в човешката реч в няколко доста приятни материала. Ето го втория: http://you-deserve-this.blogspot.com/2012/11/ii.html Приказките на Деовин, които съм цитирал, отговарят идеално на първата грешка там. Ето още един цитат (със съкращения): I. 1.27. Позоваване на Ad Hominem / Appeal to Ad Hominem Нека вземем следния пример: Кифла: Еволюцията не е факт, а само теория. Ричард Докинс: То и теорията на гравитацията е толкова теория, колкото и еволюционната, но все пак ти не хвърчиш във въздуха, нали кифло? Кифла: Нищо чудно, че прибягваш до обиди, след като не можеш да ми докажеш, че еволюцията е факт. Кифлата обаче само това и чака. Неспособна да се справи с предоставената аргументация, тя се захваща за несъществената част, която трансформира в Ad Hominem и се опитва да инвалидизира цялата позиция на Докинс на базата единствено на това. Оттук и Appeal to Ad Hominem, което може да се приеме за вид straw man (I. 1.1.). --- Или, да, Деовин отново перфектее логически. Идеалностно.