Палавият политически провокатор и културен дисидент Майло Янопулос отново възбуди епичното възмущение на своите смъртни врагове от клуба на либералните елити - медии, активисти, преподаватели и Холивуд.
Този път ситуацията е по-абсурдно екстремна от когато и да е било, а всички претенции на западните левичари за обективност, критично мислене и защита на свободата на словото се изпариха в кладата на тяхната нова и най-свирепа атака срещу Майло.
Какво се случи?
В самия край на 2016-а година забраненият в Twitter автор от консервативния сайт Breitbart обяви пред своите над един милион последователи във Facebook, че е сключил сделка за дебютна автобиографична книга с престижния издателски бранд Simon & Schuster.
В Hollywood Reporter новината се появи с важния детайл, че Майло е получил 250 хиляди долара аванс, а датата на публикуване е 14 март, 2017-а.
Заглавието е "Опасен" и очевидно е вдъхновено от страшно успешната и противоречива кампания на Майло "Турнето на опасния педал" (The Dangerous Faggot tour), която включва десетки провокативни лекции и участия на Янопулос в американски университети.
Майло е известен от години със своите трол-каскади и сатирични коментари, в които по краен, но развлекателен и добре артикулиран начин критикува съвременния западен феминизъм, демократическата партия в САЩ, исляма, модерната гей-култура, фетишизирането на малцинствата като жертви на репресивното мнозинство, мекият расизъм на ниските очаквания към тях и автоимунното заболяване на Западната цивилизация, която изглежда по-слаба и мазохистично настроена от всякога.
По време на турнето изявите на Майло бяха богато бойкотирани от всевъзможни активисти, няколко университета отказаха да приемат госта, други засилиха охраната, трети публично се разграничиха от студентите, които са го поканили.
Янопулос бе атакуван физически от членове на BlackLivesMatter и словесно от млади комунисти и феминистки.
Той бе най-горещият и забраняван академичен гост за цялата 2016-а.
Вулканът от скандали и палави политически речи най-вероятно ще бъде сочно и вкусно пресъздаден в книгата "Опасен".
Минути след като новината за сделката със Simon & Schuster стана официална хиляди глави в социалните мрежи и мейнстрийм медиите експлодираха.
Майло стана хашгаг №1 в Twitter, въпреки, че от месеци акаунтът му там е изтрит след размяна на хапливи туитове с актрисата от "Ловци на духове" Лесли Джоунс.
Целокупният либерален елит колективно призова за бойкот и забрана на книгата, от която още никой не е прочел дори и ред.
The Chicago Review of Books гордо обяви, че в знак на протест няма да отрази нито една книга от каталога на Simon & Schuster за цялата 2017-а година.
"Гардиън" излезе със силно емоционална статия, в която обвини издателската компания в промотиране на реч на омразата и призова за масов бойкот.
NBC неправилно написа, че "белият националист" Майло е възнаграден с 250 хиляди долара за разпространяването на хейт и предразсъдъци.
Янопулос е твърде далече от дефиницята за "бял националист" и лидер на расисткото "алтернативно дясно", за какъвто го обявиха почти всички големи медии в светлината на новината за книгата "Опасен".
Майло е половин евреин и открит гей, който винаги е подчертавал, че предпочита любовните приключения с чернокожи мъже.
Той е писал за "алтернативното дясно", но десетки пъти е казвал, че не принадлежи към движението и не споделя идеите на белия национализъм.
Това обаче няма значение за медиите и активистите. Те продължават да циркулират фалшивите новини в опит да засрамят Simon & Schusterи и да убият книгата преди да е излязла.
Холивудските знаменитости Сара Силвърман и Джъд Апатоу се включиха в движението за цензуриране на Майло.
Сара написа в Twitter, че е "отвратително такъв човек да получи платформа", а Апатоу добави, че в "тези времена не може да се допусне подобен продавач на омраза да забогатее от своята жестокост".
Походът на лицемерните специални снежинки към фашизоидна цензура на книги продължава с пълна пара в медиите и социалните мрежи.
Еlle написа, че сделката на Майло не е като другите литературни сделки и нещо трябва да се направи. VOX допълни, че тази книга бележи тревожен завой в издателската политика.
CNN пусна статия със заглавия - "Как Тръмп направи възможно Майло да печели от омраза". Янопулос бе един от най-ярките привърженици на Доналд Тръмп по време на президентската кампания.
И какъв беше резултатът от наистина невижданата публична истерия по повод предстоящото излизане на една книга?
Една тлъста и сочна победа за Майло, който сам се определя за "най-великолепния суперзлодей на интернет".
Ден след експлозията от възмущение "Опасен" излезе на първо място в класацията на Amazon за най-продавани книги, повече от два месеца преди да излезе. Постепенно заглавието отстъпи лидерската позиция, но продължава да е №1 в раздела за "политически хумор".
Самият Майло тържествено споделяше всяка статия срещу него и популяризираше всеки призив за бойкот.
Той е като могъщо русо чудовище, което се храни с хейт и става по-силно след всеки обстрел.
"Омразата", който той "продава", според либералните си врагове, всъщност е различно мнение.
Натискът беше масивен, но се провали. Походът към смазване на плурализма бе прекъснат от решението на издателите да застанат зад Майло.
Книгата ще я бъде. Загубата на "сошъл джъстис уориърите" е великолепна победа за свободата на словото.
Точно по формулата на Хегел, за единство и борба на противоположностите. Точно по теорията на Г. Климов за дегенерацията, сред евреите психичните заболявания и сексуални девиации са 6 пъти по-често срещани, от колкото средното за народите сред които са живели. Разбира се този Майло ми е симпатичен, защото е избрал да казва истината, той е като онези старозаветни пророци, които казвайки истината, стават жертва ядосаните си сънародници.
Фридо, кой казва че сте виновни? Да признаеш реалността, не е обвинение. По-долу съм написал, човека ми е симпатичен, защото казва истината. Други девианти са лошите, защото са либерал-фашисти. Не е виновен някой че се е родил някакъв, виновен е който избира да служи на злото, всичките светии и пророци, всички гении са девианти, въпросът е на какво симпатизираш, на злото или доброто. Неолиберализма е съвременния фашизъм, с претенции за власт и истина от последна инстанция, по целия свят. За Хитлер не знам много, знам че искаше да установи Нов Световен Ред, също като сегашните либерали.
Заблудила си се, диктатори, популисти, социал-либерал - джендър-зелени фашисти изобщо не са ми интересни. Скучни хора са, и марионетки на богатите, какво толкова има в Хитлер - девиант и психопат?
Я, какъв пич вилнеел из щатските университетски "кампуси"! На първо четене ме кефи. Пък съм бял (поне по собствена преценка), хетеросексуален мъж, с доста консервативни възгледи.
Да се самообявиш за опасен е точно същото като да се самообявиш за интелигентен, красив или скромен. Тоест, представлява точно толкова смехотворно арогантна самовлюбена глупост. Майло се опитва да кешира известността си, нищо друго. Естествено, на малоумните дебили, които гласуваха за Тръмп и ще купят книгата му, може да каже каквото и да било и те охотно ще го лапнат, точно както лапаха лайната на Тръмп. Забавното е как ако Майло беше демократ и беше тръгнал на "dangerous faggot tour", републиканците и аналозите им по целия свят (гледам теб, Лебовски) щяха да се скъсат да го осмиват как е просто някакъв си тъп педал. Когато тъпият педал е от нашите, обаче, нещата стоят иначе. Бруталното лицемерие винаги е било изключително силно разпространена черта сред хората с твърди и непоклатими предубеждения. >Те продължават да циркулират фалшивите новини в опит да засрамят Simon & Schusterи и да убият книгата преди да е излязла. Това не е цензура, Лебовски. Цензура е когато използваш сила. Когато призоваваш към бойкотиране на миазмените излияния на човек като Майло и изкарваш наяве грубите нарушения и погазване на западните морални ценности за да убедиш издателя, че издаването на подобен боклук е против неговия собствен интерес, защото е против обществения такъв и следователно вероятно ще му коства загуби, финансови и на имиджа. >"Омразата", който той "продава", според либералните си врагове, всъщност е различно мнение. По същата логика думи като "циганите на сапун" също не са омраза, а просто "различно мнение" - че циганите трябва да бъдат направени на сапун. Лебовски, както обикновено, прибягва съм силен морален релативизъм за да пробута идеологиите на омраза, на които изглежда е фен, като нещо друго. Черното, обаче, бяло не става, независимо какъв цвят очила избереш да си сложиш на носа.