Ожесточените сражения в Източна Украйна от тази седмица не са единствената причина да бъдем скептични за дългосрочния ефект от срещата на високо равнище, състояла се в Минск, когато бе договорено мирно бъдеше за страната.
Дори споразумението, подписано от украинския президент Петро Порошенко, руския лидер Владимир Путин, германския канцлер Ангела Меркел и френския президент Франсоа Оланд да се спазва - за разлика от това, подписано през есента, пак в Минск - реалността на конфликта остава неизменна.
А именно - подкрепяните от Русия сепаратистки бунтове в Украйна са част от общата стратегия на Москва.
Путин, който вярва, че в исторически план е унизен, знае, че Русия е нападана не само от Наполеон и от Хитлер, но и от шведите, поляците и литовците. Затова Москва, след разпадането на Варшавския договор, се стреми към буферна зона в Централна и Източна Европа.
Кремълската стратегия включва империализъм чрез налагане на енергийна зависимост, операции на руското разузнаване и спецслужби, престъпен рекет, купуване на инфраструктура и медии чрез посредници, подкупване на местни политици и заиграване с несигурността на етническите малцинства.
Путин може и да е автократ, но слабите демокрации са удобни за неговите цели. Техните крехки институционални режими и нестабилни системи за гарантиране на върховенството на закона улесняват предпочитаните от него форми на подривна дейност.
Така България, Молдова и Сърбия са изложени на по-голям риск, докато Румъния, също член на Европейския съюз от 2007 година, но доста по-стабилна от България, е в по-голяма безопасност
Путин има средноевропейска равнинна стратегия, която прилага за прибалтийските държави и Полша. Тя акцентира върху зависимостта от природния газ и манипулацията на руските малцинства в прибалтийските страни.
Путин има и Черноморска стратегия, която видяхме миналата година в действие с анексирането на Крим, желанието за сухопътна връзка между Крим и сепаратистка източна Украйна, военния натиск над Грузия и приятелството му с турския президент Реджеп Тайип Ердоган.
Всичко това засилва руското влияние на Балканите, тоест в Европа.
Западните санкции срещу Русия и отслабването на рублата (заради падането на цените на петрола) може и да ограничават донякъде Путин, но руската история разкрива силна тенденция за авантюризъм в чужбина, когато в страната царят икономически трудности. Засилването на национализма при икономическа криза е обичаен инструмент за автократите.
Борбата с многостранния империализъм на Русия изисква многостранна контрастратегия на САЩ: координирана употреба на достатъчна военна помощ, разузнавателни операции, електронно разузнаване, икономически санкции, информация и кибервойна, а също законови и юридически стъпки. Администрацията на Обама вече прилага донякъде подобна стратегия, но без енергичност и отдаденост, необходими за успеха й.
Въпросът не е да се стремим към война, а да накараме Русия да спазва границите
Администрацията на Обама трябва да засили икономическите санкции, които допълнително намаляват възможностите на Русия да работи с американски банки; да помага на съюзниците си да изграждат терминали за втечнен газ, за да се намали зависимостта от руски енергоизточници; да предлага повече инструменти на съюзниците си, за да се отбраняват срещу руски кибератаки; и да стартира пълномащабна кампания за засилване на военните и другите институции в Украйна.
Другите мерки би трябвало да включват покана към наскоро избрания президент на Румъния Клаус Йоханис и други прозападно-ориентирани лидери от Централна и Източна Европа на официални посещения във Вашингтон, засилване на темпото на двустранни военни учения със съюзниците, граничещи с Русия, и предлагане на съюзниците на САЩ на повече разузнавателна информация за руските престъпни организации.
Преди всичко, американските политици трябва да разберат, че Член 5 на НАТО - въоръжена атака срещу един от членовете на съюза ще се счита за атака срещу всички членове - не защитава членките от руска подривна дейност вътре в страната.
Затова военната подкрепа за Украйна трябва първо да включва убеждаване на правителството в Киев и въоръжените сили на страната да се модернизират, като освен другото бъдат включени експерти от НАТО и други организации в украинските министерства и военни структури. Едва тогава украинските военни ще могат да използват допълнителното въоръжение, което съюзниците им би трябвало да се стремят да им дадат. Това е теза, която Вашингтон трябва да формулира и отстоява. Най-добрата отбрана на Украйна срещу Русия е да стане по-жизнеспособна „западна" държава.
Има обаче и друг проблем: Европа
Бюрократите в ЕС не желаят да се занимават с проблемите на 45-милионното население на Украйна и корумпираните й институции; същото не желаят и повечето страни-членки на НАТО. Европейският апетит за помощ за Украйна не отговаря на апетита на Русия за дестабилизацията й.
Проблемът е неотделим от собствената неспособност на Европа, въпреки наскоро стартиралата там версия на количественото облекчение, да се справя решително с не-бележещата ръст икономика на ЕС. Тъжната европейска истина е, че не са достатъчно отделните държави, готови на жертви една за друга. Защо тогава те изобщо биха се жертвали заради Украйна?
Поради това САЩ, освен че трябва да се справят с агресивна, но икономически сриваща се Русия, трябва да се справят и с безгръбначна Европа.
За да спрат геополитическите амбиции на Русия, САЩ трябва да се концентрират върху защита и укрепване на това, което полският генерал и патриот от ерата между Първата и Втората световна война Йозеф Пилсудски нарича "интермариум" (лат. "между моретата," разстоянието между Балтийско и Черно море). Пилсудски си е представял пояс от независими държави, простиращ се от Естония южно до България, който би издържал на руска агресия от изток и германска агресия от запад.
Но тъй като Германия на Меркел е като цяло добронамерена и конфликтна сила, дори когато Путин се опитва да разширява влиянието си в територията на бившия Съветски съюз, "интермариумът" трябва вече да се простира от Прибалтика до Кавказ, където руският лидер, освен че оказва военен натиск над Грузия, е превърнал Армения в почти стопроцентен свой сателит, където са разположени хиляди руски войници.
Което означава, че богатият на петрол Азербайджан, въпреки историята си на нарушения на човешките права, е фактор с решаващо значение, наравно с Полша на североизток и Румъния на югоизток
Скорошното разпалване на военните действия между Армения и Азербайджан заради спорната територия на Нагорни Карабах осигурява на Русия дори още по-големи възможности за упражняване на влияние, като се има предвид, че Москва е въоръжавала и двете страни.
Междувременно визията на Путин за непрекъснато разширяваща се сепаратистка част от Украйна съответства на това, което той вече е постигнал в окупираната от Русия Транснистрия - ивица земя, практически анексирана от Молдова в началото на 90-те години, където той създаде същински рай за контрабандистите; понастоящем там са разположени 2500 руски войници.
Транснистрия би могла да се превърне в модел за бъдещето на Украйна, ако Обама не действа решително. Със слаба и объркана Европа, плюс Путин, разпалващ национализъм насред икономическата криза в Русия, вероятно само САЩ могат да бъдат организиращият принцип за засилване на "интермариума".
"Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница. " Като сте изтипосали това предупреждение, а ви се обърна внимание неколкократно, че явното ви протеже, самонарекло се мики рурк, предизвиква позиви за повръщане, наистина ли държите да отврати и малкото стоици останали тук!?
Разбира се че пропусна Камарад, не каза най - важното... Къде раздават рублите/доларите/юаните, къде е касата ,та да се включа и аз? ps Акарче , ама ти да не си мислиш ,че Мики си говори сам?
42 реалист | 20.02.201507:30 ..... ------------- Леле, седерастичните малоумни тролове от "Дневник" и тук ли са се пренесли, бе?! Само дано сега да не се изсипят и другите трол-олигофрени като: Логика, Росен-"Путлер Капут", дъртия демократ-комсомолец Норман Грант, пардон, Гранц, шизофреникя "Майдане в Москве", Реалистка, Янка Смит и останалите идиоти...
Абе май не е Гранц, а наистина си е "грант", чичака.... Там в Дневник всеки идиот си е уникален по своему...Жалко че почнаха да налазват и тук.
Баси рекламата на Дневник, чак ми стана интересно... Тоя парцал не го чета, ама отивам да громя врагът с партиен билет
Ето ти линк директно към Белия дом -„Стратегия за Национална Безопасност” (National Security Strategy). Един документ, който е основополагащ за външната политика на САЩ през 2015 година а и за в бъдеще. http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf Експресно съм превел един абзац от тази стратегия: „На всички фронтове (на всякъде по света, където са застрашени националните интереси на САЩ) Америка ЛИДИРА ОТ ПОЗИЦИЯТА НА СИЛАТА. Разбира се това не означава, ЧЕ СМЕ ДЛЪЖНИ ДА ДИКТУВАМЕ НА СВЕТА ТРАЕКТОРИЯТА НА ВСИЧКИ СЛУЧВАЩИ СЕ ПО СВЕТА СЪБИТИЯ. Макар да сме силни и ще остамем силни нашите ресурси и влияние не са безгранични. В нашия сложен свят много от проблемите на безопасността, с които се сблъскваме, нямат бързи и лесни решшения. Съединените Щати винаги ще ЗАЩИТАВАТ СВОИТЕ ИНТЕРЕСИ и ще съхраняват своята привързаност към своите съюзници и партньори. Налага ни се да вземаме трудни решения при много влизащи в противоречие приоритети. Освен това трябва да признаем, че мъдрата стратегия се изгражда не само на базата на военната мощ. На практика, в перспектива нашите усилия по координиране и съгласуване на съвместната работа с другите страни по противодействие на идеологията и първопричината на насилническия екстремизъм ще станат по-важни, от нашите възможности по унищожаване на терористите на полето на боя.”
"Освен това - горките американци се налага да признаят - че МЪДРАТА СТРАТЕГИЯ СЕ ИЗГРАЖДА НЕ САМО НА БАЗАТА НА ВОЕННАТА МОЩ". (от „Стратегия за Национална Безопасност” (National Security Strategy)
Много интересно... Апологетите на либералната демокрация изпадат в крайно неудобно положение,когато започнат да тръбят за риск/заплаха,враг/. Съвсем убедено ни призовават да повЕрваме,че еднополюсният свят/безразделно доминиране на САЩ/е върхът на човешкото развитие,а не си дават сметка,че в световното село това винаги означава само едно нещо-еднопартийна,тоталитарна по своята същност подредба на Света,която се основава единствено на силата на парите,завладените пазари и диктата на долара. Парадоксален пример в това отношение е България.Вътрешната политика,базирана на валутен борд и перманентно безпаричие,поради липсата на митичния ''инвеститор''от една страна и външната политика,откровено дадена на ''ишлеме'',на пълно подчинение на Големия брат.Поведението на всичките на всичките ни ''външни'' министри през последните 25 години поразително прилича на редакционната политика на в-к ''Дневник''.Копи пейст на ''Ройтерс'' и няколко дузини професионални, платени клакьори.
Ся , Другари, понеже споменавате Дневник, аз му пуснах едно nikto .... Оказа се ,че въпросният сайт се хоства в Карлуково и се използва за лечение на пациенти с тежки отклонения и загубили представа за време и пространство. Някои от тях живеят 25 години назад и още громят комунизъма с патетизма на комсомолски секретари, кат оня японец ,дето не беше разбрал ,че войната е свършила... Имат и оптична връзка с 4ти км- София- за инструкции.
Гледам Свинча дава всичко от себе си, ноооо... един беше ОНЯ! Как ми липсва под статията! И поради тази голяма загуба на форума, да задам вечният му въпрос: "Ако е толкоз хубаво в Русия, защо два милиона българи отиват да живеят в западните страни?" Къде си, Оня? Не е същото без теб!
"Ако е толкоз хубаво в Русия, защо два милиона българи отиват да живеят в западните страни?" Понеже общувам с някои от тия 2 милиона българи "на запад" да ви кажа че те са роби там, РОБУВАТ и АРГАТУВАТ, на господарите от Запада, за това бяха прогонени от тука, чре зразрушаване на поминъка им, на заводите и производствата в България, уж че било реформа. Познавам и българи емигрирали в Русия, по същата причина, но Русия не приема лесно гастарбайтери. Има една подробност, която споделят нашите гастарбайтери на запад - ТАМ НЯМА ДА ВИДИТЕ РУСНАЦИ - ГАСТАРБАЙТЕРИ! Има всякакви - поляци, латвийци, украинци много, но руснаци няма! Те не са роби, като вас, промитите мозъци и робски душици, вие соросоидите сте роби на чифута Сорос, продавате си гъза, майка си и баща си, земята, отвоювана с кръв, пот и сълзи векове от незнайни наши предци. Не заслужавате и въздуха на България да дишате!
>когато Уолстрийт джърнъл каже че Путлер е сатрап и заплаха за света,се преглъща на права вяра.Обаче ако искаш да докажеш обратното,требе много да ровиш Интересно как е абсолютно аналогично в твърдите науки. Ако искаш да четеш за астрофизика, Големия взрив, остатъчен радиационен фон или търсене на обитаеми планети, четеш Astrophysical Journal и Annual Review of Astronomy and Astrophysics. Ако искаш да четеш за биология, биохимия, генетика, еволюционна теория, клетъчна биология, четеш Cell, Nature Genetics, Physiological Reviews. Ако искаш да четеш за медицина, епидемиология, лекарствени методи, четеш Physiological Reviews, The Lancet Oncology, Genome Research. Но ако искаш да видиш някоя от безбройните обратни гледни точки - като почнеш от перпетуум мобиле и двигател на вода, минеш през креационизъм, хомеопатия, памет на водата, чакри, билкови лекове за рак и стигнеш до окултното, черна магия и вуду - то четеш съвсем различни източници, например (списъкът съчленен от няколко подобни в уеба, аз не съм специалист по този вид информационни източници): naturalnews.com prisonplanet.com / infowars.com (единствените от списъка, с които съм добре запознат - Alex Jones е легендарен с неприкритото използване на конспиративни теории за лични облаги) answersingenesis.org 911truth.org cryptomundo.com conservapedia.com globalresearch.ca godlikeproductions.com educate-yourself.org Също интересно наблюдение - докато според теб "трябва много да ровиш", горните сайтове са тривиално достъпни, безплатни, популярни. От друга страна, изброените по-горе научни журнали изобщо не са популярни, малцина ги четат (може би защото малцина могат да ги разберат), трудно се намират, и обикновено са платени (например, една статия в The Lancet Oncology струва около $30). Та, в този контекст, кажи ми кой трябва да рови повече - многобройните читатели на безплатния globalresearch.ca като теб, или малобройните читатели на платения The Lancet Oncology? Disclaimer: Аз изобщо не мисля, че трудността на намиране на някаква информация корелира с истинността й, както ми се стори, че намекна ти. Смешно ми е обаче, когато читатели на infowars.com мрънкат, че е много трудно да се намери информация за "алтернативни" теории, след като нета пращи по шевовете от подобни сайтове, и те са адски популярни.
Като гледам, тия дето се фанали да защитават Путин и Русия , та се питам кои всъщност са "промитите мозъци"? Агитката под статията, дето слави Путин, и в същото време парадира с некви национални идеали и ценности Е, тва, ако не е върхът на лицемерието или патологична шизофрения , не знам какво е, ама не и патриотизъм ! Та чак с пяна на устата, Великия Хари , родолюбец и патриот най-голем, определя кой може да диша въздуха на България... Абе, пуста сопа....
>„Стратегия за Национална Безопасност” (National Security Strategy) Интересно - какво точно прочете в този абзац? Сподели, защото просто си цитирал нещо като май си решил, че "то е ясно какво значи", а всъщност интерпретацията ти, каквато и да е тя, е (засега) само в твоята глава. Аз, лично, не виждам нищо осъдимо или нередно в тази стратегия. За да си избистриш точно погледа и отношението, може би си струва да направи следното упражнение - представи си, че беше прочел същата стратегия в сайта на френското правителство. Или китайското. Или руското. Би ли имало разлика в твоята интерпретация? Ако да, има голям шанс да си предубеден. PS. Да го беше оставил на английски, вместо, щом не можеш да го избегнеш, да осакатяваш майчиния си език по толкова отвратителен начин.
“Като гледам, тия дето се фанали да защитават Путин и Русия , та се питам кои всъщност са "промитите мозъци"?...... Банална, но много вярна е истината, че „Животът е кратък и най-тъпото нещо е да го губиш като обясняваш нещо на някой, който е не само предубеден, но и глух за аргументите ти”. Но, без да влизам в спор, ще се опитам да дам отговор на горния въпрос, като и аз задам въпрос: Тогава, когато България за малко не стана 17-та република на СССР, а Западните страни и САЩ бяха врагове на „Социалистическата общност”, кои бяха родоостъпниците: Тези, които най-верноподанически и безкритично приемаха, това което пишеше по вестниците, приказваха по радиото и показваха по телевизията за ползата за България от най- тесни връзки със Съветския Съюз и пригласяйки им, „заклеймяваха” всичко което е на Запад?; или Тези, които не бяха „съзнателни” като първите, ами харесваха примерно „упадъчната” западна култура и изкуство. И скептично се отнасяха към всичко, което тогавашните „медии” им предлагаха като информация за Запада? Сега всичко се завъртя на 180 градуса..........