Бях се посветила на науката и смятах да започна докторантура по невропсихология, когато изведнъж хомеопатията се превърна в таралеж в гащите ми.
Науката е моя страст, откакто започнах да уча биология на 11 години, а към 21-годишна възраст, когато посетих партито, променило живота ми, все още почти не бях чувала за нея. Идеята, че някой ден ще стана хомеопат, би ми се сторила абсурдна.
Този повратен момент е останал завинаги в паметта ми
Жена, която познавах от десетилетия, ми каза, че хомеопат успешно я е излекувал, когато много месеци на традиционно лечение са се провалили. Като скептик изсумтях с недоверие, но все пак бях леко заинтригувана.
Тя призна - мислила, че хомеопатията е пълна глупост, но най-накрая се съгласила да посети специалист-хомеопат, най-вече за да спре мърморенето на дъщеря си. Тя обаче е била тотално шокирана да установи, че след едно малко хапче, само дни по-късно тя се е почувствала осезаемо по-добре. Втора таблетка, казва тя, "ме отърва напълно от болестта".
Признавам, че съсипах това парти
Разпитвах я за всяка подробност за диагнозата й, предишно лечение, времеви периодди и какво ли не още. Мислех за това логично - тя беше интелигентна, не лъжеше, нямаше предишна склонност към алтернативна медицина и неохотата й да се подлага на такова само би намалила какъвто и да е плацебо ефект.
От учените се очаква да правят непредубедени наблюдения, после да стигат до изводи. Колкото повече мислех за това, толкова повече оставах с крайно неудобния извод, че хомеопатията изглежда е проработила.
Трябваше да науча повече
И така, започнах да чета за хомеопатията и това, което открих, промени света ми завинаги. Убедих се достатъчно във възможностите ми, за да се откажа от докторантурата и да се запиша на тригодишен целодневен курс за обучение по хомеопатия.
Сега, като опитен хомеопат, "науката" е това, което ми боцка като таралеж в гащите. Знам, че хомеопатията работи, не само защото съм го виждала с очите си безброй пъти, но и защото научни изследвания го потвърждават. И все пак продължавам да чета съобщения в медиите как хомеопатията не работи и че тези научни доказателства не съществуват.
Изглежда реалните факти се игнорират
Към края на 2009 г. 142 случайни контролни изследвания (златният стандарт в медицинската наука), сравняващи хомеопатията с плацебо или традиционно лечение, са публикувани в уважавани научни издания - 74 от тях стигат до категорични изводи: 63 потвърждават ефекта от хомеопатията, 11 го отхвърлят.
Били са проведени и пет основни систематични анализа, за да се провери балансът на доказателства от случайните контролни изследвания на хомеопатията - четири са положителни (Kleijnen, J, et al; Linde, K, et al; Linde, K, et al; Cucherat, M, et al) и едно е негативно (Shang, A et al).
Обичайно е да има противоречиви резултати, когато се разглежда широка гама от резултати от изследвания по една тема, и ако тези резултати са били от изпитания, проверяващи ефикасността на "нормални" традиционни лекарства, съотношения 63:11 и 4:1 в полза налечението биха били счетени за достатъчно убедителни.
Естествено, въпросът как точно работи хомеопатията, е съвсем отделен
И точно в този аспект хомеопатията предизвиква спорове и скандали. Наистина е объркващо как свръх-разредени разтвори на вещества, с малко или почти никакви измерими молекули от оригиналното вещество, останали в тях, биха имали видим биологичен ефект, но такъв все пак е налице.
Има експерименти, показващи, че хомеопатичният тироксин може да променя скоростта на метаморфоза на поповите лъжички в жаби, че хомеопатичният хистамин може да променя активността на белите кръвни телца, и че при подходящи условия хомеопатичният натриев хлорид може да се разлага под светлина по същия начин, по който и нормалният натриев хлорид.
Тезата, че подобни свръх-разредени разтвори не само все още са активни, но и запазват характеристиките на първоначалните вещества, може да изглежда невъзможна, но този тип резултати показват, че тя е доказуем факт.
Със сигурност тук на преден план трябва да излезе науката - решавайки загадките на света около нас, разширявайки границите на познанието
Поне такава е науката, по която някога аз се запалих. Така че за мен е голяма загадка тесногръдият подход на хората, които продължават, въпреки нарастващите доказателства, да отричат това, пред което са изправени и виждат с очите си.
В последните години ожесточено се разпространяваше пропаганда и дезинформация, голяма част от която възвестяваше смъртта на хомеопатията, въпреки че доказателствата показват, че интересът към допълнителна и алтернативна медицина нараства.
През февруари 2010 г., кампанията на "скептиците" постигна пробив - доклад от комисията за наука и технологии към британската Камара на общините препоръча здравната каса на Обединеното кралство повече да не финансира хомеопатия, въпреки многобройните недостатъци и нередности в обсъждането на това решение.
Обществото на хомеопатите - най-голямата професионална организация в бранша - получи отказ да изкаже своята позиция
Забележимо в комисията отсъстваха тръстовете за първични грижи, които понастоящем поръчват хомеопатия, и представители на пациентите, използващи хомеопатия. За сметка на това бе изслушан журналист, преди разследван от британската комисия за оплаквания срещу пресата заради необосновани критики срещу хомеопатите, и говорител на благотворителна организация, която публично се противопоставя на хомеопатията.
Важно е да се отбележи, че един от четиримата британски депутати, приканени да гласуват по доклада на комисията, се въздържа заради опасения за липсата на баланс на изслушаните аргументи.
Хомеопатията е утвърдена във Великобритания, като се финансира от здравната каса там от въвеждането й през 1948 г. Над 400 британски общопрактикуващи лекари използват хомеопатията в ежедневната практика, а обществото на хомеопатите има 1500 регистрирани членове с разнообразни предишни професии, включително аптекари, журналисти, адвокати и медицински сестри.
И все пак представянето на хомеопатията като шарлатанство и измама продължава
Има все повече доказателства, че хомеопатията работи, тя е ценово изгодна и пациентите я желаят. С нарастването на разходите за лекарства и доказателства в последно време, че определени лекарства, предписвани от здравната каса, с нищо не са по-добри от плацебо, може би е време "скептиците" да спрат с лова на вещици и да се заемат да подредят собствената си къща.
Вече съм много далеч от ученичката-биоложка, която си представяше как ще прекара остатъка от живота си в лаборатория, експериментирайки с бактерии. И не се срамувам да го призная.
Някакви конкретни данни от конкретни изследвания? Защото сега е точно "една жена каза" - буквално.
Да бе, щото традиционните медикаменти не са индустрия за трилиони. Колкото и добро и на място да е мнението представено от автора, скептиците имат нужда от разбиване на стени с глави, всичко друго е вятър.
По същият начин действа и плацебо ефектът, внушението че се пие "лекарство"! В много от западните страни лечението с плацебо /таблетки от нишесте без активно вещество/ е широко разпространено, и дава същият ефект както и хомеопатичните илачи! Вместо скъпи хомеопатични разствори, се предписват нишестени таблетки със знанието на пациента, които се оказва, че имат много добър лечебен ефект! "Преобладаващата част от общопрактикуващите лекари във Великобритания (97 на сто) изписват на своите пациенти плацебо медикаменти, установи проучване, цитирано от Франс прес. Специалистите твърдят, че изписват на пациентите "фалшиви" лекарства, за да предизвикат т.нар. "плацебо ефект" - за да накарат пациентите да се чувстват по-сигурни или защото самите те настояват за някакво лечение, което реално не е необходимо. 97 на сто от анкетираните признали, че изписвали "нечисто плацебо", тоест лекарства, които не влияят пряко върху болестта. Близо 77% от лекарите твърдят, че прилагат лечение с плацебо поне веднъж седмично. Повече от 80% от медицинските лица споделят, че употребата на този вид заблуждаващо лекарство при някои обстоятелства е етично." http://www.vesti.bg/tehnologii/zdravoslovno/lechenieto-s-placebo-nabira-populiarnost-5626071
"Мнението на автора" е точно това - мнение - и нищо повече, докато не представи конкретни данни - кой, кога, какво и как. "Жена, която познавах от десетилетия, ми каза..." е цитат от статията. Както казах - "една жена каза" - буквално. Просто "култова" статия, която демонстрира как работи машината за фабрикуване на дезинформация. Няма нито едно име, освен на авторката, която не е никакъв "учен", а твърди, че се е "интересувала" от наука ... като дете /аз пък исках да стана космонавт/, не е посочено нито едно конкретно изследване, да не говорим за данните от него и какво точно е било подложено на изследване, зада видим дали например става въпрос за хомеопатия или даречем за фитотерапия /билколечение/. Повечето утвърдени "класически" методи, вкл. антибиотици и ваксини, са били известни и са показали резултати преди фармацевтична индустрия въобще да съществува. Но пък фармацевтичната индустрия значително ги е подобрила.
Всъщност, спорът на непрофесионално ниво (нашето, тук) се свежда до сблъсък на коментари (не мнения!!!) на... вярващи и невярващи. Забавно! Мисля, че както в повечето случаи, е редно да се запознаем с пълната информация (по възможност) за да сме по-точни в преценките си. Хубаво е човек да прочете оригиналния материал - има доста линкове и повече информация... http://www.theguardian.com/commentisfree/2010/jul/15/homeopathy-works-scientific-evidence
Всъщност в "оригиналния материал" повечето връзки към доказателства не работят, а единственото работещо сочи към изследване, проведени от "учени" работещи за френската хомеопатична компания Boiron. Тоест има огромен конфликт на интереси, и "доказателството" не може да бъде прието. В този ред на мисли, всички подобни изследвания които съм чел досега ("доказващи" хомеопатията) винаги са такива - или да допуснати пропуски - няма контролна група, не се правят на сляпо и т.н., или резултатите не са категорични доказателство (т.е. нагаждат се в полза на търсения резултат), или (всъщност винаги) са проведени от хора, работещи за самите хомеоптични компании (и спонсорирани от тях). Сори, така НЕ СЕ прави солидна наука! А всички други "доказателства" са като в горната статия - "една приятелка ми каза", "има много доказателства" (но не се цитират източници) и идват от хора които "не са учени". Преди време спорих с лекар хомеопат, и той ми даде същите "доказателства", включително и връзки към изследвания, спонсорирани от въпросната френска компания (която между другото вече е съдена заради неефективността на "лекарствата" й).
Няма никакво съмнение, че "теоретичната" основа на хомеопатията е ненаучна! Друг е въпросът, че чистите хомеопатични лекарства са малка част от предлаганото от хомеопатите. Нещата замирисват на истинска измама. Там има билки, минерали и т.н., които са активни и не са в огромни разреждания. И накрая най-важното: Плацебо. Широката публика има твърде лаишка представа за плацебо - знае се, че го има, но е нещо като виц. Не е. Силата на плацебото е потресаваща и заслужава отделна медицинска специалност. Ето два интересни линка по въпроса: http://www.wired.com/2011/02/placebo-power-explained-really-really-fast/ http://www.bbc.com/future/story/20150210-can-you-think-yourself-to-death
lokster Не знам по каква причина си решил/а да ЛЪЖЕШ, но не е коректно! Ама никак! Намали малко емоциите и продълбавай напред. От всички линкове в оригиналния материал не работят само 2-3, по простата причина, че е публикуван преди около 5 години...
"Дебатът за хомеопатията: Не знам как, но тя работи" е същото като "Синьо мънисто срещу уроки: Не знам как, но работи". Тъжно е, когато го твърди човек, който се е занимавал с наука. Когато не знаем как работи нещо, го изследваме докато разберем и не си "играем на зарове".
Хомеопатията не е научна дисциплина и не почива на научни основи. Основополагащ принцип в научно обоснованите проучвания е концепцията за повторяемост на резултата при едни и същи условия. Освен това, за да се избегне уклона на пациента и на изследващия, проучването трябва да бъде рандомизирано и двойно сляпо. Не на последно място, трябва да е структурирано и проведено по правилата на съвременната наука. Накрая, ако го публикува научно списание с висок импакт фактор, това ще е до голяма степен гаранция за достоверност. За съжаление, доколкото ми е известно, няма такива научни статии, убедително доказващи клиничния ефект от прилагането на хомеопатични лекарства. Освен това, всички видни български хомеопати, с които съм разговарял, направо отхвърлят необходимостта от научна мотиваця на хомеопатията. Според тях, тя си работи и без научна обосновка. Мисля, че докато не се докаже убедително с научни средства ползата от хомеопатичното лечение, тя не може да се счита за наука и следва да се поставя наравно с всички други ненаучни подходи - магии, баене, спиритични сеанси и пр. А вие сами избирате дали да вярвате в магии. Трябва обаче и да си носите отговорността от избора си, особено когато се съгласявате да се спре медикаментозното лечение за сметка на хомеопатичното.
" Не знам как, но тя работи", "след едно малко хапче, само дни по-късно тя се е почувствала осезаемо по-добре. Втора таблетка, казва тя, "ме отърва напълно от болестта".Тази ме уби.
Изказването ми ще е кратко, и ясно: Пфу!
ето ви как работи http://www.abovetopsecret.com/forum/thread500711/pg1 руснака го е доказал. да добавя също така , че е от голяма значение кой ги бърка хомеопатичните смеси. подчертавам кой. поинтересувайте се за ефектите на съзнаниете-наблюдателя в съвременните експерименти
Гоше, пий си хомеопатийките. Не, чè помагат да се излекува глупоста ти...
Кратък преразказ на статията за тези, дето ги мързи да я четат цялата: Отначало не вярвах, но една жена ми каза, че работи - пиеш едно хапче и си по-добре, пиеш още едно и вече си здрав! Оставих обучението в университет и се записах на КУРС (не се споменава къде - може и да е при същата жена, или при кварталния знахар). Сега не знам това как работи, но с гордост се наричам хомеопат и го препоръчвам на всички. Четох, че едни хора и аз не знам кои правили някакви изследвания и доказали нАучно, че има ефект. И моята добавка: Хайде на хомеопатията народе! Няма нужда да се учи медицина и фармация. Няма нужда да се учат основните процеси в човешкия организъм, химия, микробиология, влияние на различните вещества върху тези процеси и още много сложнотии, от които си нямам понятие. Запишете се на един курс (по възможност при авторката), на който да ви се обясни, че незнайно как, но това работи и ставайте хомеопати