Тази история започна да придобива сълзлив и водевилен оттенък. Бившият служител на МВР - работил е там като експерт по творби на изкуството, настоящ пенсионер и художник Йордан Опиц, шества из медиите, за да разказва как е бранил собствеността си и как едва ли не отива в затвора невинен...
На 10 септември Върховният касационен съд присъди 5 години затвор за Йоан Опиц заради предумишлено убийство. Така върховните магистрати намалиха присъдата от 7 на 5 години на трета инстанция, след като на първа е била 10 години.
Опиц е осъден за това, че през февруари 2007 г. е прострелял смъртоносно Мариан Янчев. Върховните магистрати преценяват, че той трябва да изтърпи наказанието си в затворническо общежитие от открит тип при общ режим. Той се е признал за виновен пред съда. Но, оказва се, при медийните му изявления не се смята за такъв.
В негова защита беше създадена група във Фейсбук, която да поиска помилването му. До момента в Комисията по помилване при президента Росен Плевнелиев не е внесена подписка с подобно искане.
В защита на Опиц се изказаха доста видни и не дотам видни хора. Включително и министърът на културата Вежди Рашидов, който заяви наскоро по bTV, че е хубаво да се научим да се поставяме на мястото на потърпевшите, за да си отговорим на повече въпроси.
"Ако в твоя дом влезе някой неканен, нали трябва да защитиш себе си, семейството си, децата си. И ако няма кой да защити ти трябва да имаш правото си, свещено и неприкосновено за теб, да може да го защитиш", каза Рашидов.Той призна каза, че си е задавал въпроса как би постъпил и отговорът е: "сигурно също като него".
Рашидов продължи панегириката с думите: "...Хората на изкуството са хора, които носят добро. Ние не сме чейнчаджии, не сме крадци. Ние сме група хора, които винаги носят добри дивиденти на нацията си", отбеляза Рашидов.
Само че не всички смятаме така. Аргументите в полза на това, че той трябва да излежи присъдата си, са следните:
1. Преработил е газовия си пистолет в боен на практика.
2. Стрелял е по Мариан Янчев не в жилището си, а пред блока. Крадецът не го е нападнал, така че не е действал при самоотбрана. Убил го е, когато младежът е тръгнал да бяга. На практика си е разстрел.
3. Крадецът, вярно, е с две условни присъди, многократно задържан от МВР, порицан, но е наркоман. Крайно време е държавата да признае наркоманията за болест.
4. Не може президентът да узакони саморазправата, помилвайки човек, който се е правел на "местния шериф". Бившите полицаи и не-бивши, на които законът е разрешил носенето на оръжие, имат чувство за безнаказаност. Справка: случаят в Ловеч, при който 33-годишен полицай застреля 25-годишна млада жена, която не искала да излиза с него.
5. Не правосъдието е криво, а МВР, което съвсем е загърбило справянето с битовата престъпност. Но срещу МВР Опиц не казва и дума при медийните си шествия, дори ги оправдава с думите: "Полицията не може да е навсякъде..."
6. Защо трябва да се създава подобен прецедент - да се поставя човек извън закона?! Кампанията в подкрепа на Опиц има за цел отново да окаля съдебната система, която бездруго не е читава, факт, но друга към момента няма. А и снема отговорността от полицията, допуснала блокът да бъде ограбван 36 пъти, по думите на самия Опиц. Нито един от взломаджиите не е заловен.
7. Справедливостта е различна през очите на убиеца и жертвата, на осъдения и оневинения. Но никога не се налага с пистолет. Дайте тогава да се изпозастреляме. За ромската престъпност кой е виновен, според вас - ромите сами по себе си или държавата, която ги е загърбила от години...
Престъпление - и наказание.
Арно Амори, абат на Сито, по време на избиването на катарите през 1209, запитан как да ги отличат от католиците, е довел тая мисъл до съвършенство: Novit enim Dominus qui sunt eius . Убивайте всички, Господ ще познае праведните.
Престъпление е и да си го излежи. Голяма част от полицаите живеят с усещане за недосегаемост и чувство за превъзходство. Дори, когато са бивши този вид самочувствие и самоусещане си остава . Защо не е тръгнал по "следите" на наркоманчето да спипа дилъра му , като го е раздавал шерифски? Едно ченге пък макар и бившо всъщност не може да не знае, какво става наоколо, но не му изнася...
Виждам, че преобладават ограничените и "късогледи" коментари. Мнозинството от хората се поставят на мястото на Опиц, но много малко са се опитали да си представят, че са срещу дулото на пистолета на Опиц, дори и да не са наркомани и крадци. Защото там, където всеки сам и по свое усмотрение може да раздава правосъдие със самоделно и незаконно оръжие, дефиницията за това кое е законно и кое - не, кой е нарушител и кой не е, какво наказание заслужава нарушителят, остава изцяло въпрос на личен избор на всеки самозван уличен шериф. Представете си една България, в която е ненаказуемо за хора като Опиц да раздават правосъдие. Какво ще се случи в такава България?! Със сигурност ще има доста разстреляни крадци и още повече убити "индианци", което като цяло е по-скоро положително явление. Но освен положителното, ще има и много отрицателни ефекти. Например, някой "Опиц" може да ви застреля на улицата, защото сте му отнели предимството. В крайна сметка, отнемането на предимство е също нарушение. Да, наистина, по-малко нарушение от кражбата, но все пак във въпросната хипотетична реалност, където всеки сам раздава правосъдие, всеки сам решава какво наказание да даде за всяко нарушение. Друг Опиц може спокойно да ви запали колата, защото сте паркирал на тротоара и сте му попречил да мине. Това също е нарушение и съответно дава право за привеждане на наказние по усмотрение на шерифа. Когато децата ви вдигнат поредния си шумен купон, пък изнервеният и недоспал комшия ще е в пълното си право да вземе винтовката и да ги изпозастреля всичките. Нали му нарушават спокойствието, а и нарушават закона за запазване на тишина в определени часове. Защо пък комшията да не вземе закона в свои ръце и да не се саморазправи с купонджиите - неговото спокойствие е не по-малко ценно от имуществото на Опиц. А най-интересно ще стане, когато в тази правораздавателна антиутопия моралните норми се преплетат със законовите. Все пак в свят, където няма закон и всеки е оторизиран сам да раздава правосъдие със самоделното оръжие, няма никаква причина да се разграничава неморалното от незаконното. Тогава полицаят от Бургас ще е в пълното си право да заколи сервитьорката, която му е разбила сърцето и не отговаря на чувствата - все пак, според неговите лични представи и критерии за справедливост, това е грубо нарушение неговите права, което той може с чиста съвест да накаже. Харесва ли ви такава реалност, в която законът и правото е в ръцете, главата и в пистолета на всеки индивид?! Да, сигурно ще е много хубаво, когато ще можете лично да се разправяте с всеки, който ви застраши. Но едва ли ще ви бъде толкова хубаво, когато всеки произволен ненормалник ще има право съвсем законно да се саморазправи с вас, защото е сметнал, че сте нарушили някое негово правило.
Добре де, всички, които излизате с тезата "единия е творец и т.н., а другия - наркоман и отрепка, която трябва да умре", познавате ли ги и двамата, или повтаряте заучени фрази от Фейсбук и разни медии? И бидейки (вероятно) незапознати, както и аз, как може така спокойно да издавате смъртни присъди, без да сте наясно със ситуацията? Някои говорят за местни шерифи, милиции и какви ли не безумия... Вие добре ли сте? Искате всеки селтак да си има пушка, и закона да му дава право да ви гръмне, защото ТОЙ е решил, че вие сте, примерно, крадец? И, Боби, как според тебе можем да вземем пищовите и да стреляме по паразитие просто така? Ами ако аз реша, че ти си паразит (не го приемай лично), какво правим?
Не знам защо голяма част от мъжете гледат на пистолета, като на продължение на половият им орган
97 Alex Atanasov | 17.09.201218:16 ФЕДЪР не мога да се поставя на другото място защото нито съм наркоман нито съм крадец и едвали едни почтен човек би стрелял по мене просто ей тъй от спортна злоба -------------------- Ама нали всеки сам има право да раздава правосъдие, както намери за правилно, без съд и присъди?!!! Защото щом въпросният Опиц има право да стреля с незаконно оръжие, тогава такова право трябва да имат и всеки социопат, луд и обикновен селски бек. След като няма съд или каквато и да е компетентна и независима институция да решава кой е наркоман и крадец, и кой е почтен човек, тогава това става прерогатив на уличните шерифи, като Опиц. Все ще попаднеш на някой, който ти не го кефиш и му се струваш някакси подозрителен и "социално нездрав елемент", и той ще бъде с пълното право да ти тегли куршума.
Алекс, ти може би си приятел или познат на господин Опиц, та си в такава степен убеден в неговата почтеност и в правото му да наказва разни наркомани и отрепки със смърт чрез изстрел в гърба отблизо по негова преценка без съд и присъда, но някои от нас все пак се съмняваме в това му право, за което съжалявам. Демокрация, кво да правиш. Друго си беше с Народния съд, ехххххх
Божидар Гюлмезов | 17.09.201218:23 Но всъщност не искам това - всички искаме едно нещо. Да се разреши безнаказаното отстрелване на всеки крадец (т.е. непознат в дома ти) дошъл без позволение, особено по тъмните часове. Полицията ще има задача да доказва че не си поканил омразния съсед и си го застрелял като имитираш кражба, в зависимост от това има ли например следи от взлом и т.н. ----------------- За такова нещо принципно повече бих се съгласил. Не съм юрист, но мисля, че в някои от американските щати, законът общо взето позволява точно това - да стреляш по някой, който е нахлул с взлом в собствеността ти. В случая, обаче, нещата са доста различни. Наркоманчето не е било в личната собственост на Опиц и си е било разстреляно докато е бягало в гръб. За мен тоя Опиц си е някакъв психар, който потенциално може да използва този незаконен пистолет срещу всеки, който го ядоса или му се стори подозрителен. Почти всеки българин познава по един такъв застарял и психясал бивш служител на МО или МВР, който постоянно търси някакви въображаеми врагове, с които да се конфронтира. Даже наскоро някакъв такъв беше гърмял по някакви деца на площадката пред блока, защото вдигали много шум. Аз лично се притеснявам от такива като наркоманчето, защото могат да ми разбият колата или да ми влезнат в жилището. Ама малко повече се притеснявам от такива като Опиц, защото такъв ненормалник с незаконен пистолет може да те убие за едното нищо и без да си наркоман и престъпник, а само защото си попаднал на грешното място в грешното време. Не е като да не се е случвало.
Федар Точно там е работата. Ако Опиц го беше застрелял в дома си, или пък вместо да го убива, с комшиите го бяха хванали и му бяха хвърлили едих хубав пердах и после да го дадат на полицията, или дори ако го беше застрелял в крака, тая полемика нямаше да се води. Ама той го е застрелял в гръб, пред входа. Това не е самозащита, а саморазправа.
За всяка кражба , която е претърпял /предотвратил г-н Опиц да му се отнеме по една година от максималното наказание за предумишлено убийство според действащото законодателство.И да си лежи. В законите няма морал.Още повече , когато казусът е сложен и/ или те за калпави такива.
За мен лично има къде-къде по-важни и заслужаващи внимание съдебни казуси от битов характер, свързани с дефиницията на самозащита, отколкото този. Строус спомена за дядото, дето беше поставил капани в къщата си, за да се защитава от крадци, и после го осъдиха, че някакъв мангал пострада, докато го обира. Друг спомена за дядото, който застрелял двама подчовека, докато го обират и заплашват да го заколят - осъдили го на 8 години заради втория, който бил в гръб. Скандална присъда, защото когато животът на човек е директно заплашен от голяма група "хора" в собствения му дом, е много трудно в страха и паниката да прецениш дали втория циганин бяга или отива да вземе брадва да те заколи. Такива казуси са много по-притеснителни и заслужават много повече обществено внимание. Само, че въпросните старци се оказаха много повече мъже от ревливия художник, и не обиколиха всички медии за да се жалват като селска баба на задушница. Което за мен само доказва, че въпросният Опиц си е страхливец и комплексар, и именно поради тази причина е преправил пистолета и го е използвал.
Вижте, съгласен съм принципно с тезата, че саморазправата не трябва да се толерира. Съгласен съм и че не може да се даде оръжие и право да го използва на всеки потенциолно луд или неуравновесен. Очевидно защо. Но все пак... замислете се - в момента не е ли точно така, както не искате да бъде? Знаете ли колко мутри, дилъри или обикновени селски гъзета имат оръжия? По-точно май трябваше да питам кокло от тях нямат... Проблемът е не само, че са въоръжени, но и че винаги отърват кожата, когато пребият/убият някой обикновен човек. Просто в случая Опиц се е отървал с малко по-лека присъда заради връзките си, но не му е достигнало малко да се отърве напълно. Не е правилно, съгласен съм. Но вие, като обикновени хора, сте голи и беззащитни не само защото полицията нищо не прави, не само защото срещу вас са въоръжени престъпници, които няма да бъдат съдени, ако ви убият в собствения ви дом, но и защото законът и прилагането му изрично ни казват да не се защитаваме. Абстрахирайте се от конкретния случай. Просто мислете принципно. Не призовавам да се помилва Опиц. Призовавам да се променят законите за самозащита и за неприкосновеност на частната собственост. Тогава нямад има случаи като този, просто защото няма да има 92 ареста на един и същ боклук. Някъде преди 20-ия или 30-ия арест такъв паразит ще попадне в грешната къща за последен път. У хората няма да има натрупана злоба и безсилие. Крадците и биячите няма да се чувстват царе в дома на жертвата - http://www.dnes.bg/crime/2012/09/17/18-godishen-prebi-zverski-baba-s-gumena-palka.168450 Просто тези ситуации ще намалеят драстично, ако престанем да бъдем по-големи светци от папата. Ненавиждам насилието, но искам да зная, че поне вкъщи децата ми са на сигурно място. Не мисля да стрелям по улиците в гръб, но искам без притеснение и страх от закона, поне вкъщи да мога да защитя семейството и собствеността си. П.П. Няма много връзка, но... пак казвам, не настоявам Опиц да бъде помилван, но не исках да бъдат помилвани и стотиците други престъпници от Първанката чрез Марин в края на мандата му. Ако за Опиц не може, значи не трябва да може за никой. Защо за стотици други може? Еднакъв ли е за всички законът? А вратичките в него? Просто ме е яд, че когато прекалено стриктно вземем да спазваме законите, все обикновените хора го отнасят, а мутрите все се измъкват, щото за тях и отделен закон може да се прокара (Ванко1, царя, Доган...). Когато пък станем прекалено либерални, настава слободията и такива като въпросния циганин могат да бъдат арестувани 92 пъти и съдени 2 ... условно. И циганите, и големите риби все излизат сухи при всички положения. Не зная дали проблемът е в самия закон или в прилагането му, но резултатът е виден.
Справедлива присъда, стрелял в гръб, извън имота , с незаконно оръжие, убил- не при самозащита.Затвор 5 години, не е кой знае кво за разстрел. ОК, утепал наркомана, а сега плаче, че ше има дръвце отзад в затворо. Милиционерско , комунистическа история.Хем боли , хем сръби. Кат си ербап , трепай и лежи.Имаш глава, имаш патлак, мисли и реши! Аз така го разбирам. Ама да ревтуниш след това за себе си, ай сиктер, бантускотска история!
113 Бобо | 17.09.201219:24 Кат си ербап , трепай и лежи.Имаш глава, имаш патлак, мисли и реши! Аз така го разбирам. Ама да ревтуниш след това за себе си, ай сиктер, бантускотска история! Кул полиция НЕ! ------------------ Ей това е може би най-точното мнение! Точно това си мисля и аз - като си толкова ербап и го вадиш толкова голям, че да стреляш в гръб, няколко годинки в затвора при лек режим не трябва да те плашат. А тоя художник обиколи де що има медии да плаче - "майчице, затриха ме, ще умра в затвора". Комплексар и страхливец. Неслучайно се е въоръжил и неслучайно е стрелял.
За този Опиц научих едва днес... Все още не съм чел коментарите към тази статия, ще го направя, след като напиша това тук. Може би това ще е грешка, но, честно казано, не ми дреме. Само ми се ще да кажа, че статията е нещо, с което съм напълно, тотално и стопроцентово съгласен. Този човек е убиец, извършил поне две престъпления - преработването на газовия пистолет в боен и използването на оръжието за убийство. Нека го кажа още веднъж - убийство. Не самозащита, защото, да ме прощавате, ако ще се самозащитаваш от наркоман, обиращ апартамента ти, първо, ще го направиш в апартамента, а не навън, докато наркоманът се опитва да избяга, и, второ, ще го простреляш в крака или на друго място, където раната няма да е смъртоносна, вместо да го убиеш. Доколкото разбрах, убиецът е разстрелял жертвата от по-малко от два метра разстояние, което тотално изключва възможността да не е могъл да се прицели добре. В заключение - за самозащита с несмъртоносна стрелба бойно оръжие не е необходимо, това първо. Второ, убиецът е можел да избегне убийството. Не е било нужно да убива човека. Можел е да му нанесе обездвижваща рана. Можел е да стреля предупредително във въздуха. Можел е да се опита да го сплаши. Можел е да направи какво ли не, но не го е направил. Вместо това е убил човек. Вярно, крадец, но все пак човек. Убил го е напълно умишлено и с ясното съзнание какво прави. Никакъв герой не е и не заслужава Фейсбук-кампании в своя защита. А ако жертвата му беше дете? Какво пречи на един такъв "герой" да гръмне дете, влязло по погрешка в двора му? Вие си отговорете.