Суони Хънт е бивш посланик на САЩ в Австрия и е основател на програмата "Жените и публичните политики" в школата по държавно управление "Кенеди" към Харвардския университет.
Хънт е и основател на Seismic Shift, инициатива за увеличаване на броя жените на високи политически постове. Ето и нейните разсъждения около кампанията за президентските избори в САЩ.
* * *
След обезсърчаващо представяне в първичните избори на САЩ, в четвъртък миналата седмица Елизабет Уорън от Масачузетс оповести края на кандидат-президентската си кампания.
Сега вече има само една жена, която участва в надпреварата за най-високия пост в САЩ - жена, която според всички социологически проучвания няма практически шансове да спечели.
През 2007 г., когато Хилъри Родъм Клинтън за първи път оповестява, че "Ще участвам и ще се боря за победа", тя вдъхва надежда у всички, които мечтаят за политическо равенство.
Тя има амбициите, че жена може скоро да стане президент на САЩ.
Непосредствено след кандидатурата на Клинтън през 2016 г. и поражението й от Тръмп, когото мнозина възприемат като фрапиращ женомразец, безброй жени се кандидатират за високи постове.
Гледката на шест жени от Демократическата партия, които се включват в надпреварата за президент, този път изглежда обнадеждаващо, както посочва Хънт.
Да, писателката Мариан Уилямсън и дамата от конгреса Тулси Габард от Хавай не изглеждат особено перспективни кандидати за мнозина, а причините са различни.
Извън тях остават четири висококвалифицирани жени в надпреварата - Уорън, сенатор Ейми Клобурач от Минесота, сенатор Кирстен Гилибранд от Ню Йорк и сенатор Камала Харис от Калифорния. Така шансът жена да спечели кандидатпрезидентската надпревара през 2020 г, практически изчезна.
Какво се случи?
Според някои експерти няма никакво съмнение, че роля в случващото се играе и сексизмът.
Често се случва тези жени да бъдат оценявани по невъзможни стандарти по отношение способността им да бъдат президенти, да бъдат избираеми или просто да бъдат харесвани. Всъщност, за много от жените кандидати тези три характеристики се изключват помежду си.
Жена, която изглежда грижовна (тоест се харесва на мнозина), плаща висока цена.
Гилибранд избра да възприеме по-мек подход като носи рокли вместо строги костюми (с панталон), които носят конкурентките й. Извън чистата визия, тя заложи на проблеми, които са по-открито насочени към жените от тези, върху които се фокусираха нейните съперници.
Или да вземем Харис.
Дали нейната смелост, която щедро демонстрира, например при конфронтации с вицепрезидента Байдън по расовите въпроси, я направи недостатъчно харесвана за избирателите? Защо тя, подобно на Гилибранд, нямаше успех в привличането на подкрепа?
Извън битови проблеми с организацията на кампанията, какви невидими сили й попречиха? Харис не само беше чернокож кандидат; Обама вече проправи този път. Тя беше чернокожа жена.
С развитието на кампанията Уорън и Клобучар се утвърдиха пред своите симпатизанти като влиятелни и подходящи за президент и в очите на същите тези симпатизанти със сигурност задминаха повечето мъже в надпреварата. Съответно "New York Times" подкрепи не една от тях, а и двете.
Но към този момент Уорън вече бележеше спад в социологическите проучвания. Някои оспорваха нейната способност да пребори президента Доналд Тръмп, което подхранваше съмненията в нейната избираемост.
В Невада, Уорън привлече вниманието към безизходната ситуация, пред която е изправена като жена политик: "Ако се оплакваш от това, значи хленчиш", каза тя. "А ако не се оплакваш от това, останалите жени си мислят: 'На коя планета живееш?'. И така се оказваш по средата между тези две крайности."
Клобучар избра подхода да подчертава, че се бори за поста на база качествата си, не пола си, въпреки че все пак несъмнено би се гордяла да бъде първата жена президент.
Тя разкритикува сексизма, когато коментира по време на един от дебатите, като визираше бившия кмет на Саут Бенд Пийт Бутиджидж и подчерта, че жена кмет на малък град не би успяла да заеме мястото, което той имаше в надпреварата.
Беше ли това хленчене?
Въпроси като този, дори когато се изричат в привидно неутрален контекст, са доста "хлъзгави". Те намекват, че жените трябва да полагат двойни старания не само да бъдат силни, но и се налага да го правят по начин, който е визуално привлекателен.
Може би в стремежа да бъде харесвана от избирателите, Уорън в Instagram видео извади бира от хладилника, докато неформално говореше в кухнята си.
Иронията според нея е, естествено, че най-отблъскващият президент, който сме виждали, пребивава в Белия дом, опетнен от корупция, измама, алчност, аморалност - място, отчаяно нуждаещо се от жена, която да разчисти Авгиевите обори.
Да, наблюдава се и напредък, посочва Хънт.
Жените съставят около една четвърт от гласуващите членове на 116-я Конгрес на САЩ, рекордно голям брой (макар че жените и в двете камари са предимно демократи).
Като се има предвид, че преди 100 безкрайни години американските жени получават правото да гласуват, трудно е да се осмисли фактът, че все още предстои те да заемат мястото си зад бюрото в Овалния кабинет. Може би през 2020 г. ще видим жена-вицепрезидент. Това би било напредък, но не напредъкът, от който САЩ се нуждае за истинска представителна демокрация.
В книгата си "Какво се случи" Хилъри Клинтън си спомня история, която Дейвид Фостър Уолъс разказва в речта си при завършването на випуск 2005 г. в колежа "Кениън". Две млади риби плуват, когато по-възрастна риба идва към тях, кимва и казва: "Привет, момчета. Как е водата?"
Младите риби безгрижно продължават да плуват. В крайна сметка едната поглежда другата и пита: "Какво е вода?"
И все пак, пише Хънт, сексизмът беше фактор в първичните избори на Демократическата партия тази година.
Според нея трябва да дойде ден, когато американците могат да гледат резултати от избори, без да си казват: "Трябва да направим нещата както трябва следващия път."
В крайна сметка демокрацията, която имаме, казва авторката, е тази, която създаваме сами. Ако перифразираме Шекспир, не е в нашите звезди вината, а в нас самите.
deowin | 10.03.202000:39 >Засега се очертава 2-ри мандат на Тръмп Брутално неадекватните му реакции към коронавируса и стремглаво падащия пазар сочат към точно обратното. Но, да, предполагам ако нямаш хал хабер какво става по света, и си говориш сенилните приказки наизуст, би казал точно горното ______________ Ти така говореше и преди предните избори, ама рижавият взе че спечели...
Аха, следпоследното пре-унищожително оръжие - лични обиди
... не ли ти дразни интелектуалната почтеност ... Срамота, борисе! Как може да не те дразни ПОЧТЕНОСТТА, интелектуална или не. Великия свински интелект определено го дразни. Затова, за 6-те години, откак чета брилянтните му извержения, не съм забелязал един път да е проявил не интелектуална, а обикновена човешка почтеност. ... Бичи един Шопенхауер и си готов ... Третокласно, борисе. Първокласно (т.е. като първокласник) е да бичиш цитати от Марк Твен в защита на така наречените (манипулативно) "бежанци", цитати от неизвестен източник за хомосексуализма при жирафите в защита на осиновяването на деца от педерастки двойки, своите гениални разсъждения за двоицата остров/полуостров Крим, и т.н., ако цитирам всички първокласни мисли ще ми се изтърка клавиатурата. Първокласно и почтено е да обявиш всички в кафенето за отрепки и глупаци, като към глупаците прибавиш и половината от съотечествениците си. Прасчо изписа цели томове, че Тръмп е арогантен, самовлюбен простак, мнение, което споделям напълно, но не казва нищо ЗАЩО САЩ трябва да имат президент жена. Защото то е пределно ясно, защото е прогресивно, защото платформата на хиларито е по-прогресивна от тая на байдън. Е, да, ама американските демокради не мислят така.
c_est pas vrai -------------------------- буааа ха хахааа !
>Ти така говореше и преди предните избори Citation needed. Не помня да съм коментирал Тръмп преди изборите през 2016-та. >Как може да не те дразни ПОЧТЕНОСТТА Онзи момент, в който не можеш да прочетеш правилно дори двубуквена дума като "ти", но дори не ти и хрумва, че проблемът би могъл да е в твоята сенилност. >не казва нищо ЗАЩО САЩ трябва да имат президент жена Вероятно защото никога не ми е и хрумвало да защитавам толкова очевидно кретенска теза, каквато - какрто винаги - си счел за нужно да ми набуташ в устата. Според мен никоя държава не трябва да има за президент жена. Нито мъж. Това, което е редно да има като президент, е кадърен, интелигентен, образован, опитен човек, който да спазва законите и да е продуктивен. Нищо повече, нищо по-малко. Полът не би следвало да има каквото и да било значение. Изглежда тази идея е толкова кощунствено радикална за примитивния ти, допотопно консервативен мозък, че дори не можеш да схванеш как друг човек би могъл да я намира за напълно естествена, рационална, адекватна. Именно затова не си го и помисляш, и реши, че явно настоявам президентът да е жена. Което би било тотална, чутовна глупост. Понеже твоята позиция е чутовната глупост, че президентът трябва да е мъж, понеже жените са генетично осакатени и не стават, ако не съм съгласен с теб, за теб значи защитавам обратната позиция - че трябва да е жена. Отново проекция и тотална неспособност да възприемеш повече от две възможности за каквото и да било - естествено, и двете точно толкова чутовно глупави, колкото си и самият ти.
>Клинтън тази година (все още) не се е кандидатирала Няма и да се кандидатира - беше очевидно от самото начало, че всички отдавна я мислят за токсична, защото загуби срещу Тръмп. И жалко, защото тя определено е жената с най-много опит и най-свързана и оправна от всички демократични кандидати (имам предвид наистина всички ~30), заради което би постигнала най-много като президент. В тези измерения само Пелоси е на нивото на Клинтън, но Пелоси не се кандидатира, причината за което вероятно е точно това, че мнозината като теб веднага биха казали "характерът й е твърде проблематичен". >Харис ... характерът й е твърде проблематичен Което, повтарям, би следвало да е червена лампа за всеки трезвомислещ човек. Не би следвало личният характер на един политик пряко да има решаващо значение за избора му. Косвено - да, защото за политик е важно да върши работа. Радикални, безкомпромисни, некоопериращи хора като Сандърс, например, не вършат работа защото не могат да се разбират с останалите политици, както неговата законодателна история потвърждава - за 30 години има 3 приети спонсорирани закона, 2 от които за наименоване на пощенски клонове. Относно бележките ти за платформата на Уорън съм съгласен, че някои от точките изглеждат крайни, но това не ме безпокои. Най-важното, според мен, е че Уорън има консистентна визия и демонстрира, че си е свършила домашната работа, вместо да нахвърля някакви pie-in-the-sky идеи, с които да привлече народа (стената на Тръмп, идеите на Сандърс). Очевидно повечето й идеи няма как да се реализират, защото дори демократите няма да ги подкрепят. Повтарям, важна е консистентността, вложения труд, упоритостта и енергията, а тях Уорън ги има. Има и доста добри, или поне сносни идеи.
Не само този път или следващият! САЩ никога не трябва да допускат жена-президент. Това би означамало тотална война между половете по света, а на мъжете ще им се наложи масово да започнат да избиват жените, заради нагло женско поведение и юридическа гавра с мъжкия облик. Мръсотията от феминизма надхвърли допустимите граници и днес все повече е необходимо брутален сексизъм срещу феминизма, омърсил моралът по света и наложил живота на мъжете да минава по съдилищата. Няма такъв закон в природната йерархия, жената да стои по-високо от мъжа. В исторически план е доказано, че жените не са достатъчно умни, колкото мъжете за да управляват мъжката физическа сила. За това природата им е отредила да раждат мъже, които да създават условия за живот. Не напразно умните хора преди гнусния феминизъм не са давали на жените права, защото са знаели за женското просташко и деконструктивно мислене да управляват мъжете, заради хилядолетната "мъжка тирания", и стремеж към женски реваншизъм. Е, това никога няма да стане!!! "Жените съществуват единствено за разпространението на човешкия род и с това се изчерпва тяхното предназначение! - Артур Шопенхауер!" Ето защо за президент и за папа жени не се избират. Тръмп ако бъде преизбран трябва да се замисли, как да отмени 19-тата поправка от конституцията на САЩ, защото това е най-вредното нещо, променило качеството на живот в Хр. свят, и води към неговото унищожение. Ако обществата не ликвидират в най-скоро време проблемът с женските права и унижението на мъжкия авторитет, то тогава ислямът ще го направи, а той завладява все нови територии. Пространството с феминистична зараза все повече се смалява, което е добре за благополучен живот без гнусен феминизъм на планетата!
По време на първата предизборна кампания на Рейгън през 80-та видях в САЩ плакат: "Why not an actor? We've had a clown for 4 years". През 24-та могат да издигнат плакат "Защо не п..ка? Малко ли путьовци минаха през белия дом?" Отстъпвам си безплатно авторското право на щаба на кандидатката. Даже ще им го преведа на американски: "Why not a pussy? We've had enough assholes in the white house".
"Why not an actor? We have a clown for 4 years " Дедо аджи, този актьор има много трески за дялане, но е 100 пъти по-добре да е той, от колкото Хилари! "Why not a pussy? We had enough asses in the White House. "!!!!! "Because the pussy smells bad, and has a chicken brain!" Ей за това, а и за да не се пръска повече феминистична отрова!