Едва ли има по-язвителен начин да "отвърнеш на удара" срещу бившия си работодател от... статия на първа страница в "Уол Стрийт Джърнъл" под заглавие "Защо ме уволниха".
Особено ако бившият ти работодател е Сундар Пичай, главният изпълнителен директор на Google.
Джеймс Дамор - инженерът, който беше отстранен заради несъгласието си с политиката на полово равенство в компанията - реши да обясни своята гледна точка от страниците на WSJ.
Със снимка, облечен в бяла тениска с фирменото лого, в което обаче се чете Goolag - игра на думи със съветското Главно управление на лагерите, ГУЛАГ.
Той изтъква, че смята уволнението си за потвърждение на тезата си, че дори "аргументирано, добре изследвано и добросъвестно мнение се потиска в рамките на компанията заради нейната идеологическа ехо-камера".
Дамор задава въпроса: "Как компанията, която привлича най-умните хора в света за свои служители, стана толкова идеологизирана и нетолерантна към научния дебат и логичните аргументи?"
Ето какво пише в есето му:
"Всички имаме морални предпочитания и вярвания за това какъв е светът и какъв би трябвало да бъде. Всяко предизвикателство спрямо тези възгледи може да се окаже болезнено, затова се стремим да избягваме хората с различни мнения и да се свързваме с онези, които споделят ценностите ни.
Тази доброволна сегрегация е все по-силна през последните десетилетия. Ние ставаме все по-мобилни и можем да се устроим в най-различни общности; изчакваме по-дълго, за да намерим и изберем правилния партньор; прекарваме много повече от времето си в дигиталния свят, персонализиран така, че да отговаря на собствените ни възгледи.
Google е особено напрегната ехо-камера, защото се намира в центъра на Силициевата долина и е изключително жизнепоглъщащо работно място. С това, че предоставя безплатна храна, вътрешни форуми за meme-та, седмични срещи на екипите от цялата компания, Google се превръща в мащабен елемент от живота на своите служители. Някои хора дори живеят в кампуса.
За много хора, включително за мен, работата в Google е огромна част от идентичността - почти като култ, със свои вътрешни лидери и светци, за които всички вярват, че праведно се придържат към сакралното мото "Не бъди зъл".
Ехо-камерите се самоподдържат, като създават дух на споделеност и крепят дебата ограничен в определени граници. Както казва Ноам Чомски: "Умният начин да държиш хората пасивни и подчинени, е да наложиш стриктни ограничения върху спектъра на приемливите мнение, но в същото време да разрешаваш много жив дебат в рамките на този спектър".
Ехо-камерите обаче имат и защита срещу несъгласието и опозицията. Независимо дали сме си у дома, онлайн или на работа, консенсусът се поддържа или чрез пренебрегването на хората, или чрез отлъчването им от общността, ако те продължават да нарушават табуто.
Публичното обругаване служи не само за демонстриране на ценности, но и е назидателно за последствията, които могат да настъпят, ако останалите не се съобразяват с тях.
В документа си, извърших ерес спрямо Google, като заявих, че не всички несъответствия между статуса на мъжете и жените са резултат на дискриминационно отношение. Когато за първи път го разпространих преди месец сред групите и хората, които отговарят за многообразието в Google, не последва никакъв скандал или обвинение в женомразие. Започнах аргументиран дебат с някои от моите колеги по тези теми, но в повечето случаи бях игнориран.
Всичко се промени, когато документът стана свръхпопулярен сред хората в компанията и в по-широкия свят на технологиите. Най-ревностно ангажираните последователи на вярата в половото мноогообразие (т.е. вярващите, че всички различия в резултата се дължат на различно отношение и че всички хора са по същество еднакви) - просто не можеха да позволят тази публична обида да се размине безнаказано.
Изпратиха гневни мейли до отдела за човешки ресурси на Google и до всички по веригата на началниците ми, настоявайки за цензура, ответни мерки и компенсация.
Висшето ръководство се опита да прикрие този изблик на гняв, като ме порица и подведе обществеността за документа.
Всъщност нямаше какво друго да направят. Тълпата беше готова да скочи на всеки, който открито се съгласи с мен или просто покаже толерантност към моите виждания. Когато целият този епизод се превърна в гигантски медиен скандал, благодарение на външното изтичане на информация, Google трябваше да реши проблема, предизвикан от моя предполагаемо сексистки и противоречащ на половото равенство документ. Така цялата компания попадна под тежка и дори заплашителна критика.
Съжалявам, че напускам Google и че виждам как компанията заглушава откритата и честна дискусия. Ако Google продължава да игнорира истинските проблеми, предизвикани от корпоративната и вътрешнообщностна култура, е обречена на несигурно бъдеще - неспособна да посрещне нуждите на забележителните си служители и без съмнение разочароваща за милиардите си потребители".
Дамор беше уволнен във вторник, след масовите коментари по документа му, в който се твърдеше, че липсата на повече жени в сферите на технологичния бизнес се дължи и на биологични особености, които правят жените по-податливи на невротизъм, стрес и конформизъм.
Документът на Дамор стана причина за напрегнат дебат относно политиките на полово равенство между мъжете и жените в индустрията на високите технологии.
Изпълнителният директор на YouTube Сюзан Войжицки защити решението за отстраняването му, като даде за пример собствения си опит на преживяна дискриминация и сексизъм. Изследователи на половете като д-р Дебра Со, посочиха, че Дамор наистина има право, доколкото генетичните особености на мъжете и жените предполагат разлики в потенциалните им интереси към технологиите или хуманитарните науки.
Бившият инженер намери доста привърженици сред десните активисти, които видяха в уволнението му пример за цензурата в Силициевата долина срещу несъгласните. До момента от Google отказват да коментират последната статия на Джеймс Дамор.
Той си е прав, че мислим различно. При положение, че жените са били толкова много години робини и светът гледа с по - добро око на мъжете. Нормално е жените да се променят, че да паснат на това общество. Чак сега започват жените да се отличават от нормалния стереотип който са изградили от толкова много години.
Всеки служител в гугъл има 10%време в което да работи по свои проекти. В случая за това програмистчето не е програмирало а е седнало да мисли варианти за подобрение на работнта среда. За България това може да не е сериозен дебат (и слава Богу) но за САЩ проблема е много сериозен и дебата е доста горещ последните 3-4 години
Да се категоризира толкова наедро си е направо лапешка история. Която, впрочем, доказва, че в гогле вече ги взимат на кило. Ако жената се отличава с някои биологични специфики (пмс, бременност, някои заболявания), то това е работа на яйчарите, а не на всеки недоносен пикльо. Подобни изказвания си говорят за дефицити. То, като не става по друг начин, да почне си плаща за сех и ще ги запревъзнася жените А кариеристки и шанаджийки винаги си е имало. При неправилно сглобен екип те особено добре изпъкват...
Аз не виждам никакво доказателство за сексизъм тук. По-общото мнение на професионалистите този документ просто без много фантазия описва мастоящите тенденции в психологията. Примерно: http://quillette.com/2017/08/07/google-memo-four-scientists-respond/ Ако някой тук има източници с друга информация моля да сподели, поне на мен. И предполагам на другите коментиращи ще им е интересно
О боже, peta_wawa твърдиш, че си чела мемото, но изказванията ти не потвърждават това. "да беше описал кои жени от колектива му не могат да се справят" Той НЕ казва, че жените работещи в гугъл са по-малко способни от мъжете. Това, което той казва е, че не е правилно да се гледа на всяко различие между мъже и жени, като на дискриминация на мъжете спрямо жените. Казва, че има биологични различия между мъжете и жените, които могат да влияят върху интересите на жените и като последствие те да предпочитат други сфери и това да води до по-малък брой жени в tech-а. Изтъква, че ако искат да има diversity, трябва разликите между половете да се признават, а не отричат, и да се работи в посока на променяне на Tech индустрията, така че тя да съвпада повече с интересите на жените. " Има хора които мислят старателно как да се формулират политики, така че да са коректни и според закона, но това не значи че не се предпочитат белите мъже." Дамор много ясно казва, че има diversity срещи и мероприятия, които обвиняват белите мъже за всички грехове на света. В интервю от преди няколко дни той обяснява, че програмите почти винаги в гугъл се документират и записват и всеки в гугъл има достъп до тях и може да ги гледа. Не така стоят нещата обаче с diversity срещите. Те не се записват и няма документация за тях. На тях се обяснявало за практики на гугъл стимулиращи diversity-то, които според Дамор много хора биха сметнали за расистки и дискриминационни, защото при набирането на персонал има практики да се избира на база на пол и раса, а не на способности. По тази причина и няма документация за тях, защото има съмнение за законността на всички тези практики. "...той не вижда че аудиторията никога няма да го разбере..." "... защото за слона в стаята не е прието да се говори по този "грубо научен" начин и генерализирането е но-но." Аудиторията никога няма да го разбере така. Не е прието да се говори по този "грубо научен" начин. А е прието да се заклеймява цяла една група хора на базата на пол и раса ( визирам злите и лоши бели мъже, които режат глави и мачкат всичко по пътя си към господство над вселената)? Значи щом аудиторията не го приема, не трябва да се говори за това? Нима въобще може да има спор тук кое е морално, кое не? Кое е законно и кое не е? Да назначаваш хората като пренебрегваш достойнства и качества за сметка на пол и раса. Да се бориш с расизъм и дискриминация чрез още расизъм и още дискриминация. До какво ще доведе всичко това? Ще реши ли проблемът с малкото жени и хора от малцинствата в tech-а? А хипотетично когато жените станат повече от мъжете и черните повече от белите, какво правим? Обръщаме моралните принципи? Вече ще е праведно да се дискриминират жени за сметка на мъже и черни за сметка на бели? И така до безкрай. Дамор казва още в самото начало: "If we can't have an honest discussion about this, then we can never truly solve the problem." Аз лично не мисля, че проблемът е дискриминация или расизъм от страна на белите мъже. Затова и не смятам, че като се назначава на база това, какъв пол или раса имаш за сметка на достойнства и способности, ще се реши проблемът. Живеем в 21. век и хората не се интересуват от пол и раса, а от това какъв човек си. Тези програми, в които мъжете се обвиняват за всички "несполуки" на жените, са изключително вредни и просто насаждат омраза. Без значение какво казва някакъв си човек на пост "Президент по diversity-то". Пълна простотия.
Даже не знам защо белите мъже толко ги одумват. Реално групата която е най предтсавена в технологичните компнии с азиатците, въпреки като процент от населението на Сащ с далеч от бели, черни и латиноси
"Този дебат не е възможен изобщо в скоро време, просто такива са реалностите в северна америка. " Ако той не беше казал нищо, щеше ли нещо да се промени? Ако всички си мълчат, кога ще се проведе този дебат? Когато дискриминиращи леви фанатици превземат изцяло Гугъл, който е основен източник на информация за милиарди хора? " Кухи фрази, несвързани с конкретен случай или проблен, как знаем че съществува този проблем, защото има ВП по диверситито." Проблемът са дискриминационните практики при набирането на персонал с цел по-голямо diversity или липсата на положителен резултат от всички тези практики. Другият проблем е това, че голяма част от персонала се чувства подтискана от леви фанатици, които заклеймяват всеки дръзнал да сподели мнение различно от тяхното. (това се доказа с уволнението му) Продължавам да се съмнявам, че въобще си чела мемото. Той много ясно описва какво не е наред и кои практики на гугъл са дискриминационни. Страница и половина пише предложения за стимулиране на diversity-то, които според него ще повишат интереса на жените към tech-a. " Във всяка компания която не е държавна и не се занимава с благотворителност ще наемат по-добрия кандидат а не по-черния или жената, наивно е да се мисли иначе, уморих се да го перифразирам вече." Ако приемем, че Гугъл са правили досега това, защо в момента ги разследват от Labor Department-a за дискриминация спрямо жените? Именно това е причината да се назначи смешен Президент по diversity, която е била и част от кампанията на Клинтън. Компаниите просто са принудени да правят diversity, но diversity насилствено не може и не трябва да има. " Съвсем ок си е." Не си е окей. Гугъл са основен достъп до информация за милиарди хора и могат да манипулират много успешно общественото мнение. Плашещо е, когато такава явна дискриминация, като назначаването на хората заради пола им, е част от гугъл и дори е възхвалявана от мейнстрийм медиите. Самите гугъл вече дадоха контрола над цензурата в Ютуб на крайнолява организация, която заклеймява консервативни журналисти и ги нарича нео-нацисти и дори е сложила техни снимки до снимки на действителни нео-нацисти. Когато компания като Гугъл, която има монопол върху информацията, се пълни с хора, които не зачитат различно мнение от тяхното, става страшно и съжалявам, че не го разбираш. Не веднъж или два пъти гугъл са били хващани в подмяна на резултатите от алгоритъма на търсачката с цел да се показват само добри или само лоши страници. Сега същото се прави и в ютуб. Според "интересите" и "възрастта" на хората ютуб ще крие определени клипове от потребителите. Не става въпрос за нацистки клипове или клипове за над 18-годишни. Става въпрос за цензуриране независими журналисти, които имат по-консервативни мнения или просто мнения, които не отговарят на крайно-лявата пропаганда. Например пародиен клип на журналист с над 1 млн. последователи в ютуб, в който той се шегува с феминизма, сега няма да бъде препоръчван на никого. Отделно за същия клип, който е от повече от 18 месеца, преди 1-2 седмици той беше блокиран във фейсбук. Така че всички тези неща, които се случват в гугъл, са изключително важни, защото неминуемо водят до ограничаване на информацията.
Абсолютни глупости. Отказвам се. Бил против diversity-то... Та той ако беше против diversity-то, изначално нямаше да отиде на diversity срещата, която го е накарала да напише това мемо. Отделно нямаше 2 страници да предлага неща, които биха увеличи diversity-то. Вечно някой обиден, вечно дискриминиран, вечно, вечно. Този зъл, зъл Дамор иска да пороби жените и малцинствата. Фашист! Насилствено diversity чрез дискриминация, не мерси. В 21. век работа се получава заради качества, а не заради пол или раса. Пък нека Дамор да е сексист и да налага стереотипи. Понеже повечето хора виждат този "стереотип облечен в нови дрехи", затова вече на Дамор са му предложили работа от множество места, включително и Уикилийкс. Надявам се след прочитането на мемото, не ти се е наложило и ти да взимаш болничен, както много от жените в гугъл, почувствали се обидени от това, че ги наричат емоционални.
А БЕ КАКВА Е ТАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ ВЪВ ФОРУМА Шумът създаван от Петявава заглушава всякаква полезна инфо. Протестирам!
Като профан в ИТ се обърках, особено от Петя. Всеки неин пост опровергава някой от другите. Като жена скача в защита на жените. ОК. Не е черна, (в България черните са минимални бройки) а скача в защита и на черните. ОК, прогресивни идеи, емпатия и т. н. Но когато с високия си айкю заема позициите на тия с 60-100 ме хвърля в тъч. "Когато гугъл започне да губи от ордите истерични жени .... ще го поканят." Няма. Забравил съм къде съм го чел, но висшият мениджмънт е затворена каста, която не може да признае, че е сгрешила. Като нашата партийна номенклатура. И най-ценният кадър не е по-ценен от системата. Системата може да понесе милионни загуби, но който е развял мръсното й бельо е парий за нея. Него не го мисля, с данните си няма да остане на пътя. А самото наличие на diversity отдел е тумор в системата, даже и да не се увлича по нечистите и непочтени практики. Щом го има, рано или късно ще ги приложи.