Не разбирам защо никой не казва очевидното: системата на преференциален вот се провали. В случая на социалистическия Любимец 15, както го нарече Галя Горанова от в. СЕГА, става дума за грешка, която впрочем се наблюдава в много по-малки партии и дава усещането, че много хора използвали демократично преференциалното гласуване.
В ГЕРБ разместване няма поради шанса им да получат по-голям номер в жребия. Чиста каббала! Добре, да си представим, че на следващата кампания се положат повече усилия за разясняване. Значи ли това непременно, че престаралите се сега по формулата N=N следващия път ще имат осъзната нужда да предпочетат един от листата?
Второто разместване в листата на Реформаторския блок ни поставя пред друг казус: вътрешнопартиен преврат на ДСБарите /начело с Костов/ срещу България на гражданите. Питам се защо трябва да плащаме с пари на данъкоплатеца и усилия на хиляди хора от изборните комисии, за да решаваме вътрешнопартийни ежби? Защо РБ не си направиха едни първични избори и не излъчиха консенсусен кандидат? Не стигат партийните субсидии, сега ще финансираме и изработването на партийни листи!
Обясняват ни, че възможността за разместване привлича избирателя и повишава активността (впрочем така или иначе тя не се повиши на евроизборите). С какво това е по-добре от варианта той просто да НЕ гласува за тази формация?
Вижте какъв абсурд се получава: примамвам избирателя да гласува, като му давам възможност да удари една балтия на избраната от него формация. Ако искате да продължим в посока на гражданския популизъм, нека следващия път дадем възможност на гражданите да променят програмата на партията: тя казва, че ще строи Южен поток, ние пишем: да повиши пенсиите... Няма ли да е още по-демократично? А може някой ден да почнем да сумираме някакви мнения от Фейсбук и да задължаваме партийния лидер да ги изказва?
Ще ми кажете хората мразят партиите и единствено с този амбивалентен механизъм на любов-омраза можем да върнем доверието. Аргументът, оголен до абсурд звучи така:
повишаваме доверието в партиите, подкопавайки доверието в тях
И най-убедените анти-Куневисти ще признаят, че случилото се е тежък удар върху РБ, което не допринася за развитието на тази коалиция и без това заплашена от поглъщане в лоното на ГЕРБ.
Или запитайте се: какво печели България от това в Европарламента да замине любителят на енергийна руска музика и почитател на хан Тервел, Момчил Неков? Освен разбира се големия майтап, който ще отеква дълго в мрежата.
Гражданизмът у нас се превърна в новата мега-идеология, след марксизма и невидимата ръка на пазара. Сигурни ли сме, че е добре гражданите да пренареждат листите на партиите?
Имаше един такъв отбор в Англия, Ебсфлийт, където акционерите-фенове бяха добили правото да заменят състезатели, които не им харесват. Още по-красноречив е примерът с испанската гражданска война, когато интернационалните бригади решавали с гласуване кога да се бият и кога да отстъпят. Резултатът и на футболното, и на бойното поле е бил плачевен.
Хората трябва да избират партиите, да ги оставят да работят, после да преподвърждават симпатията си или да ги свалят от власт според резултата. А който иска професионално да се занимава с политика - да влиза в тях, да се бори, да издига кандидати.
Да вземем референдума, представян ни като магическа форма на гражданска мобилизация. Какво стана с Белене - някаква пародия. Каква е съдбата на референдума "Плевнелиев", имащ за цел да сплоти ГЕРБ и РБ около недоизяснени електорални идеи?
Референдум се прави тогава, когато политиците не могат да вземат тежки решения - да влизаме ли във война, да се оттеглим ли от някакви колонии, да искаме ли независимост...
Другият жанр на референдумите, характерен най-вече за Швейцария, това са местни проблеми, които пряко засягат всекидневието на хората и които те напълно разбират.
Не проведохме успешно един местен референдум - с масово участие, със задължителност на резултата..., а се хвърляме на голямото! Защо ли - ами пак заради тази идеология на гражданизма: политиците са лоши, значи дай да ги притиснем с референдум.
Или пък вземете миналогодишната еуфория около прякото гражданско участие в работата на разни организации като електроразпределителни дружества и парламентарни комисии. Какво точно постигнаха, до къде стигнаха? Струваше ми се, че цяла година чувам приписваната на Ленин фраза, възпята от Маяковский:
Мы и кухарку
каждую
выучим
управлять государством!
("Ще научим и всяка готвачка да управлява държавата")
кой надзирава надзирателите?
И не е ли твърде удобно за управляващите да бъдат надзиравани именно от народни експерти без съответната подготовка и отговорност, които във всеки момент елегантно могат да бъдат преметнати?
Демокрацията за мен е нещо друго. Специализираните дейности да бъдат отворени за всеки: гражданинът да може да влиза в политиката, да се издига благодарение на качествата си, да става специалист в една или друга сфера - а не да участва в управлението в качеството си на "готвачка". БСП беше наказана именно за това, че от години се е затворила в своята номенклатура и единственият начин да се издигнеш там е пътят на г-н Неков. Няколко избрани граждани, които участват в обсъждане... сплотяващ референдум... спонтанен контрапротест... напиване с електората в забравената от бога провинция... Тези неща само затвърждават модела: гражданите завинаги тук, политиците завинаги там. Обратно, ако ГЕРБ се задържа на първото място въпреки всичко, което натвори, това е заради усещането, че асансьорът все още работи - че в тази партия има нужда от хора и ако се стараеш, можеш мигновено да стигнеш на върха. Е, и заради лидерския волунтаризъм, но нека не започваме нова тема.
Що за боза...?
мислене на завършен комунист, защо да даваме на хората възможност за избор, каквото каже Партията, който парашутист спусне тя той ще е
Професорът поставя демокрацията на ниво Левски - ЦСКА: Имате право да си изберете отбор. От тук нататък ваше е да излезете на стадиона и да се дерете, всичко останало оставете на тези, които разбират. Електоратът на РБ направи съзнателен и интелигентен избор, за разлика от този на БСП. Не вярвам и че избирателите на ГЕРБ биха гласували по този начин, ако имаха по-малък номер в жребия. Но със сигурност щеше да се отрази на ДПС. Референдумът за АЕЦ Белене беше умишлено бойкотиран от някои, а други, с негласуването си, казаха: "Ние не разбираме от ядрена енергетика, затова ще оставим решението на други". Проблемът си е на БСП и такива като тях, със зомбирани избиратели, трябва да си го решават сами. Може на следващите избори да поставят примерно Курумбашев под номер 15 или да си инструктират по-добре овцете.
Марксизма идва от двама Германски Еврей Маркс и Енгелс Фашизма от Италия и то от Дучето Мусолини Капитализма идва от Англия от е дин Шотландец Адам Смит и Английски Еврейн Дейвид Рикардо
Грозно. Много грозно. Но Дъртия пак получи каквото искаше... е, горе-долу. Драмата покрай Тирион вече не знам как може да придобие по-големи размери. Но сигурно съм в грешка, ха - ха. Планината не разбрах дали все пак умря, но предвид бързата присъда, която бай Джуджан получи, явно мачът не е бил draw и сигурно ще го вдигнат на крака. Хрътката насран за пореден път. Смял съм се заедно с малкото Арийче. Голем карък е завалията. Санса най-накрая качи и тя ниво (Олимпик, няма как вече да ти пусне с тия двайс'толевки, трябва да извадиш кюлчета злато да и вееш). Чудно ми е дали пак няма да и влезе нещо в ГЗ, досега общо взето това е историята на живота и - когато си помисли, че нещата са и тръгнали добре и влезе резко и четвъртито у гАзо, и колкото уж по-добре изглеждат тия неща за нея, толкова по дълбоко и влиза в последствие, хъхъ. Джора изяде и той дебелия 'уй (форевър на сухо, йеп), поне се размъглявиха някои неща там. Явно до края на сезона ще сме свидетели само на бесни кланета и по-малко драма. Ай лайк драма... но и кланета не бих върнал, стига да изколват правилните гъзове в тях. Засега бейбифейсовете ядат як пердах, така че не би било лошо да вземат да дадат малко отпор.
Оп, някой да ми трийне коментарите, че направих малко обърквация.
Хубаво е, когато пишеш по някаква тема и внушаваш мнение е поне да си малко по-убедителен! Отосно пренареждането в Реформатроският блок - нормално е сумарният вот на гласоподавателите от ДСБ, СДС и дори БЗНС получен в подкрепа на Светослав Малинов да е по голям от този за Кунева от България на гражданите. И в това няма нищо недемократично. И драма няма. Така предложената ни преференция от "кодекса Манолова"е нещо в смисъл да бръкнеш в торба със змии и да очакваш да извадиш банан примерно. В една избирателна листа изготвена от Станишев, Борисов, Доган или Бареков и да пренареждаш змиите - резултатът в ръцете си е змия. Използването на реферндума за Белене от БСП си беше подигравка с хората. Прякото допитване до гражданите по въпроси, засягащи национално значими теми е добре дошло, особено за държави с паразитиращи политици и олигархия. А най-добре вотът да е здължителен за всички граждани. Политиката не е обетована земя, запазена само за партиите. Хората трябва да са коректив на управлението и референдумите, участието на гражданите и НПО в граждански съвети към министерства и агенции е повече от необходимо. Изводът е само един - колкото повече контрол има на гражданите върху държаванта власт, толкова е по-малък рискът от тоталитазризъм, олигархия или корупция.
Всъщност предложения има, професоре: - образователен ценз за гласуващите, както и за управляващите - задължително гласуване и глоба за негласуване, с изключение на определени групи хора - инвалиди, майки, хора с работно място, което не може да бъде напускано и др. - реформа в съдебната система (това ни го казаха безброй пъти от ЕС). - премахване на фирми посредници, комисии и комисийки, точещи държавни пари и издържащи армия от безделници. - реформиране/закриване на губещи държавни предприятия. - максимално усвояване на европейски субсидии и правилната им употреба и контрол (все пак за какво плащаме огромния членски внос за ЕС, ако нямаме поне някаква изгода) Както и да е, предложенията са много, направени са от експерти и са с реални параметри. Проблемът на управляващите е, че тях не ги устройва план при който те не крадат държавни пари, затова и всичко е в застой, а единствената работа на министерствата е да намират смислени оправдания.
Още малко трябваше и преференциалното гласуване щеше да добие завършен вид. Както квадратното поле е задължително за зачертаване, така и кръглото поле трябваше да стане задължително за зачертаване. И така ще имаме напълно демократичен вот - хем за партии и коалиции, хем с пълноценен мажоритарен ефект.
Авторе, ти си поредният платен тъпанар с амбиции и яхнал антируската карта, такива сте много напоследък, защото се оказа, че в България са се народили маса русофоби с промити мозъци и твоята "енергийна руска музика" не ти помага никак. Заври си тъпия пасквил в едно място по избор.
Добре бе, нали искахте да гласивате мажоритарно, да гласувате за личности, какво мрънкяте сега? В РБ хората не искат първия, а искат втроия - гласуват за него и го получават. Къде е драмата? В БСП с топ не може да мръднеш старите муцуни, но ето гласуват за личност, гласуват за младеж и го получават. Къде е драмата? Трябвало да се икономисва от труда на хората в комисиите, абе тоя луд ли е? Ми да бяха отменили изборите и да няма комисии въобще.
То пък едни личности...Точно там всъщност е проблемът - тия конкретни личности. Едни и същи мутри. Докато не се сменят всичките тотално, няма оправия. Докато има такива, като един кмет, който похарчил сума държавни пари, за да лети на балон, защото това му била детската мечта!!! Не искам да избирам някого, на когото да финансирам сбъдването на детските мечти. И аз имам мечти, кой ще ми ги сбъдне?
А номер 15 щеше да види Брюксел толкова светкавично през крив макарон, ако червеният овчи електорат беше по-наясно относно преференциалния вот. Но добре се получи. Остава и да направи нещо.
"....Не искам да избирам някого, на когото да финансирам сбъдването на детските мечти... Ми избери някой по-читав, кой те спира? На тия избори имаше 28 партии с по 17 кандиата....ти ги смятай колко хора са. И нито един от тях ли според теб не беше читав? Нито един? Ми ква е тая държава и мъдър народ тогава, дето от 28х17 нито един читав няма?
Не знам какво точно означава думата "гражданизъм", но проф. Дичев е връхлетян от ленинизъм. Никакви преференции, никакви референдуми, май и партиите са излишни. Една партия е достатъчна - с Първи секратар и ЦК. Тя управлява строго народните маси и не им позволява да нахлуват в политиката. Всичко останало е излишно харчене на пари и създава реална опасност от нахлуване на демокрация. А това не бива да се допуска.