Кървавото нападение на Мариупол, очевидно подкрепяно от Русия, ме накара да се замисля кога за последен път e обявена война? Със сигурност СССР не обявяват война на Унгария през 56-та, нито на Чехословакия през 68-ма, нито на Афганистан през 79-та.
Но същото можем да кажем за САЩ - последния път, когато това става с официален акт, е на 4 юни 1942 г., когато Конгресът официално гласува обявяване на война на България, Унгария и Румъния, съюзници на нацистите.
И толкова
От Корея до днешните бомбардировки срещу „Ислямска държава" на територията на Сирия и Иран, Америка воюва без да обявява война. При три милиона жертва само във Виетнам.
Що се отнася до Франция, тя не обяви война нито на Либия, нито на Мали, които нападна. Единственото изключение от 1945 насам, за което се сещам, е обявяването на война от Маргарет Тачър на Аржентина през 1982 г., във времето на Фолклендската (Малвинската) криза. И дали този тържествен жест не беше в голяма степен пропаганда, ще кажат историците.
Проблемът, струва ми се, не е в диктаторските режими - тип Хитлер, които не признават международното право. Като че ли се е променил самият смисъл на войната.
Във всички многобройни кървави акции през последния половин век всъщност не се напада другата страна, за да бъде завладяна. Повод е вътрешен конфликт, при който едната страна вика някой голям брат на помощ.
В тази перспектива разбирате и изключението на Фолклендските острови: Аржентина си позволи да окупира английска колониална територия, която Лондон си върна с военна сила.
Но руснаците нямат намерение да окупират Украйна: те помагат на едни вътрешни сили, които да наклонят силите в тази страна в своя полза.
Американците нямат план да завладяват Ирак, от който с толкова мъка се отърваха.
Франция предпочита да си доставя уран от независимо Мали - и съвсем не планира да владее тази трудна територия, да строи пътища, да омиротворява населения.
Смисълът на военната намеса не е директното завладяване на територии - тази работа днес е нерентабилна, а изолацията от световното разпределение на труда става все по-тежко наказание за икономиките.
Ето защо не по-малко кървави акции днес се водят неофициално: представят ги като военна помощ, като доброволчество, като полицейски акции по омиротворяване на света.
Колко далеч в миналото са останали днес онези армии, които до 18 век са се строявали на бойното поле едни срещу други, първият ред на коляно, вторият - прав, а офицерите командвали "Огън!"... Но проблемът дори не е в това, че при необявената война могат да се случат всякакви ужаси - убийства на цивилни, употреба на напалм, рязане на глави, мъчения.
Ужаси е имало и по-големи.
Проблемът е, че необявената война няма как да завърши, че няма кой с кого да сключи мирен договор. Че сме навлезли в режим на хронично анонимно воюване между хора без лица.
Интересно защо в нашите медии се представя смо едната страна на конфликта в Украйна. При вземането на власта от военните групировки на Майдана беше ли спазено международното право.Не казвам ,че риснаците не помагат на сепаратистите ,но процесите в Украйна са много сложни трябва да бъдем обективни.Защото ние българите май нямаме собствено мнение по международните въпроси преди със СССР сега със САЩ.
АЛОООООО , авторчето , какви Малдиви бе !!!! Войната беше за Фолклендските острови, Малдивите са в Индийския океан. Соросоидите и нихилистите, разбирачите да въведат някакъв ценз за обща култура , да не пускат всеки, че иначе виждаме в горните редове за какво ,,компетентност ,, става дума......
Той, авторът, хубаво не знае нещо, ама па да вземе да провери или поне да попита, преди да пише. Тук, в Бг, дори и нещо да не знае някой, да не е сигурен, не пита и взема некви решения, последствията от които могат да бъдат даже фатални. Ама не, срамно е да пита, да не би да го сметнат за некомпетентен. Пък сега какво стана - общата култура лъсна, че куца. Anyway, Крив Макарон, що мислиш, че в Щатите войниците не могат да ги надъхат да се бият в Ирак, Афганистан или друга арабска страна? Просто им казват, че ако не се раздадат с играчките си максимално, арабите, щото всички араби според тях са лоши, ще дойдат по суша, въздух и вода, и във всеки щат и град ще има терористични атаки. Колко им трябва да се вържат. Туй пропагандата и манипулацията грешка нямат.
От позицията на прост човек бих споделил.Не политически ангажиран анализ на световната политика за което дължа поклон.Не винаги съм съгласен с позицията на кривия макарон,но в случая има моите адмирации.Умни хора– не се отказвайте от културна полемика,има жадни хора за истина за да се преодолее тази повсеместна политическа манипулация.С уважение.
Крив Макарон, лошото е, че в Канада, но не се съмнявам, че и в Щатите е същото, така са им промили главите спрямо арабите, че дори и цивилни, и то безплатно, биха им посегнали при повод. От насаден страх. Просто западняците не могат да скрият подозрителното си отношение към тях и че непрекъснато са нащрек спрямо тях, без реално да имат повод за това. Смятат обаче, че имат причина. И е достатъчен само фактът, че са от арабска страна.
Щатите през последните 30 години не са Щатите от времето на дедо Хенри. Тогава са се водили преговори, дипломация нещо... Сега по главата с правата лопата. Даже не се и прикриват - точно като кварталните мутри от 90-те у нас. Те сега и не воюват класически, а само с копчето - щото УСА кашикът не ще да го стрелят. Затова и войните са такива - без край и без победители. Пак като мутрите - не искат да т владеят, а само да работиш за тях. Резултатут от този тип войни е троризмът - щото чалмата неще само да го бомбят, затова и пренася бойните действия на територията на противника си.
А целта на статията е написана в първото изречение. Останалото е демонстрация на ерудиция и загриженост с цел безкритичното приемане на истината, че "кървавото нападение на Мариупол", "очевидно е подкрепяно от Русия". Откъде бе Професоре я намери тази очевидност? Подскажи, че и аз да се уверя, щото след химическите оръжия на Садам, на евроатлантическите очи не вярвам. Напоследък се чудя, дали живея в 21 век, когато всеки човек с мобилен телефон е шпионин или в годините на Гьобелс? Или в средновековието, когато Земята също толкова е била център на вселената. А дали пък не е плоска и не се крепи на три слона стъпили на гърба на гигантска костенурка?
Според мен проблемът, който авторът описва, е езиков. Имаме склонността да мислим, че новите начини на воюване в модерните времена не са "война", просто защото на външен вид не приличат на представата ни за "война". Но тази представа е изградена от войни, случили се в миналото. Въпреки, че начинът, по който воюваме, се е променил във времето, основната идея на войната като конфронтация на противоречащи си интереси остава същата. Затова, според мен, би било по-практично да си поопресним дефиницията за думата "война" и да продължим я използваме, отколкото да се чудим на несъответствието на неостарелите ни възгледи с реалността около нас. >Те сега и не воюват класически, а само с копчето - щото УСА кашикът не ще да го стрелят Никой не ще да го стрелят, но какво означава "воюване с копче"? Жертви има не по-малко (поне не съществено по-малко), отколкото в "класическото" воюване. >Тогава са се водили преговори, дипломация нещо... Сега по главата с правата лопата Абсолютни глупости. Точно в модерните времена има значително повече начини да воюваш, отколкото "по главата с правата лопата". Също, политиците са значително по-разумни, разполагат със значително повече опит, и огромни, невъображаеми за миналото, количества данни, които имаме капацитета да обработваме и да използваме изводите за военни цели. Изобщо не съдя за моралната страна на всичко това, но определено е факт, че похватите и методите в модерната война са с няколко порядъка по-сложни и по-многобройни, отколкото тези преди век-два. Лопатата е древно минало. ОК, може би не за теб.
В днешния информационен век човек няма оправдание да не знае какво става по света. Ако някой не е разбрал, че Русия е нападнала Украйна и защо, би било да потършува из Интернет. Жалко, че пропагандата на Путин достига (умовете) отвъд границите на Русия, стига до България, стига дори и до Германия. Мозъци могат да се промиват навсякъде, това не зависи от раса, пол, образование, етнос религия и каквито и да е там признаци. Всичко е в мозъка, на едно място.
Kozlova | 27.01.201523:32 В днешния информационен век човек няма оправдание да не знае какво става по света. Ако някой не е разбрал, че Русия е нападнала Украйна и защо, би било да потършува из Интернет. ............................. Точно това е странното - в информационен век сме - би трябвало да има хиляди снимки, клипове и т.н. на руска техника, преминаваща границата, на руска авиация стреляща по редовната армия.... Омръзна ми вече почти година да излиза някой висш западен управник и да каже: ИМА ДОКАЗАТЕЛСТВА, че Русия прави еди какво си! Ами дайте да ги видим! И не смятам, че трябва да "тършувам" из интернет - тези доказателства трябва да са във всички новинарски предавания... Поради това се съмнявам във всичко - според мен ако имаше кадри щяха да ги разчекнат по телевизиите. Има нещо гнило щом се използва само - Х казал, У публикувал в страницата си в туитър и т.н.
Пузев, кат ша ставаш радист, трябва да минеш изпита по математика МиГ-35 вдига 2600 км/час. Су -35 ......2500 км/час. Варна е на 530 км. от Раша. Въпрос: Колко ще е температурата във вишката , без климатик
Павуре, на вишката на пристанището много духа бре.... По добре да те "разпределят" в избата (винарната) на Гранда
В интервю за "Die Presse", Австрия, бившият президент на Чехия Вацлав Клаус препоръча разделяне на Украйна по начинът, по който се разделиха чехите и словаците. Според него конфликътът е възникнал е в резултат на насилственото принуждаване на Украйна да направи избор между ЕС и Русия. Той твърди че активната страна в конфликта са ЕС и САЩ. Без Майдана, нямаше да има анексия на Крим, казва още той. Русия беше принудена да си върне Крим, който никога преди Хрушчов не е бил украински. Важното е да се проследят първопричните, а не да съдим за събитията по следствията.
Един цитат от един млад и невероятен български журналист-Калин Руменов. ''Имаме медии, които съвсем явно получават милиони от чужди правителства и тези милиони не са в рубли. Тук не става въпрос просто да се вземат едни пари, за да се живее честито и с претенции за почтеност. А става въпрос, че когато много мирише на война, се вземат пари от велика сила, която очевидно ще бъде активна страна в предстоящите времена. Тази велика сила за какво би давала пари в подобен момент – няма начин да е за пропаганда, трябва да е за качествена и обективна журналистика, отразяваща всички военни точки.'' Можете да намерите статиите му в ''Новинар''. Горното е част от статията... Как се освободихме от „руско робство”
Ясно е, че войната чука на вратата. Хич не бяха случайни височайшите посещения у нас на куп високопоставени "миротворци". Не са шега и приказките за командни пунктове и фронтови държави на мадам Фък Д'Ию. Ще цитирам: ""And we must install command and control centers in all six frontline states as soon as possible", ""NATO is a defensive alliance. Our goal is deterrence of aggression but if that fails we have to be ready"... !!! Да сме готови за какво? Да нападнем? Дупе да ни е яко!