"За един приятел питам..."

Епично комичната, дидактично безлична природа на „аз съм над нещата/разбирам от всичко/сега ще ви обясня"-коментаторите от сектата на „Последната Facebook Инстанция" представлява разкошен и неизчерпаем ресурс на развлечение.

Знаете за кои снизходителни клавиатурни шамани става въпрос. Всички сме се сблъсквали със съмнителните реторически фойерверки на фасадните интелектуалци от медии и социални мрежи.

Те се навъртат като лешояди около трупа на някоя хищно разнищвана тема и чакат своя момент на слава, малко преди окончателното оглозгване.

Толкова им е трудно да гледат безучастно от кулата на своята достойно-високомерна резигнация в среда, която отчаяно се нуждае от тяхното мнение. Повярвайте им, те не искаха да участват в определените от тях като безсмислени дебати за паметника на цар Самуил/ избора на "Време разделно" за любим бг филм/ ваксините/ протестите в Гърмен и Орландовци/ кърменето на публични места и всеки друг мейнстрийм разлом.

Но все пак го направиха. Защото някой трябваше да каже как точно стоят нещата. Нали?

Не, че самите теми са толкова незначителни, но структурата и съдържанието на вдъхновените от тях дискусии бяха осмислени като скандално сбъркани, провинциално-ортодоксални и несофистицирани.

Дискурсът плачеше за deus ex machinа-намесата на коментаторите от Последната Инстанция, както гладно бебе плаче за майчино мляко.

„Аз съм над нещата, но нека все пак ви обясня"- анализаторите са призвани и призовани да се спуснат над простолюдието като супер герои в тясно трико, за да възстановят реда в хаотичните приказки напосоки.

Огромен прожектор с формата на Facebook лайк свети всеки път във виртуалната нощ, когато горещ дебат остане дълго време без необходимата интервенция.

Хора, които започват текст в медия или пост в социална мрежа с думите „Не исках да взимам отношение по въпроса с еди-кое-си важно нещо,  НО..." обикновено притежават всички клинични белези на болестта на самодоволните, самовлюбени самци на самозаблудата.

Забавните раздавачи на мнения и познание от този тип постоянно имат други много важни неща за правене, които изброяват в детайл, но въпреки това винаги намират време за дълга публикация по парещата тема.

Подобен контекст би трябвало да прави мисията им по просвещение на масите още по-значима. Та, те се жертват за вас, оценете ги. Споделете ги.

Те искат да ви убедят, че всичко, което до момента се е казало и изписало за, да речем, паметника на цар Самуил е словесен джънк, но ето сега, техните „два цента" по въпроса ще имат стойността на шестметрова скулптура от злато.

Ние нищо не знаем за сексизма на работното място или дискриминацията на малцинствата, докато не чуем анекдотичната историйка от живота на всеобхватния анализатор, която играе ролята на академично изследване и социологическо проучване в едно.

Личното емоционално преживяване на коментатора от Последната Инстанция, разбира се, е с по-голяма стойност от всякакви доказателства и логични аргументи.

Обикновено, морално превъзхождащият, „над нещата"-мислител е в час с бързо износващия се Facebook жаргон. Това означава, че той не може да изрази последното и най-умно мнение по горещата тема, без да бъде клиширано ироничен с вредни, въглехидратни добавки като „Замислете се!" и „За един приятел питам. Мерси".

Фасадният интелектуалец може да е ляв или десен, анархист или капиталист, да подкрепя конспиративни теории или да проявява моментни проблясъци на рационалност.

Отличителното при него не са политическите му възгледи, а адамантиевата увереност, че неговите политически възгледи са най-правилни. Самокритичността, скептицизма към собствените идеи и интроспекцията са табу и богохулство за коментаторите от Последната Инстанция. Всяко тяхно мнение не просто е валидно, то е последното легитимно становище.

Всеки, който започва изречение с думите „И с това смятам да приключа участието си в тази дискусия" е брулен от свирепата делюзия, че на някой му пука за точния тайминг на неговите графомански илюминации и държи да знае кога клетникът започва и спира да коментира.

Идеята, че можеш да се включиш в произволен дебат за ГМО-храните или ситуацията в Близкия изток и да се проявиш като „таксиметров шофьор с мнение" или „месар с експертиза" намира все повече привърженици.

Хората харесват тези „нека ви обясня"-анализатори защото много от тях се стремят да бъдат точно такива.

Арогантността на човека, който смята всяка дискусия за непълноценна докато не се включи той, е белег за недостиг на критично мислене. Дефицитът се проявява постоянно. Светещите очи на бутафорния паметник хвърлиха допълнителна светлина върху проблема. И това е нещо.

Подобни самоизтъкващи се, "аз съм над нещата", коментатори са неизчерпаем ресурс на противоречия, абсурдизъм и смях.

#1 pepe 21.06.2015 в 11:09:50

А теб кой те обяви за експерт по експертите?

#2 gullwing 21.06.2015 в 11:30:33

Най-напред да кажа, че не участвам в нито една социална мрежа. И се надявам това донякъде да ме различава от фасадните интелектуалци. Донякъде, защото: - все пак смятам се за интелектуалец; - дори участвам понякога във форумите тук, на "Дневник" и на "Либерален преглед" След това да кажа, че ужасно много харесвам Големият Лебовски от съответния филм. Най-вече заради ненатрапчивия му начин на живот. Но както помним от същия този филм, живота понякога не те пита и ти се натрапва сам. Така че от време на време и на мен ми се случва да си казвам мнението. Точно както днес - реших да си кажа мнението за тази бележка на уважаемия автор. И аха да го кажа, ама се усетих че нямам такова. Може би защото не разбрах къде е драмата, къде е спорът, къде е самата тази дискусия? Една очевидна констатация на едно очевидно явление ... Така че ще почакам докато автора не подхване някоя тема с по-глобално и по-епохално значение! Е те тогава вече ще се развихрим и и аз да давам акъл на поразия. Точно според олимпийския принцип - важен не е разултатът, важно е участието!

#3 ashkadarma 21.06.2015 в 11:39:07

Използването всеки път на сложни думи и засукани изрази ( все едно чета статия от Лютви Местан ) прави текстовете ти още по-непоносими. Върви си пускай да гледаш Големият Лебовски и не се занимавай с глупости.

#5 pepe 21.06.2015 в 12:03:44

Ама хора, не бързайте да докажете, че Лебовски е бил прав, като го оплюете дружно. Масовото оплюване от страна на тълпата в социалните мрежи си го има. Обаче не всичко и всички могат да се сложат под общ знаменател и с това принципно да се отрече правото на съществуване на "обществено мнение". И не виждам кое прави автора компетентен да бъде арбитър в спора между интернет тълпата и който там се случи да се окаже на пътя и. А още по-лошото според мен е, че не рядко се случва модераторите на сайтовете целенасочено да "модерират" мнението на множеството в определена посока и в изгода на онова мнение, което те самите предпочитат.

#6 impact 21.06.2015 в 12:30:23

Мултифункционалният всекапацитетник ГЛ пише на теми всякакви. Тема му дайте, хумор да ви направи, акъл да ви даде. Денят преминава в шеги и закачки.

#8 krismin 21.06.2015 в 13:15:42

Идеята, че можеш да се включиш в произволен дебат за ГМО-храните или ситуацията в Близкия изток и да се проявиш като „таксиметров шофьор с мнение" или „месар с експертиза" намира все повече привърженици. Хората харесват тези „нека ви обясня"-анализатори защото много от тях се стремят да бъдат точно такива. ---------------------------------- Да проследим част от "творчеството" на Г. Л. в Webcafe: - "Патриотичните талибани" 14.06.15 - "ПатриоКИЧни игри" - 08.06.15 - "Най-странните световни религии" - 04.06.15 - "#Убий всички бели мъже" - 29.05.15 - "Дневникът на един български хотелиер" - 25.04.15 и т.н до безкрайност Та какво каза за "таксиметровия шофьор с мненеие", че не разбрах, Г.Л ........?

#10 pepe 21.06.2015 в 15:23:04

В защита на Лебовски /аз сега да го защитавам, хух /, мога да кажа, че всеки журналист /или каквото там подобно се случи да е - писач в медиите най-общо/ по необходимост постоянно дава мнение /което става масово разпространявано/ по въпроси, по които не е експерт. Това даже е същността на професията му. Което пък го прави доста подобен на останалите "интернет-експерти". Особено на днешно време, когато материалите се пишат често от не много подготвени хора /те обикноввено нямат и възможност да са много подготвени/, на които се плащат не големи хонорари, поради което и не могат да посветят много време и усилия на темата, за която пишат и т.н. Което пък на свой ред води то това, че онези, които ги коментират може да се окажат по-запознати и подготвени /ама пък не е задължително /...

#11 тъп 21.06.2015 в 19:57:46

с дълбок респект се присъединявам към gullwing, взе ми думите от клавиатурата. словесният онанизъм е тъжен и досаден.

Новините

Най-четените