Бунтовнически организации в Сирия обвиняват режима на Башар Асад в нова химическа атака, този път над град Дума в обсадената област Източна Гута.
Държавният департамент на САЩ реагира, обвинявайки режима на Башар Асад като според тях става въпрос за нападение с химическо оръжие.
В съобщението на Държавния департамент се казва, че ако те се потвърдят, международната общност трябва да звземе незабавни мерки, предаде NBC News.
"Тези доклади, ако бъдат потвърдени, са ужасяващи и изискват незабавна реакция от международната общност", съобщи прессекретарят на Държавния департамент Хийтър Нойерт.
Посочвайки предишните данни, че сирийският президент Башар Асад е използвал химическо оръжие, тя заяви, че той, както и подкрепящата го Русия трябва да бъдат държани отговорни. "Всяка по-нататъшна атака трябва да бъде предотвратявана", допълни тя.
"Русия с нейната подкрепа за режима носи отговорност за тези брутални атаки", заключи прессекретарят.
Базираната в Лондон Сирийска обсерватория за правата на човека съобщава, че 11 души са загинали от задушаване, причинено от пушека от конвенционалните бомби, а 70 човека са имали дихателни проблеми. Рами Абдулрахман, директор на Обсерваторията е заявил, че не може да потвърди химическата атака.
Според организацията Сирийско американско медицинско общество хлорна бомба е ударила болницата в Дума, убивайки шест човека, а втора атака със „смесени агенти“, включително нервно-паралитични вещества е ударила съседна сграда. Вицепрезидента на базираната в САЩ организация е заявил, че те са уведомили ООН, американското правителство и европейските правителства.
По информация на „Белите каски“, представена в „Ал Джазира“ в резултат на използването на химически оръжия са загинали 70 човека, а около 100 са пострадали.
Дамаск опровергава тези съобщения. Според сирийската национална агенция (SANA) бойците от радикалната групировка „Джейш ал Ислам", намираща се на границата на унищожението, подават фалшива информация, за да възпрепятстват настъплението на правителствените сили.
От руска страна също отричат истинността на обвиненията.
Тепърва предстои да се потвърди или да се отрече наличието на химическа атака спрямо населението в Източна Гута.
>Всеки има дни в които не му се занимава с простотии. Което е просто поредната банална и похабена от употреба рационализация за това, което отлично знаеш сам - че нямаш идея за какво говоря, а категорично не желаеш да обмислиш вероятността това да е така, защото нямаш необходимия интелектуален капацитет. Кое е ново?..
най-накрая. откога го чакахме. предупреждаваха ни братята американци, а ние не вярвахме. Асад явно е голям глупак.нема такъв серсемин! започне ли да побеждава, задължително пуска малко хлор/зарин. нещо като финален щрих на операциите. гледах някои от записите. такъв цирк скоро не съм виждал - разнасяха разни деца, поливаха ги с вода, пръскаха им в устите с някакъв спрей, на възрастните поливаха главите и дрехите с вода, един-двама обдишваха с кислород. на един бяха сложили празен небулизатор, при това го държаха хоризонтално. при отравяне с хлор пострадалите се скъсват от кашлица и повръщане, тук децата само плачеха, възрастните викаха. никой не беше със зачервени очи или секреция от носа. за какво им мокреха главите и гърбовете не разбрах. при отравяне от БОВ една от първите мерки е да се свалят дрехите и тогава пострадалият да се измие обилно с вода. почти никой от спасителите нямаше ръкавици, за маски да не говорим.а на този който снимаше с камерата винаги му правеха път - все едно знаеха откъде и за какво идва!? на един от записите "спасителите" се качваха по стълбите няколко етажа, естествено пак без противогази. на всеки етаж имаше "загинали". хлорът е тежък газ и се разстила ниско над земята. някой дали вярва на този театър на абсурда? * има един въпрос тук: Англосащ са повече нагли или повече тъпи? един и същи сценарий до втръсване. бездарен сценарий, бездарна режисура, бездарно изпълнение.
18 Mako | 10.04.201819:54 TheRock | 10.04.201819:12 Mako | 10.04.201818:44 Смири се! ===================== Роки, бъркаш малоумие със смирение ======== Извинявай, в твоя случай е така!
>Относителната простота на една хипотеза, обясняваща даден феномен, стои далеч отвъд кой какво е доказал и потвърдил, защото е априорна метрика на вероятността й< Да, простите хипотези са най практични, дори сме склонни да мислим, че в природата всичко има някакъв изначален прост принцип. Защо ли тогава физиците стигнаха до създавнето на теории като "string theory", "brane theory", "multiverse theory" и т.н. всички те изглеждат доста сложни. А иначе ако говорим за опростена хипотеза, в претекстът за нападението на Ирак бяха химическите оръжия, никога не бяха намерени, какво по просто нещо от това да използуваш отново нещо , което е проработило преди Що се отнася до вероятността на дадена хипотеза то тя се влияе от процесът на наблюдение, така че за да се определи вълната на вероятност някой ще трябва да поработи върху това
>строиш все по-сложни обяснения Всъщност няма нищо по-просто от обяснението, че си поредният глупак. Ако държиш да цитираш авторитети, убеден съм, че можеш да намериш доста подходящ цитат за безкрайността на човешката глупост. >Защо ли тогава физиците стигнаха до създавнето на теории Защото многобройните идиоти не могат да разберат, че бръсначът на Окам е само принцип, закон, базиран изцяло на емпирични наблюдения, който дава представа за априорното вероятностно разпределение на възможните хипотези, и изобщо не казва, че най-простата хипотеза задължително и винаги е правилна с вероятност точно 1. Ти явно не правиш разлика между двете. Разлика има, и то огромна.
>Бъбривото мълчание Както обикновено, звучиш ядосан, че никой не ти обръща каквото и да било внимание. Предполагам този коментар може да се интерпретира като състрадателен. Не е.
>Значи, бръсначът на Окам е закон Естествено, че е закон. Май нямаш дори елементарна представа каква е формалната дефиниция на "закон". Законът за големите числа също е закон (поне в силната му форма). Не е доказан, може би е и недоказуем в избраната стандартна аксиоматика, но последствията му се наблюдават емпирично. Затова се нарича закон - защото не е доказан, а може да се тества експериментално. Слабата му форма също се нарича закон, но това е само заради исторически причини - формално всъщност е вече теорема. Никога не са ми били ясни хора като вас. Очевидно не разбирате основни понятия, което изобщо не ви пречи да ги използвате и да спорите за тях, с което само допълнително потвърждавате, че не ги разбирате. Защо?
>Ние не разбираме? Не съм те включвал в онова "ние", но щом явно си се припознал няма да споря с теб.
Може би асад е искал да изтрови няколко хиляди рязани ислямисти и техните западни съветници/ инструктори. При все ме последните се изнасят с автобуси. Как пък един път не уби малко ислямисти, ми все цивилни.., Нарочно, все опаки работи прави. Изгони последните терористи и пусна на цивилните една химическа бомба, за кеф. Кеф цена няма