Човек живее с митове. Когато Просвещението издигна разума и науката в култ, човечеството роди Романтизма, за да даде реванш на чувството и преданието. Романтизмът върна митологията на пиедестала, върху който Просвещението беше сложило историята.
Ето два съвременни мита, които засягат основите на българското национално съзнание: 1. Левски е масон; 2. Ботев е комунист. Днес, при неимоверното усъвършенстване на татуировъчната техника, мнозина търсят себе си, като си татуират на различни места по телата портретите на тези двама души, без да знаят нищо за тях. Но, спокойно! Те и Христос си татуират, пък и за Него не знаят почти нищо.
Преди да започнете да ругаете в коментарите и да хвърляте патриотични искри изпод свъсени вежди, бързам да уточня, че най-голямото неудобство при митовете е това, че никога не се знае истина ли са те или не. Ето защо и ние няма да търсим отговор на въпроса „Вярно ли е?", а само ще разгледаме сюжетите.
Ботев е комунист, защото е написал „Символ-верую на българската комуна" - един кратък текст, изпълнен с клишета и репликиращ текста на Никео-Константинополския Символ на вярата от IV век. Идеологически най-ценен в него е цитата „(Вярвам) и в единний комунистически ред на обществото".
Звучи съвсем комунистически. И защо Ботев да не е комунист, моля ви се? Въпросният текст е подписан с дата 1871 - годината на Парижката комуна, която просъществува всичко на всичко 72 дни и освен девиза си „Хляб или куршум!", комай друга избистрена политическа доктрина не е оставила.
Парижките комунари в сравнение с класическите комунисти (напр. тези във Венецуела, Куба и Северна Корея) са по-скоро анархисти-любители. Анархистичен е и целият социализъм на XIX век, а и любителски, като знаем до какви висоти на професионализма стигна той през следващото столетие.
Анархист ще да е бил и Ботев, който в крайния си бунт срещу властта на султана въстава изобщо срещу всяка власт. Знае ли човек?...
Но четейки творчеството му, Ботев трябва да е бил повече революционер и индивидуалист (тоест, нещо като интернационалист), отколкото патриот и националист. Бил ли е комунист? Не знаем, а и няма как да научим - авторството на „веруюто" е силно оспорвано. Но нека приемем, че е бил.
За разлика от него, Левски е бил преди всичко патриот и националист (Народе????). Ако анархията, отхвърляща всяка държавност, е била една от „великите" идеи на епохата, то другата, макар и с малко по-стара дата, безспорно е била националната държава. Но това е друг национализъм, не като онзи от ХХ век, нито като днешния.
Днес всички държави са национални (за добро или за лошо) и ние приемаме това като status quo. Но е било време, когато национализмът е бил стряскаща политическа иновация. За неин автор се сочи масонството и това звучи правдоподобно, познавайки убежденията и стремежите на братята-зидари.
Левски е масон, защото е Главен Апостол (откъдето и „Апостола на Свободата") в организацията „Млада България", основана от последователите на Раковски в Румъния като част от „Млада Европа", създадена на свой ред след „Млада Италия" (1831) на Мадзини - все революционни организации на средната и дребна либерална класа, вдъхновена от идеята за национално обединение, известна като Ризорджименто (да не се бърка с Ринашименто, което е Ренесанс).
Една от най-ярките фигури на това движение е Гарибалди, масон в Ложа № 471 "Топкинсвил" в Стейтън Айлънд, Ню Йорк и Велик Майстор на Великата ложа в Палермо, Италия. „Млада Италия" на Мадзини се влива в Карбонарите (въглищарите) - промасонска организация, двигател на Френската революция. Мадзини изобретява организационната структура, онази с революционните комитети, която Главният Апостол Левски се стреми да изгради и в България. Е, вижда се, че Левски не е баш масон, ама като му излезе на човек име...
Извън всякакво съмнение обаче е, че Левски не е балкански романтик, а модерен за времето си либерал, оценил жизнено важната историческа необходимост българите да се сдобият със своя национална държава, за да се впишат в световната политическа карта и да водят външна политика на равна нога с останалите значими народи. За сравнение, у Ботев идеята за държавност драматично отсъства.
Националист ли е Левски? От съвременна гледна точка - не. Бил е чужд на делюзията, че принадлежността към дадена нация те прави по-висш от хората, които не се числят в нея.
Това са накратко основите на двата мита - че Ботев е комунист и че Левски е масон. Могат ли тези митове да бъдат развенчани? Трудно. Могат ли да бъдат потвърдени и да се превърнат от митове във всепризнати теории? Още по-трудно.
Но нека за миг да приемем, че Левски е масон и че Ботев е комунист. Да приемем и да обърнем поглед към съвременната политическа действителност в България.
Кой е най-тежкият проблем на българската политика? Корупцията? Не. Некомпетентността? Не. Безпринципният цинизъм? Не.
Всички тези неща са присъщи на всяка политическа система и измъченият избирател би ги приел с тъжна въздишка. Най-тежкият проблем на българската политика е легитимността. Няма политически лидер, който да дойде на власт, и да не се започне: Кой, бе! Тоя ли, бе! Той ли ще ме управлява мене! Ченге! Мутра! Соросоид! Путинофил!...
Никой не е достоен да управлява „клета майка България". Никой не е достатъчно легитимен. Е, имаше време, когато се появи Царят с легитимността на всички династии в родословието си, но сякаш остана неразбран. Днес, след неговото управление, за народа и монархическата легитимност вече не означава нищо, защото от триадата „Бог, Цар, Отечество" народът признава само отечеството и то по твърде специфичен начин.
Тогава какво: да възкръсне Левски ли и да застане начело на държавата?
Ами, да! Чудесна идея! Представете си Левски да възкръсне, да направи своя партия и, стига съдът да му я регистрира, да се яви на избори! Колко процента ще спечели? 100%? 110%? Ще бъде ли той достоен да управлява Отечеството като негов министър-председател? Ще се намери ли някой да мрънка без страх, че ще бъде линчуван?
Изобщо, има ли нещо, способно да помрачи възкръсването на Левски и заставането му начело на държавата и политиката?
Да, има - възкръсването на Ботев.
Както стана ясно, Левски хич и да не е масон, е човек с модерно политическо мислене - либерално-демократично. Докато Ботев, според мита за него, е комунист (идеалист, анархист и какъвто искате друг -ист), който, макар и също така модерен като либералите, мрази всяка власт, включително и демократичната. Ако Левски е идеалният български управляващ, то Ботев е идеалната негова опозиция.
Двамата велики революционни дейци, влезли веднъж в съвременната българска политика, ще се видят принудени да си наемат професионални PR-и, да започнат да се плюят един другиго, да си вадят компромати и „лийксове", да сезират прокуратурата и да си подливат вода по всички известни начини. А уж бяха приятели! Уж споделяха румънската мизерия във „ветреничавата воденица" край Букурещ! Стига, разбира се, и това на свой ред да не е мит, защото и върху тези събития се водят задълбочени и страстни нàучни спорове.
Ето до какво може да стигне човек, ако тръгне от митовете. Но те, верни или неверни, са част от романтиката, част от Романтизма. Част от романтиката са и татуираните върху телата лица на национални герои, политически лидери, божества, демони и светци. Колко от тези, които си татуират Хитлер, са чели „Моята борба"? Колко от тези, които си татуират Тодор Живков (защото се оказа, че има и такива), притежават многотомните му „трудове"?
Ето накрая няколко съвета, пък нека всеки прецени сам полезни ли са или не: ако сте комунист, не си татуирайте Левски - той е буржоазен идеолог; ако сте атеист и/или антиклерикал, също не си го татуирайте, защото е свещеник; не си го татуирайте и ако сте евроскептик, защото той е твърде „прозападно" настроен.
Ако сте националист или патрЕот, не си татуирайте нито Левски, нито Ботев - те нямат общо със съвременното съдържание на тези понятия. Изобщо, не си татуирайте портретите на известни личности, защото може да се окаже, че те са на точно обратното на вашето мнение по въпроси, по които се мислите за експерти. Ако се чувствате неуверени какво да си татуирате, татуирайте си пеперудка на дупето - така със сигурност няма да сбъркате.
Днес се навършват 180 години от раждането на Васил Иванов Кунчев, известен като Василъ Лѣвскій. Честит рожден ден, дяконе Игнатие! Прощавай за представата, която понякога имаме за теб. Освен това мисля, че Картаген трябва да бъде разрушен.
Всеки народ, през цялата човешка история, си има митове, всяка държавност се нуждае от митове, очевидно са закодирани в човешката менталност и без тях не може. Има разни присмивачи и развенчители на български митове, като полубългаринът Емил Джасим, аз им препоръчвам да се опитат да развенчаят митовете на САЩ, или държавата Израел!
Я публикувай тази полюция във вестник Сега, да те разкостят във форума там. Лесно е да промиваш мозъците на младежката публика на кафето, инак. Възгеч.
Че Ботев е бил анархист не е мит, а чиста истина. И флиртовете му с "единний комунистический идеал" са на база отрицание на всяка власт над свободния човешки дух. Той ненавижда колкото султанския ярем, толкова и "столицата на разврата и тиранството, школата на шпионството о робството", и комунизмът му се свежда до възхищение от парижката комуна и дружба с руски нихилисти. Естествено, комунистите се опитаха да си го присвоят и да го зачислят в своите редове. Те искаха да присвоят всичко, не само до последната тухла и последния залък хляб, а и душите на хората. А какво по-вдъхновяващо душите от един гениален поет? И почти успяха. Но Левски масон? Нерде Левски, нерде Гарибалди? Доколкото съм запознат, масоните не признават нации в служба на Великия Архитект, или както там го наричат. А Левски е твърд български националист. Масоните и евро атлантиците редовно ни навират в очите думите му "българинът, турчинът, евреинът и гъркът ще бъдат равни", като елегантно пропускат края на фразата АКО ПРИПОЗНАЯТ БЪЛГАРСКИТЕ ЗАКОНИ. Разбира се, той е контактувал с масонстващи български емигранти в Букурещ, но няма данни да се е влиял от тях.
А бе Сула, по точно сульо, как можа да напишеш горния пасквил? Та чак и бай Тошо- Яшар си го споменал с ТРУДОВЕТЕ му...
Бат Сульо, аут-оре мой. Пълен си с клишета на комуняки и земеделци от ранните години на Г.Димитров и Ал.Стамболийски. Тогава бе изопачен невзрачния и жалък реален образ на един Анатемосан от църквата Антихриист и криминален убиец при въоръжен грабеж. Убитите са български невинни знайни или незнайни честни и достойни българи. Какъвто е Владиката. Паисий и какъвто е чиракът-слуга Николчо. Тези 2 злокобни случая са достатъчна база лицето Кунчев Васил Иванов да бъде Анатемосан и Отлъчен от. Църквата на България... Но за тези богу-престъпления Атеистите-ко убисти и. земеделци
Изкривяване образа на хайдука-разбойник и мутрата на онези времена Кунчев в борец против църквата почива на факти. Организаторът, заповядал убийството на Епархийския български владика Паисий, е сомоназоваващият се конспиратор Лъвский в рапортите и отчетите си до неговите началници в Букурещ. Пак до тях в Букурещ, убиецът Кунчев докладва за извършеното от него варварско мъчително убиване на чирака-слуга Николчо, повреме на въоръжен грабеж в частен български дом, дегизиран като турски черкезин-грабител. Тези фактиически злодеяния и други подобни посегателства над религиозни българи рисуват Първообраз търсен от комунисти и земеделци за да го противопоставят и разрушават порядъка и статуквото на Бог и Цар в България. Комунистът издател Никол Кондарев е един от главните ментори в създаване на нужния на комунизма и земеделието митологизиран и изкривен литературен псевдо идол, превърнал злобния мутро подчинен акттивист в апостол, при това главен. Дебилите четат, че Кунчев докладва на шефовете си в Букурещ и не вдяват, че няма как ако той е Главния Апостол, то следва да не се отчита пред никого. Камо ли да обяснява на шефа си как и защо е убил Чирака Николчо или Владиката Паисий. Комунистическите героизации бяха до време. Технологията на Интернет разкрива скритата истина и показва как във втемето някой е изопачил истината за да му служат част от фактите в полза на мафиите..
>Никой не е достатъчно легитимен Ако това беше проблем, нямаше да наблюдаваме това, че огромното болшинство от българите явно не виждат нищо лошо в това да имат за премиер тъповат пожарникар, бивш телохранител на Тодор Живков. Да, чуват се гласове против Борисов, но, в края на краищата, той практически управлява България вече почти 10 години. Ако беше поне образован и опитен политик или имаше поне оптично някакво подобие на "изконно" право да управлява като Сакскобурготски, а го бяха разкарали след 2-3 години, можеше да говорим за проблем с легитимността. При положение, обаче, че един тлъстоват и простоват пожарникар го избират и преизбират вече 10 години, трудно може да се спори, че българинът бил имал проблем с признаването на легитимността на политиците си - все едно да твърдиш, че някакъв човек бил злояд и имал проблем с твърде взискателния си вкус към храната, докато гледаш, че същият този човек се храни вече 10 години единствено с дюнери, пица на парче, претоплени полуфабрикати и прочие.
>Кое е от трите, не е любимо на “масата”? Явно им е любимо, което показва, че българите нямат проблем с признаване легитимността на управляващите си. Напротив, охотно дава легитимност дори на пълни идиоти като Борисов, Сидеров, Пеевски, Каракачански, Станишев и прочие.
Уважаеми, Като коментирате, поне хвърлете око кога е публикувано това, което коментирате. Чак сега ли решихте да нищите това, което една полуобразована и полуграмотна посредственост е и...ала тук? А как мирише ......! Не е за разправяне! Имайте повече уважение към себе си!
>хвърлете око кога е публикувано това Какво значение има кога е публикувано? Темата за използването на Левски и Ботев за тази и онази лична цел, или пък темата за проблемите на българския народ са била меродавни и валидни само през 2017-та, но не и днес ли? В смисъл, ако обсъждахме днес дали Козлодуйският епизод на Ку-Ку е безотговорен - ОК, това би било леко безсмислено и неуместно близо 30 години след събитието.