Двойка по закон

Фактическото съпружеско съжителство не е уредено в Семейния кодекс (СК), въпреки предложенията, които съществуваха при приемането на законопроекта за СК 2009 г. В момента ГЕРБ подемат отново инициативата за въвеждането му. Това следва да бъде похвалено, но само в качеството му на инициатива.

Все пак трябва да отчетем съмнителното ниво на юристите на правителството, което най-вероятно ще доведе до нещо, което ще трябва да бъде кърпено и преправяно много пъти впоследствие.

"Брачните букаи" отдавна вече не тежат с онази страшна сила. Бракът е поправима грешка, но разводът е свързан с тежка процедура, множество бюрократични досади, водене на допълнителни искове и като цяло самият развод далеч не е най-приятното нещо на света.

Все повече двойки предпочитат фактическото съжителство. В момента около 70% от двойките живеят без подпис, най-малкото защото сключването на брак е свързано с тежки разходи, занимавка, загуба на време и страшно много селяния - далечни роднини от провинцията, невиждани от 20 години, сума ти организация, кюфтета и руска салата в официалния сервиз, хоро пред блока, попове-рушветчии, диджей-олигофрен, познати, смъртно обидени, че не са били поканени на сватбата... Фактическото съжителство спестява всичко това.

Проблемът е, че фактическото съжителство към момента е свързано с доста сериозна несигурност. Фактически съжителстващите двойки придобиват имущество, делят си разходите, делят домакинство, а когато на единия от двамата му писне и си "вземе шапката", възникват доста въпроси от чисто материално естество - кое на кого е, кой го е купил, кой е допринесъл повече и т.н.

Още по-интересно стои въпросът, когато двойката е живяла 20-30 години заедно. Ето защо е абсолютно необходима законодателна промяна, която да уреди фактическото съжителство като институт на семейния кодекс. Фактическото съжителство трябва да бъде легализирано в максимално кратки срокове и максимално прецизно, като бъдат изследвани и реципирани световните достижения в областта. А не другарят Корнезов и Искра Фидосова да тръгнат да творят на своя глава законодателни промени в област, която е толкова деликатна.

До момента тази критично важна законодателна промяна се спира от няколко безкрайно назадничави социални прослойки. При гласуването през 2009 г. даже беше внесена "Гражданска петиция в защита на семейството" или някаква подобна дивотия, подписана от около 2000 души (най-вероятно всички от тях - женени от по над 30 години).

Другата безкрайно ретроградна институция, която дърпа общественото развитие назад и от чието съществуване по принцип няма смисъл през 2012-а, е Църквата. При всяко заговаряне за уреждане на фактическото съжителство поповете агенти започват да припомнят за себе си и излизат с тържествени декларации, в които осъждат като "враг на семейството и християнската добродетел" всеки, който дръзне по някакъв начин да заговори за промяна на статуквото.

В близкото минало фактическото съпружеско съжителство е било разглеждано като "враг" на брака, възприеман като утвърдена християнска ценност, а семейството - като "основна градивна единица на обществото". В този смисъл и отмененият чл. 180 на Наказателния кодекс е инкриминирал напускането на семейството и заживяване на съпружески начала с друго лице. Само дето сега не е "близкото минало" и потребностите на обществото са съвсем различни.

В крайна сметка правото следва да отчита интересите на личността, а не да се съобразява с назадничавите житейски нагласи и разбирания на шепа хора. Който иска да се жени - да се жени. Който не иска - има право да получи сигурност на законодателно равнище. Ето защо всички псевдоморални и псевдосоциални напъни тип "Сакън! Не пипайте семейството!!!" са никому ненужен анахронизъм. Колкото и да се пънат ретроградните защитници на семейството - хората все по-малко ще се женят.

Ето защо, пак повтарям, фактическото съжителство трябва да бъде уредено в Семейния кодекс в максимално кратки срокове. Обществото има нужда да се развива, а не да тъпче върху отживели преди десетилетия постановки, които не отговарят на социалните потребности.

За чисто правната страна на въпроса можете да прочетете повече тук

#67 Nikoj Nqkoj1 25.07.2012 в 13:27:44

сигурно съм много тъп, за да разбера следната шизофрения -значи не искаш да сключваш брак, за да избегнеш законите, които брака налага да спазваш (това е ясно защо - търсене на хляба мекото) -но после пък искаш да има закон, който да налага да спазваш същите закони, които ти налага да спазваш брака. И това ако не е шизофрения Някой по-умен ако може да обясни, за да не си умра прост.

#68 Nikoj Nqkoj1 25.07.2012 в 14:37:03

т.е. -първо не искаш да сключиш брак , щото видиш ли , като тръгнете да се разделяте, раздялата става много трудна, щото трябва чрез съд да делите имуществото придобито след брака, и чрез съд да се определя кой какви издръжки трябва да дава, за децата. А вие сте много "напредничави" и такива неща (понеже сте "напредничави") може да си ги направите сами. -обаче. въпреки че сте "напредничави", искате да се направи закон по който да може съда да определя кой какви издръжки трябва да дава за децата, и как да се раздели имуществотто след брака. Правя едно "евала" на такива "напредничави" хора.

#69 lele male 25.07.2012 в 15:02:34

Добре си го казал НН1...

#70 Nikoj Nqkoj1 25.07.2012 в 15:09:19

мeрси,ЛМ та в този смисъл, такъв закон би потрябвал само на тези лица, които не могат легално да сключат брак (защото такъв не е разрешен), няма да ги споменавам , а ще ги погледна изразително Та този евентуален закон е да защити бедното лице, при изхвърлянето му от жилището на богатото лице, като компенсация на сексуалните услуги извършени от бедното лице на богатото. Защото явно в последно време богатото лице изхвърля бедното , без никакви обезщетения и като долен пе.ераст.

#71 Bobby_gBG 25.07.2012 в 15:09:28

За мен такова "озаконяване" трябва да обхваща само въпросите с общите деца през "съжителството" (включително плащането на издръжка след раздяла) ... И евентуално здравното осигуряване, ако единия работещ иска да осигурява другия с който съжителства. Но имуществени взаимоотношения - жилище, кола, телевизор и т.н. - който иска да разрешава такива, си се жени и си прави предбрачен договор. Те според мен нямат място в "съжителството". Който каквото си притежава - негово си е.

#72 Bobby_gBG 25.07.2012 в 15:11:52

А който е достатъчно глупав да напусне работа за да гледа децата без брак - виновен си е като след това работещия го изхвърли. Брака е за това - да защити този който се откаже от работа за да се грижи и възпитава децата. И/или за да подели имуществото ако и двамата участват в закупуването му.

#73 lele male 25.07.2012 в 15:21:05

Честно казано, когато напуснах половинката му оставих всичко... Въобще не съм и претендирала за нещо /като компютър, телевизор и т.н/ което е общо имущество. Няма значение дали двойката е женена/омъжена или само съжителстват заедно, ако единият е решил да си бие камшика. Най-важното е да бъдат уредени взаимоотношенията относно детето/децата... всичко друго е суета...

#74 lele male 25.07.2012 в 15:25:08

Много е кофти в момента при съжителство. Ако бащата е дал бащинство на детето, но след определен период от време е напуснал майката и не може да бъде открит, майката не взима издръжка, не може да изведе детето в чужбина и куп други пречки и неприятности...

#75 Nikoj Nqkoj1 25.07.2012 в 15:30:07

ЛМ, ами щом е искала да съжителства, си и носи последствията. Закона за съжитествата е нужен за бедните пе.али, когато богатите ги изхвърлят на улицата

#76 lele male 25.07.2012 в 15:41:08

НН1, ами ако е искала брак и за това са я изоставили? Бракът или съжителството са въпрос на избор... или примирение, но има дом – топлина, приятелство, обща грижа, единство...Така или иначе семейството може да съществува със или без официалното си /от обществото/ признание. А как живеят тези хора след своя избор? Сори, ама това вече не е моя или твоя работа... Пак казвам: Най-голям проблем е когато има дете/деца... липсата на подпис превръща едно родено с любов дете в "копеле", а майка му документално е "самотна майка"...

#77 lele male 25.07.2012 в 15:42:30

П.С. А инак: Закона за съжитествата е нужен за бедните пе.али, когато богатите ги изхвърлят на улицата ... туй мА кефи

#78 паяка 25.07.2012 в 15:49:36

#79 Бобо 25.07.2012 в 16:17:19

Беден- богат, просяк - милионер, и.т.н.??? Богатите също плачат имаше сериал по ТВ едно време, а именно когато са вече бракувани . Но , темата е по друга. Препоръчвам горещо филма "Златната Купа", Ник Нолти, Ума Търмън и Джероми Нортъм 2000 , велик!!? Аз съм се врекъл пред Исуса Христа, което значи те това ще е .По фолемо е от мене. Не нам а имени твоему, по старославянски. Сега , каквото и да става знам мене си, като колоса от Родос. А младите , нека преоткриват Америка.

#80 lele male 25.07.2012 в 16:28:24

Бобо, да нямаш предвид "Златният бокал"? Ако е той - и от мен едно Йес И поздрав за всички, които не искат да живеят сами http://www.youtube.com/watch?v=yf1gxy8CriE&feature=related

#81 lele male 25.07.2012 в 16:55:31

ох, скука...ох, жега... ще взема пак да си сменя аватара...

Новините

Най-четените