Цялата драма около АЕЦ "Белене" и ядрената енергетика почва да ме изнервя. Дълго време се информирам, чета, слушам мнения, анализирам, без да взимам отношение. Проблемите около един АЕЦ не са в компетенциите на гражданин извън сферата на енергетиката и по тази причина съм се разграничил, доколкото това е възможно.
Тази схема има толкова много технологични, икономически, финансови, индустриални и политически страни, всяка от които достатъчно сложна за преценка, та какво остава когато всички те се съберат на едно място? Но с идването на референдума нещата се поляризират.
Моето отношение е силно аполитично и по тази причина - и поради засилващата се политическа пристрастност, съм твърдо решен да не гласувам в този референдум, пък дай, Боже, ако достатъчно много хора се усетят и не гласуват, той да пропадне. С него и досегашната политическа структура да залинее и на преден план да започнат да излизат активните и до голяма степен по-свободомислещи граждани.
И все пак да има АЕЦ или не? Своя отговор ще съсредоточа в малко по-социалното значение на въпроса. Мисля, че с този въпрос по подразбиране върви и въпросът: "Да вдигнем ли паметника на съветския воин още 10 метра нагоре?" Този паметник е най-красноречивият пример за значението на АЕЦ "Белене". Този паметник е поставен не заради падналите в бой съветски войници (имало е само медицински загуби от страна на съветските войски), а за да покаже ясно:
Тук ще се упрaвлява централизирано и авторитарно!
Това същото важи за АЕЦ-а. Той е самото олицетворение на централизиранaта икономика на една страна, и който държи лоста на управлението на централата, държи и управлението на целия икономически живот в страната.
Някой да чу какви други начини за икономически и технологичен напредък има? Някой да е направил труда да предложи друга гледна точка? В Швейцария нямат АЕЦ, нямат своя марка автомобили дори, но въпреки, че управляват парите на цяла Европа, всъщност страната има страхотно развита индустрия, която генерира основните приходи за бюджета.
Но тяхната индустрия е толкова гъвкава и високотехнологична, съсредоточена в изработването на най-скъпите и редки детайли на технологичните изделия, че цялата тази индустрия е сякаш невидима. Швейцарците добре знаят: ток се купува, ресурси се купуват, но умствен багаж - не!
Съсредоточаването на цялата икономика в енергийния сектор е отрицание на швейцарския модел. Отрицание на гъвкавостта на икономиката, на развитието на технологиите, на възприемането на новите достижения на науката. Това е пълно завръщане към авторитарния и тоталитарен модел на икономиката и обществото. В деня на завършването на нов проект на АЕЦ, паметникът на съветския воин ще се завърне тържествено към нов живот.
Доброволният отказ от гъвкав модел на икономиката ще даде изключителна сила на съществуващата номенклатура, олицетворена от гербависти, социо-комунисти, резесари и костовисти. Нека, който е имал търпението на прочете това, сам реши в каква държава му се живее.
Ще публикувам едно мнение, което се разпространява във фейсбук. Надявам се авторът му да няма против. Накратко това, което се обяснява в него е, че дали някой ще гласува с "да" или няма въобще да гласува е абсолютно равносилно. Какво означава гласът ни на референдума? В публичното пространство е сравнително известно, че на 27.01.2013 ще се проведе първият референдум в новата история на България. Сравнително известно е и че референдумът е "за АЕЦ Белене", защото медиите го представиха така. Само че това не е съвсем вярно. Правните текстове трябва да се четат буквално, внимателно и извън контекста на злободневието, за да бъде разбрано истинското им значение. Дотук не познавам човек, който да е разбрал въпроса от първия път, въпреки че от седмици тече разяснителна кампания за референдума. Нека да си припомним какво гласи въпросът (както може да бъде видян на официалния сайт на МВР на 07.01.2013, 16:32 CET: http://www.mvr.bg/referendum_2013.htm, редактирани главни и малки букви): Да развиваме ли ядрена енергетика в Република България чрез изграждането на нова ядрена електроцентрала? Възможните резултати от референдума са 3: В този случай в България ще имаме решение "да развиваме ядрена енергетика в Република България чрез изграждането на нова ядрена електроцентрала". Ни повече, ни по-малко. Коя ядрена електроцентрала да се изгражда и кога да се изгражда тя ще реши някое правителство. Тези решения са от компетенциите на Изпълнителната власт, а според чл. 9., ал. 1 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление с референдум могат да се решават само въпроси от компетенциите на Народното събрание. Всяко правителство може да си реши да строи АЕЦ където си иска. Може и винаги да решава да го строи по-късно, отлагайки строежа завинаги. По същия начин шведското правителство отлага членството на Швеция в еврозоната, въпреки че по силата на Маастрихтския договор тя има задължение да приеме еврото за официална валута някой ден. Ако референдумът е успешен и резултатът от него е 'ДА', това ще доведе до запазване на статуквото - силните на деня могат да си правят каквото си искат. Точно както е и сега. 2. На референдума гласуват по-малко избиратели, отколкото са участвали в последните парламентарни избори. По силата на чл. 23., ал. 1 това прави резултата от референдума незадължителен. Въпросът нито е приет, нито е отхвърлен. Ако избирателната активност е поне 20% от имащите право на глас и поне половината от гласовете са 'ДА', въпросът ще бъде внесен за гласуване в НС по чл. 23., ал. 3. Народното събрание може да го приеме, може и да не го приеме. Мнозинството може да прави каквото си иска, точно както и преди 6 месеца. Невалиден резултат от референдума няма да промени по никакъв начин статуквото. Силните на деня ще могат да си правят каквото си искат, когато си искат. Февруари може да започнат АЕЦ Белене, през март да се съсредоточат върху развитието на АЕЦ Панчарево, а през април да отложат развитието и на двата нови АЕЦ-а за 2069-а. Точно както е и сега. 3. Изискванията на чл. 23., ал. 1 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт са изпълнени. Резултатът от референдума се приема автоматично, а той е 'НЕ'. Тук става интересно, защото е единственият резултат, който променя статуквото. Практически в България ще важи закон да не развиваме ядрената енергетика чрез строителство на нови АЕЦ. Може да развиваме ядрената енергетика чрез каквото и да било друго, освен чрез строителство на нови АЕЦ. Сегашното тълкувание на властта е, че строителство на нови блокове в Козлодуй не представлява строителство на нова ядрена електроцентрала, но това не означава, че това тълкувание е вярно или няма да се промени, когато му дойде времето. Важно е да се отбележи, че такова решение по никакъв начин не означава затваряне на съществуващите блокове в АЕЦ Козлодуй. [добавено на 09.01.2013] Задължителен резултат 'НЕ' на референдума ще ограничи свободата на силните на деня да правят каквото си искат. Ще наложим реална промяна и ще намалим възможностите за пилеене на нашите пари.
Комунистът от коментар 3... Не знам за френската гледна точка по този въпрос. Знам за гледните точки на Германия,Япония,Холандия,Белгия,Швеция...всички те са ПРОТИВ този вид енергия. САМО КОМУНИСТИЧЕСКАТА КЛОАКА РУСИЯ И ДРУГАТА ТАКАВА - КИТАЙ СА ЗА. Към тях ли те тегли другарино?
Истинския въпрос е: Какво значение има какво ще правите на референдума, след като на истински важните избори мислите и гласувате с оная си работа ? Каквото и да гласувате тук, въпроса ще се решава от тези, които изберете на истинските избори.....
Европейския съюз дава милиони,за да се изградят източници за зелена енергия.И не само това.Задължава ни да имаме определени процентни стойности на зелена енегрия в страната.И тук вече се намесва нашата Бай Ганювщина."Язе сакам да си прайм квото си поискам".Пустата българска упоритост.Нашия герб не трябва да е лъв,а магаре на мост.Да не дава господ референдума да е успешен.Нашите мили управници ще си изтупат ръцете и ще кажат:Ние не сме виновни.Хората така поискаха. Безумие,скъпи дами и господа е това.Безумие!
Личното ми мнение: референдумът трябва да е успешен и резултатът от него да е "НЕ".
Мадолев "...Вот „НЕ” означава НЕ и на бъдещи поколения реактори, вот „НЕ” ще означава зачеркване и на науката ни в областта на ядрената енергия...." Би ли ни казал къде е тая наша наука в областта на ядрената енергия? Много ще сме ти благодарни Да не би да си забравил, че ние купуваме съоръжение, не го разработваме...
Трябва да се гласува на референдума !!! Ако не искате да храните Вие и Вашите деца все едни и същи боклуци и техните потомства, които живеят охолно на наш гръб, трябва !!! да гласувате със не на АЕЦ Белене !!!! Това е един проект който няма бъдеше ! Имало е възможност да бъде построен, така че да е рентабилен, но времето му е отминало отдавна. Реактора, който беше купен и продаден в последствие за нищожна сума, сега работи безпроблемно !!!!, но НЕ в наша централа ! Разпродадоха всичко и сега когато вече почти нищо не остана за крадене, искат да си подсигурят ново ресурсно поле за наша сметка !!!!! ОСЪСЗНАЙТЕ СЕ !!!!!
Добре, г-н Мадолев, обяснете ни защо трябва точно в АЕЦ да инвестираме. Има безкрайно много алтернативи за развитие на икономиката ни, защо точно АЕЦ? Сигурно защото сте специалист в областта и ви кефи, но много други хора са специалисти в други области и вашата област хич пък не ги кефи. И какво ще кажете по въпроса за това, че когато държавата плаща обикновено е в пъти на реалната цена и това не се отнася само до АЕЦ-а, а до всички държавни сделки. Най-просташкия пример от всички, фейсбук страница за 50000лв.
Мадолев & Блеещия Купих си Москвич и направих някои подобрения - вързах мигачите да мигат в ритъма на Гангам стайл. После написах статия в местен вестник. Демек и наука развих от това... Това нито значи, че съм навлязъл и развивам автомобилостроене, нито че някаква печалба от производството и карането на Москвич-и идва при мен. Москвича все още си се произвежда на същото място, горивото също не е мое производство, а го купувам и него...... а за изгорелите газове (отработеното гориво) също ме таксуват. Нищо, важното, че развивам автомобилостроене.....чрез покупка на кола Знам че сте велики атомни експерти, но примера е на съвсем ниско ниво, ще ме извините за което....
"...а построим, да пуснем, да печелим...." Някаква шизофрения виждам тук Чакай сега, нали държвата нямало да участва, а инвеститор? Първо защо няма опашка от такива и второ като дойде и си инвестира, откъде накъде ти ще печелиш ? Който инвестира, инвестира за да печели, лошо няма. Къде се буташ ти в сметките обаче - ти си този от който се печели, а не печелещия Някои тука верно вярват, че тока ще го раздават с черпак на мегдана Нали и със зелените инвеститори е така - строят, инвестира, а после хленчите, че ви деряли с тока Къде е тук разликата?
Защо да не гласувам? Да не мислите, че тези, които взеха решението, че АЕЦ Белене няма да се строи са специалисти? Или че са взели решението с оглед на интереса на България? По дяволите, ако не друго, само задето образи като Бойко Борисов и Иван Костов (хора, които не уважавам и, които съм сигурен, че НЕ работят за доброто на България) се опитват да ме убедят, че това е лоша идея, ще гласувам за АЕЦ Белене.
Подобно на Крив Макарон няма да гласувам, поради простата причина, че не желая да обслужвам политическата класа и не ми се участва в циркове. Извън референдума. Г-н Мадолев, аз не съм експерт в областта, но пък чета внимателно мненията на специалисти. Конкретно по темата ядрена енергетика, един от блоговете, от които се информирам, е този тук: http://nucleon.info/iordaniordanov.com/ Списващият го, г-н Йорданов, е бивш изпълнителен директор на АЕЦ "Козлодуй". Твърденията му за развитието на съвременна ядрена енергетика коренно се различават от Вашите - докато той говори за малки модулни ядрени реактори като бъдеще в енергетиката и е изразил ясно становище за твърдо "не" на АЕЦ "Козлодуй" и реактори - мастодонти, Вие обявявате обратното - че развитието на ядрена енергетика е обвързано с "да" на проекти тип АЕЦ "Белене". Поради какви причини това е така, т.е. кое Ви дава основание да считате, че съвременна ядрена енергетика може да се развива чрез проекти мастодонти?
статията откровено ме подразни с некомпетентността си. Не знам защо когато се отнася до референдум все се дава за пример Швейцария, с която нямаме нищо общо, освен референдумите. В Швейцария има 3 действащи атомни централи, най-старата от които е и най-старата действаща атомна централа в Европа. Не се ангажирам с детайли, но мисля, че следващото спиране на реактори ще е в порядъка на 2017-2019. Не знам за какво ви плащат, но очевидно не е да произвеждате вярни неща. Мисля, че референдумът е безсмислен, защото не може Сульо и жена му да имат мнение за развитие на атомната енергетика, не е логично, освен това самият въпрос е поставен само косвено, без данни, статистика и тн. Малоумно е. "щом еди-кой-си е ЗА, то аз съм против" ВТФ?! Хора без мнение и без акъл да не вдигат процентите на този глупав вот! Тва имах да кажа за сега.
" Подобно на Крив Макарон няма да гласувам, поради простата причина, че не желая да обслужвам политическата класа и не ми се участва в циркове." Защо мислиш, че така няма да обслужиш интересите на политическата класа? Най-малкото ако не гласуват достатъчно хора, решението на референдума няма да е валидно и ще могат да направят каквото си поискат, както за, така и против.
А аз мисля да отида и да гласувам. Единствено и само, за да не бъде опорочена идеята за референдум. Ще бацна едно кръгче, ако искат хиксче или обратното. Просто бюлетината ми ще е невалидна, но гласът отчетен... Тъй го замислям...