Един от най-неприятните вторични ефекти от концентрацията на кризи е прибягването до религиозна реторика.
Господ ми свидетел, това е страшно досадно, а в по-общ план представлява сериозна опасност пред човешкия прогрес и способността ни да съществуваме рационално и успешно, извън обсега на влияние на примитивните пустинни суеверия.
Понякога божественото призоваване се прави механично, не означава нищо и може да се отметне като лексикален паразит. Друг път "името Господне" се употребява със съзнателна ирония, както сторих аз в началото на второто изречение на този текст.
Не на публичното, официално и самодоволно говорене за бог
Но публичното, официално и самодоволно говорене за бог като за реален и решаващ фактор в събитията на планетата е нищо по-малко от сигнал за морална и интелектуална капитулация.
Приказването за божествения гняв (или респективно милост) се изля като градушка от суеверен нонсенс покрай природните и политически бедствия, настанили се трайно в страната. Отвсякъде чувам за "намесата на Началника".
Управляващи, общественици, интелектуалци, журналисти и други граждани съвсем сериозно се опитват да пласират абсурдната, неподкрепена с никакви доказателства теза, че нещата се случват в съзвучие с променливия нрав на централния (анти)герой в най-мрачните фентъзи книги, писани някога.
Номерът обаче няма да мине.
Средновековните импулси трябва да бъдат балансирани от здравословни дози "богохулен" скептицизъм и ирония. Тук не е Саудитска Арабия. Стотици години след Научната революция, Просвещението и Чарлз Дарвин, монотеистичното "мъмбо-джъмбо" няма как да бъде ресурс на авторитет и магнит за ужважително смирение.
МОЛитви
Когато нещо много лошо се случи, ще чуете или, че божествения гняв се е излял (буквално или преносно, във всякакви форми и размери) върху отклонилото се от правия път човечество, или, че "неведоми са пътищата божии" и няма как да знаем конкретните намерения на небесния диктатор.
Ако някой се спаси от почти сигурна смърт в тежка катастрофа например, най-популярното обяснение пак идва в паранормални, ирационални, религиозни одежди. Господ помага на спортисти да печелят мачове, подкрепя политици по пътя към държавнически върхове, стои плътно зад своите организирани представители в расо и други видове търговци с фетиш към златните бижута.
Авраамическият господар е възпят като създател и носител на справедливост. Вярата се счита за добродетел, а подигравката с нея минава за проява на лош вкус, ако не и за нещо по-лошо. Църквата е МОЛ-ът на религиозните. Ятото се моли за здраве, успех, пари...
Справедливо ли е да се молиш?
Всичко това е безкрайно отблъскващо и разкрива грозния солипсизъм на самодоволния консуматор: "Аз съм венецът на творението, Господ трябва да ми помогне да забия онова гадже от третия етаж". Познайте какво, вярващи? Докато се молехте за повишение на заплатата, няколко хиляди деца в Южен Судан умряха от липса на прясна питейна вода.
Да, точно така, Господ съдейства на онези футболисти да спечелят първенството и техните медали явно са били по-важни от десетките жени в ислямските диктатури в Близкия Изток, които бяха изнасилени и убити с камъни. Изобщо божествените приоритети са всичко друго, но не и справедливи. Приличат на някакво зловещо тото.
Морално ли е да кажеш в национален ефир, че с помощта на бог ще стигнеш до финала на безумно риалити шоу, когато знаеш, че невинни човешки същества получават куршуми в телата си затова, че не споделят вярата на свирепите фундаменталисти, които са ги пленили? Колко трябва да си самовлюбен и самозабравил се, за да помислиш, че всемогъща сила е избрала да помогне на теб и то за такова глупаво постижение, а е оставила милиони други да гният в мизерия?
Ето истината...
Ето как стоят нещата - ако има бог, който изобщо може да се намесва в земните дела, то очевидно го прави по възможно най-гадния начин. А ако не може да се намесва, то изобщо не го бройте за фактор. Но и в двата случая вярващите не заслужават дори молекула уважение само защото са се заявили като такива.
Молещите се не са имунизирани от критика, особено когато правят пропаганда в публичното пространство. Представете си как щяхме да реагираме ако думичката "Бог" се замени със "Зевс", "Духът на извънземния Елвис", "Междугалактическият чайник" или "Летящото спагетено чудовище". Е, доказателствата за съществуването на всички изброени са едни и същи. Никакви. Нула. Няма ги.
Селектирани мъдрости
Но има традиция, мъдрост, морални инструкции и подкрепа от милиарди хора на планетата. Така звучат основните аргументи в защита на нуждата от монотеизъм. Хората обичат да цитират Библията. Или Корана в зависимост от геополитическия контекст.
И тук започва да прозира най-бруталното лицемерие. Не може да цитираш избирателно. Когато заявиш, че една от дестте божи заповеди е "не прелюбодействай" ще трябва да се опреш и на тази, в която жената е приравнена до домашно добиче. А и е трудно да си представим как хората отпреди написването на Стария завет са живяли заедно с идеята, че убийството, краденето и лъжата са напълно ОК.
Златното правило, синтезирано в инструкцията - не прави на друг това, което не желаеш да сторят на теб, предшества християнството и може да бъде намерено още при Конфуций.
Онзи, който смята Библията за върховен морален закон и подробен план за почтен живот, не я чел. Освен, че редуцира половината човечество до жалко, лишено от права притежание на мъжа, "свещената книга" предлага най-могъщата литературна апология на робството. И знайте, че сте сериозно прецакани, ако работите в неделя, ядете черупчести животни или носите дрехи, направени от вълна и лен.
Най-големият трик на организираната религия е да убеди хората, че Библията е източник на мъдрост. Някои притчи са приятни и интересни, но абсурдите и откровено анти-човешките глупости са прекалено много, за да бъде взета тази книга насериозно.
Избирателното цитиране на "свещени текстове" е покана за подигравка и рационално опровержение. Вярата не е добродетел и моралът не извира от напоените с кръв фантазии на мразещи жените, сексуално фрустрирани робовладелци, бродили в изостаналия през онази епоха регион на Близкия изток.
Физичните закони не се нарушават, за да може някой да бъде спасен или наказан. Религиозните хора може да се подготвят за един по-различен обществен разговор. Скептично настроеният хуманист толерира личните представи за произхода на света на всеки до момента, в който те не бъдат заявени публично като последна и неопровержима истина.
Християни, мюсюлмани и всички други от стадото на "божиите чеда" ще трябва да свикнат с мисълта, че за все повече хора техните вярвания са меко казано неинтелигентни. А ако цивилизацията има общ враг, то това е гордостта на глупостта.
asdfsd | 24.07.201416:26 "Вярата в Бог не изисква религия. Нямаш нужда от посредници. " Е, щом и вие не желаете да си спазвате традициите, пишем я религията официално бегала. Аз обаче мисля да продължавам с лицемерието, в църква се кръстя по-правилно и от Ранго сигурно, само дето още нямам икони в жабката http://pl.memgenerator.pl/mem-image/why-because-fuck-you-that-s-why-pl-ffffff Направи си услуга и виж какво е Христовата църква. Не твърдя че няма нужда от духовни хора, които да напътстват прохождащите новопокръстени християни. Има нужда от тях за да разкрият смисъла на това , което бог ни каква чрез евангелието. Но не е задължително. Някой от църковните ритуали имат езически корени. Други имат за идея да сплотяват общността. Идеята е че човек може да общува с Бог навсякъде и по всяко време.
До Дракона : да ти отговоря в твоята стил : ще ти докажа че хола ти нема динозавър, но ще трябва да ми дадеш следната информация : - дефиниция за динозавър - координатите на хола ти в сферични координати систем с център центъра на земята - сертификат от психиатър че не си на учет в некоя психиатриа айде стига глупости . . . застани малко по-сериозно - като млад боец
Rango, аргументация дадох предостатъчно, в това число и три линка, отговарящи директно на части от постовете ти. Нещо, с което си напълно наясно, впрочем, обаче предпочиташ да се правиш, че не съм. Другото, което правиш, е еквивалентно на това да настояваш да вярваме, че луната е направена от сирене, защото си бил направил проучвания в областта на астрономията и астрофизиката. Slater, по същия начин човек може да ти поиска дефиниция на Бог, координати на нещоситам и сертификат, че не си въдворен в някоя психиатрична клиника. Не се опитвай да копираш моя стил, сериозно.
Rango | 24.07.2014 13:34 Има много физически закони и единият не изключва другият. .... " ------------------ Абсолютно много закони има ..! Пишещият тези редове, се сеща ей така - от воле- за поне три..! Ей сега ми хрумна и Принципа на ДАламбер! .. Ама КРЕАЦИОНИСТИТЕ дават и Термодинамични изчисления .. То не е сложно също - представяте си, драги ми Мичуринисти - купчини с ябълки .. за по-голяма лекота при изчисленията ..и прегъвате пръсти! И като отговорите, вие почитатели на Академик Опарин и Академик Лисенко (лауреат на Сталинова Премия ) ПО СЪЩЕСТВО и напишете и ни предоставите , някаква .. дори и най-общ блок-схема .. как според вас, от атоми е възникнал живота случайно, и от къде и как е дошла енергията за ендотермичите реакции то ще ви признаем, че сте на ниво в НАУЧНИЯ СПОР между креационисти и мичуринисти! Иначе- сте свободни да споделяте ВЯРАТА СИ как така животът е възникнал случайно , от морска пяна,на брега на Остров Кипър ... Поздрави мичуринисти ! И така дръжте! .. Лисенко, не случайно е получил такава висока награда ..! Знаем за какво-заради това, че е създал толкова многобройни свои поддържници !...
Дойде ми на ум и Законът на Лавоазие! Ей го ... Законът за запазване на масата/материята ! Това ми е от Физиката в Гимназията! Ето и Хидравликата .... учил съм , учил ... инженерче, лесно се не става .... Уравненията на Навие-Стокс е система от частни диференциални уравнения, описваща движението на вискозен Нютонов флуид. Та Науката има много закони! И повечето закони Мичуринистите не ги знаят .. ама нищо - важното по душа да са пичове и да са верни на концепцията на Академик Оприн! Поздрави
Но Тъпите малоумници .. не бива да се оставят, ей така да виреят ..а бой Чорбата, по главата .. Ето значи, за Идиотите - мааалко извадка от Геологичните данни ... http://grigorsimov.blog.bg/politika/2010/09/20/evoliucionni-izmami-s-chovekopodobnite-maimuni-avtor-watchto.608460 .... "В пустинята Гоби, през 1959г ... открива върху вкаменен пясъчник отпечатък от ботуш. Възрастта е...50 милиона години!........ Американският археолог Г.Буру съобщава за находки на отпечатъци от човешки крака в слоеве, възрастта на които е...250 милиона години! ... ... Има и друга поредица от находки – в коритото на Пелекси Ривър, Тексас – река, съществувала в Креда. Тук са се запазили следи от динозаври. ... " ... ... "Как установил палеонтолог К.Догерти, в техасской "Долине великанов" существовали сотни следов динозавров, и рядом с ними повсюду встречались отпечатки "человеческих ног". В 1931 году американский геолог Г.Бурру сообщил об отпечатках "человеческих ног", заключенных в слоях, возраст которых 250 миллионов лет! Еще десять подобных следов он обнаружил в нескольких милях к северо-западуот МаунтВернона ... " ................................... .... "Члены нашей геологическою группы в 1983 году возле Глен-Росе (шт.Техас, США) произвели раскопки отпечатков следов человека и динозавра.Следы были обнаружены под 40-сантиметровым слоем меловых пород н глины (мергеля) на расстоянии двух метров друг от друга.Размеры следов. см человека динозавра Длина 28 41 Ширина передней 10.5 31 части следа Ширина пятки 7 суживающаяся ... Глубина 1.9 3.8 Длина большого пальца 5.75 20 Замечанне: другие 4 отпечатка следа динозавра были плоскими ... " Та ВСЕ ПАК кога са живели динозаврите и кога - Човекът ... Да се отваря ... да се чете! Науката е Слънце! http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/70 Поздрави
>Ако хвалиш бога,няма какво да загубиш Освен, ако не се окаже, че имаш само един живот, който си избрал да пропилееш в страх от някакъв несъществуващ бог и желание да му угодиш. Тоест, "няма какво да загубиш" единствено ако така или иначе си човек без стойност, който не би бил способен да допринесе към човечеството дори и ако не вярваше в приказки. По интересно стечение на обстоятелствата, повечето от вярващите, които познавам, са точно такива хора. За съжаление изключенията не са малко, и за тях наистина ми е жалко, защото е скръбно да гледаш как безумните, противоречиви и нерационални поверия, които безапелационно и авторитарно са били нагнетени в главите им в невинна детска възраст, съществено им пречат да реализират пълния си потенциал.
>Безинтересно е да се спори с човек , който се е отказал да мисли. Единствените ти думи, с които съм съгласен. И точно затова се чудя как Дракона все още има сила да го прави.
Абсолютно вярно! Войнстващият Атеизъм, се крепи на Невежеството ...! Въобще, да се вярва, че сложни системи .. които ние описваме с термините "Живот" и с термина "Разумен живот" биха могли да са самовъзникнали, на Земята .. е идиотско дори и на пръв поглед .. А ако поотворим писаното от креационистите .. примерно, от професора в Бъркли ... Granville Sewell - ето .. http://en.wikipedia.org/wiki/Granville_Sewell ето и един от текстовете ... http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/70 Ето част от публикациите на креационистите ... http://en.wikipedia.org/wiki/A_Scientific_Dissent_from_Darwinism .. Всеки може, да отвори, да попрочете и да се замисли в КАКВО ДА ВЯРВА .. ! ето и за нобеловия лауреат Luis Walter Alvarez - Physics Institutions University of California, Berkeley ------------------------------------------- Та така е - колкото по-тъп един човек- толкова повече е вярващ Атеист-Мичуринист
Абсолютно трябва с разбиране и кротост, да се отнасяме и към най-отявлените Мичуринисти , колкото и на пръв поглед идиотски да са идеите им ... Единственото- което би трябвало да искаме от тях .. ако ще спорят с Креативитистите .. е да бъдат така добри, да ползват същия Научен апарат .. Термодинамика, Теория на вероятностите, Математичен анализ, Биохимия, Геология ... ...ако не искат, или не могат, да се придържат към подобни правила на спора, и не могат да извадят разумни аргументи за вярванията си .. .. ами оставяме ги, да вярват в каквото си искат - в Академик Опарин , в Мичурин, във възникването на Живота, по естествен път- от морска пяна, на брега на остров Кипър и т.н. и пр. ...естествено - ще знаем, колко са "разумни" вярванията им ... но просто не бива да им обръщаме внимание .. Иначе - да вярват в Мичуринизма , колкото си щат , но да не се опитват да пропагандират схващанията си сред хората, ей така -без да ги придружават с разум и логика .. Не нам, не нам ...... Поздрави
До deowin | 24.07.201421:31 >Ако хвалиш бога,няма какво да загубиш "Освен, ако не се окаже, че имаш само един живот, който си избрал да пропилееш в страх от някакъв несъществуващ бог и желание да му угодиш. Тоест, "няма какво да загубиш" единствено ако така или иначе си човек без стойност, който не би бил способен да допринесе към човечеството дори и ако не вярваше в приказки. По интересно стечение на обстоятелствата, повечето от вярващите, които познавам, са точно такива хора. За съжаление изключенията не са малко, и за тях наистина ми е жалко, защото е скръбно да гледаш как безумните, противоречиви и нерационални поверия, които безапелационно и авторитарно са били нагнетени в главите им в невинна детска възраст, съществено им пречат да реализират пълния си потенциал." Защо трябва да се страхуваш от Бог? Това не мие ясно. Това ли предизвиква думата Бог в съзнанието ви. Ако е така, са успели да ви объркат възприятията. Бог е творец. А творящата сила е любовта. Бог ни обича и за това все още ни търпи и ни дава шанс да се обърнем към него. Не е трудно да го приемеш в сърцето си, но е по-трудно да го следваш. Защото се изисква отговорност. Която е тежко бреме за по-слабите духом. Само отговорният човек е господар на живота си и живее истински. Безотговорният е зависим от другите и просто съществува. Защото водещото му чувство е страх. Господ иска да го обичаме искрено. Затова ни е дал свободна воля сами да решим какви да бъдем и по кой път ще вървим. Можеш да вземеш нещо насила, но не можеш да накараш някой да приеме нещо насила. И да го приеме привидно, няма да е истинско. Няма до го спечелиш на своя страна.
Rango…………………Не мисля че,такава пошла статия заслужава такъв диспут,но какво да се прави,така е рекъл Господ… Рано или късно е неизбежно да се стигне до конфронтация между вярващи и невярващи. От една страна ми е чудно дали позициите на тия два лагера наистина са толкова различни една от друга. От друга страна и невярващите в крайна сметка имат идеали и убеждения, т.е. вярват в нещо, но не го наричат Бог. Някои невярващи пък просто отричат необходимостта от съществуването на някой всевластен, без който светът не би могъл да съществува. Тъй или иначе изглежда е трудно да се даде дефиниция на това какво е Бог, и на това какво означава да не си вярващ. Например, да си представим някой, който вярва в един вид природна сила, кръговрат, закон или принцип, според който лошите действия водят след себе си неприятни последици. Ако наречем тоя феномен кармичен принцип, то каква е тогава разликата между вярващият, който казва, че споходилото го нещастие е наказание от Бога за лошите му постъпки в миналото, и между невярващият, който твърди че споходилото го е резултат от лоша карма? Единият нарича разбирането си (за света) Бог, другият го нарича природен закон/принцип. Но и двамата имат едно и също разбиране за света, само дето използват различна терминология. Или да направим друг опит - да разгледаме някое от твърденията за Бог, например: "Бог е във всеки от нас и във всичко". Преведено на езика на невярващите това би могло да звучи така: "Всеки от нас и всичко имат едно и също естество.", т.е. съставени са от едни и същи атоми, и се подчиняват на едни и същи закони. Какво става ако разгледаме и други твърдения за Бог, дали ако ги перифразираме/преведе ме на езика на невярващите те няма да останат валидни (примерно ако заместим думата бог с думата природа). Ако това е така, тогава може да се каже, че проблема в комуникацията между вярващи и невярващи е резултат от това че двете групи използват различна терминология. Та дали наистина има разлика между разбиранията на един вярващ и на един невярващ, ако приемем за дадено, че и двамата осъзнават едни и същи морални норми? Те че, използват различна терминология е ясно, но отвъд думите, в ония най-дълбоки разбирания за света, за това кое е правилно и кое не, и т.н.? Те по различен начин ли си обясняват света? Иначе казано, ти сега атеист ли си или не? И ако не си, ако вярваш в Бог (по начина по който ти си го определяш), мислиш ли че е възможно да съществува някой невярващ, които да се самоопределя като атеист, но да има абсолютно същото разбиране за света като тебе. Принципно ако вие двамата се срещните, би трябвало да се "скарате", щото ти ще кажеш, че си вярващ, а той ще каже, че е атеист. Ама за какво всъщност ще се карате, като възгледите ви са идентични. Единствената тема по която може да спорите, е дали някой, със вашите възгледи трябва да бъде определен като вярващ или, като невярващ. Което е само название на едно понятие, т.е. не променя същността на нещата.
Интересна тема. Това клипче от Фамили Гай според мен е по темата: http://www.youtube.com/watch?v=bBxURFAYkQ0 Нямам нищо против религията само да не влияе на законодателството и да не ми я тикат в носа. И ако може държави като Саудитска Арабия и Иран да се демократизират, а религиозните републиканци в САЩ да не ги допускат до власт
peta_wawa | 25.07.2014 00:58 Симчо, ти ма уби, и тогава имало хора, а. ... ?? " ------------------------ А де?? Какво ни казва единствено правилното вярване- Мичуринизма ??? Хора, може би, са възниквали от морска пяна, както са възникнали и другите живи организми, ей така самопроизволно, на брега на остров Кипър периодично, а??? Виж каква материалистична-мичуринистка- аадемикопаринска- дарвинистична теория за секунди измислих! Дай да видим, според Биология за 9 клас, какво ли би трябвало да твърдим ... Мани ги тия Нобелови лауреати - може и да са се заблудили ... Ето на кого трябва да вярваме ... .. "от Уикипедия, свободната енциклопедия ... .... Александър Иванович Опарин (1894-1980) е биолог и биохимик. .... През 1924 лансира теория за зараждането на живота на Земята, като според него това е станало чрез постепенна химическа еволюция на въглеродни молекули в един първичен бульон. От 1969 е герой на социалистическия труд. .." Герой на Социалистическия труд!!!! А Професор Алварез???? .. Герой на труда ли е?? Не, нали! Ето защо мичуринистите , поне на сей форум, са по яко представени от креационистите .. щото светилата им в науката , са Герои на Труда и Лауреати на Сталинова премия! Поздрави!
Ей , а ТОЗИ КОЙТО ИМА НАУЧНО ВЪЗРАЖЕНИЕ по находките от Плекси Ривър. ... по методиката на проучванията или тълкуванието .. Нека го сподели СЕГА! Или да замълчи навеки!