Дебатът за икономическите ефекти от минималната работна заплата не стихва вече почти 100 години. Икономистите от школите, гравитиращи около класическия либерализъм, твърдят, че цената на труда е като всяка друга цена, формирайки се от търсенето и предлагането и всяко ограничение върху тях създава негативни последици.
В случая на минималната работна заплата най-ниско продуктивните граждани остават без работа.
Икономистите от школите, гравитиращи около идеите за активна интервенция на държавата в икономиката, твърдят, че данните показват, че малки увеличения на минималната заплата не увеличават безработица, а свиват печалбите на фирмите за сметка на доходите на хората.
Тъй като с чисто икономически аргументи изглежда невъзможно да се спечели този спор в публичното пространство, реших да хвърля поглед в историята, защото често тя крие най-добрите уроци.
Минималната работна заплата се въвежда в САЩ между 1933 и 1938 (като веднъж е обявена за противоконституционна през 1935). Началното ниво е 25 цента на час. По това време, средното възнаграждение в САЩ е 62.7 цента, така че законът няма никакъв ефект върху повечето работници.
Политиците неглижират ефекта върху най-ниско продуктивната част от населението, а президентът Рузвелт изрича знаменитите си думи: „Нито един бизнес, чието съществуване зависи от изплащането на възнаграждения, които не осигуряват достоен живот, няма право да съществува в тази държава". И докато тези
гръмки леви популистки думи
намират добър отзвук в по-голямата част от САЩ (въпреки огромната безработица по това време), грозната истина за икономическия ефект от минималната заплата разкрива изцяло своето лице на малкия остров Пуерто Рико. Той не е отделен американски щат, но попада под юрисдикцията им - и съответно законът за минималната заплата влиза в сила.
Към онзи момент, Пуерто Рико е с изключително висока концентрация на неквалифицирани и нископродуктивни работници, а средната заплата е между 3 до 4 цента на час. Когато законът за минималната заплата от 25 цента на час влиза в сила, икономиката на Пуерто Рико се срива - повсеместни верижни фалити, висока безработица и дори тотален колапс на цели индустрии на острова. Но историческият прочит показва, че тази икономическа катастрофа се вписва изцяло в целите на
най-твърдите защитници на минималната заплата - профсъюзите
Всъщност, проспериращите текстилни и други индустрии в Пуерто Рико и някои южни щати са нямали практиката да включват своите работници в централизираните американски профсъюзи, получавайки много повече гъвкавост и по този начин произвеждайки продукти на много по-ниски за потребителя цени.
Профсъюзите в богатите щати са били подложени на огромен конкурентен натиск без да имат възможност да повлияят по какъвто и да било начин и затова се обръщат към федералното правителство, за да въведе минималната заплата и практически да унищожи тази конкуренция. Така и става - стотици хиляди бедни работници губят работата си в Пуерто Рико и южните щати. Две години по-късно,
Конгресът намалява минималната заплата до 12.5 цента, но това продължава да е прекалено високо за Пуерто Рико и някои други бедни щати с развиваща се икономика, а и вече е прекалено късно - икономиките им са колабирали и върнати десетилетия назад. Имайки предвид, че влиянието на Голямата Депресия все още се е чувствало, социалната и икономическа щета върху най-бедните работници е била ужасяваща.
Както в случая с Пуерто Рико, минималната заплата обикновено има най-видим ефект върху етнически, расови и дори национални малцинства, които по различни социо-културни или исторически причини са с по-ниска квалификация и съответно продуктивност. Нека вземем отново за пример историята на САЩ - афроамериканското и испаноезичното малцинство са с традиционно най-ниски доходи.
Ако класически-либералните икономисти са прави, то въвеждането на минималната заплата би увеличило безработицата сред тези малцинства, докато ако левите икономисти са прави, то това не би имало ефект върху безработицата, а доходите би трябвало да се увеличат.
Нека погледнем историческите факти отново
Дълги десетилетия преди въвеждането на минималната работна заплата, младите афроамерикански мъже (за които е статистически установено, че са най-уязвими от ефектите на МРЗ) са с по-висока заетост спрямо белите американци от същата възрастова група.
Дори през първите две десетилетия на 20-ти век (особено първото), когато САЩ е потънала в расова война и омраза срещу афроамериканците, американските бизнесмени са осигурявали заетост на 71% от младите афроамериканци срещу 51% за белите младежи. Това продължава до 40-те и ранните 50-те години, до първото съществено увеличение на минималната заплата.
Две десетилетия по-късно, безработицата сред младите афроамериканци е вече няколко пъти по-висока от тази сред младите бели. И тук звучи абсурдно мнението на леви икономисти, предимно от профсъюзите, които твърдят, че това е просто ефект от расизма и искат още държавна намеса.
Да не би по времето на Ку Клукс Клан, американското общество да е било по-приятелски настроено и по-толерантно към афроамериканците, отколкото днес, когато дори Президентът им е с тъмен цвят на кожата и хавайско-кенийски произход?
Всъщност, откритият расизъм е бил дълбоко вкоренена и неразделна част от философията на поддръжниците на минималната работна заплата. Форма на минималната работна заплата е била прилагана по време на Апартайда в Южна Африка, под натиск на белите работнически профсъюзи, които са целяли чрез нея да изолират черните от пазара на труда и да ги държат в мизерия и подчинение.
Икономистите-евгеници от Прогресивната Епоха са разбирали добре ефектите от минималната работна заплата върху малцинствата, които те смятали за нисши, и затова инвестирали много време и ресурси в популяризирането й.
От 20-ти век до днес, левите икономисти и политици са рафинирали говоренето си, въпреки че са запазили името си (продължават да се наричат прогресивни в САЩ и Великобритания, въпреки че в континентална Европа нямат проблем да се наричат и социалисти). Но какво ни кара да мислим, че ефектите от техните политики, особено минималната работна заплата, са се променили? Просто някога са ги изричали искрено и открито, докато днес лъжат и мажат. Разбира се, съществуват и леви, които вярват в лъжите искрено, но те просто не разбират от икономика.
Негативните ефекти от минималната работна заплата не са просто суха теория, извадена от скучен учебник по икономика
Те са реални човешки трагедии на най-бедните от бедните работници, които остават без препитание и възможност да се грижат за себе си и семейството си.
Най-тежко това се понася от определени етнически малцинства, които по различни причини са с най-ниска продуктивност, но когато мащабът е голям, както би бил в случая с европейска минимална заплата, то катастрофата засяга цели щати, региони и дори бедни държави каквато е България.
Всъщност, фиксирането на цени и ограничаването на търсенето и предлагането на всяка стока и услуга имат същия негативен ефект, тъй като икономическият закон не предвижда изключения. Ето защо, без значение какви мотиви се пропагандират и какви ефекти се предсказват, обществото трябва да се противопоставя твърдо на всякакви такива инициативи на управляващите.
В момента особена популярност набира идеята за минимална работна заплата на европейско ниво, която би сринала тотално българската икономика (както видяхме в казуса с Пуерто Рико). Минималната заплата и осигуровките в България пък бяха вдигнати няколко пъти по време на кризата, което доведе до повишаване на безработицата, особено остро усетено в най-бедните български области и сред най-бедните български граждани (и допълнително направи включването на ромите в пазара на труда почти невъзможно).
Да не забравяме и че наскоро правителството ограничи лихвите по бързите потребителски кредити, с което не постигна нищо друго, освен пренасочването на тяхното търсене към черния и особено брутален лихварски бизнес.
Дали ще научим нещо от историята или ще продължим да повтаряме грешките си - остава да видим. А както са казали някога древните китайци, определението за глупост е да правиш едно и също нещо и да очакваш различен резултат.
Българската МРЗ най-ниската МРЗ в света На българина като му отнемеш честта да е най-зле в нещо и става озлобен. Ама как, моля ти се, никой не е по-зле от нас @ VK Щом не в цената на труда е проблема, направи пред нас една показна сметка как да седнем с теб да ушием един тир анцузи и да ги продаваме на централния пазар в Китай по левче. Моля, обясни.
Цената на труд, спрямо себестойността на продукта е не повече от 10%. Направи ми сметка как ще докараш останалите разходи - за плат, за ток, за конци и т.н. до 1лв на бройка и аз ще ти платя 10-те стотинки за труд, дето не ти излиза с тях сметката. По-точно 9 стотинки, щото нали трябва да има и шепа ориз! После караме до Китай и .... Опа-а-а, ми транспорта до там?
Каролев се смята за единствена алтернатива на Румен Гечев! Всъщност сте едни и същи, БКП ви е родила всичките, един ви е кваса, и на комунистите, и на неолиберастите, талмудистки квас! Обществена тайна е че и партиите, и политиците, и икономистите в така наречения "демократичен свят" са собственост на лихварския интернационален капитал. Не нам тия, Каролев!
А твоят квас какъв е?
Майко мила, и тоя неграмотен човек щеше да стане депутат от Атака и такива неща да се леят от трибуната на Парламента Абе Сульо, не ти ли хрумна че преди това трябваше да задължиш фирмите да имат и поне по 10 % гарантиран растеж всяка година, за да могат да вдигат заплати с по 10 % ? Щото те фирмите (не мафиотските) и сега едва свързват двата края, па камо ли ако са на нула или дори на загуба, ти да ги караш независимо от всичко да вдигат заплати с 10 %. Абе не ме е яд, че си тъп, ама ще се пръсна от яд как такъв гланциран мозък му е хрумнало, че може да става депутат и да управлява държава с подобни малоумия
Понеже фирмите едва вързвали двата края (не мафиотските) и положението е много зле явно, кво трябва да се направи? Да намалим наполовина заплатите , та да живнат малко ли???Според Оня ще чукнат едно 50% ръст! За две -три години ще ги стигнем американците А дано, ама надали.... В статията по-горе се споменават САЩ и тяхната икономика, в един определен период. Някой да е чувал за "Голямата депресия"? Някой да знае как точно са излезли от тази дупка?
VK | 21.06.201418:42 Цената на труд, спрямо себестойността на продукта е не повече от 10% Това за кой точно продукт важи? Или просто прасна едно произволно число, колкото и ти да изкараш че те ограбват... Абе много странна метаморфоза преживяват хората като си сменят позицията. Един приятел викаше "Абе няма да им работя на тия за 800 лв.", напусна работа и си отвори кафе. В това кафе нае там някакви женици и не щеше и да чуе да им плаща по повече от 400 лв. Предполагам така са му излизали сметките, но като смята че 800 лв са обидно заплащане, що не плащаше и на своите служители поне 800 ? Идеята е, че заплатите не се формират според това колко иска тоя или оня, а си има обективни дадености що са толкова, а не повече. Тоест не на база, че някой неграмотен селтак от Руси мисли, че го ограбват, а той е роден да бъде депутат...
10% е оптимистичен вариант. В много производства може да е и 1-2% , зависи от степен на автоматизация .Има роботизирани производства, дето 5-10 човека управляват целия процес. Ама това е друга тема... Ето ти един пример за металургия - 5-10% : http://knsb-bg.org/conference/5.Presentation_METALICY.pdf Ако имаш, желание потърси данни и ще се увериш кое как е!
Не се правете на щури, Другари, както пеят guano apes ,open your eyes Много се краде в тая дЪржава, не е проблема в Минималната заплата Краде се не защото има беззаконност , а защото има безнаказаност
"...Има роботизирани производства, дето 5-10 човека управляват целия процес. Ама това е друга тема....." И точно в тия производства дето са роботизирани хората са на минимална работна заплата, та реши тях да споменеш в темата Добре де, не се ли усещате като говорите глупости понякога
Май много те бива да се правиш на три и половина Както сам си цитирал - "това е друга тема" ! Давам ти пример с металургията - там условията на труд са достатъчно кофти , та да се наляга да привличат хора с високи заплати ,( апартаменти и жителство през соца ), но дори и там е 5-10 % . А за места, дето и за една минимална заплата се хвашат да работят, сам си прави изводи - колко натоварва себестойността тя. Другото е по-интересно - 2 пъти по-ниска производителност , 10 пъти по-малка заплата. Спрямо ЕС. Е, и как, аджеба, ония успяват да устискат на напъна ??? И не ми обяснявай, че ставало дума за МРЗ , щото и тя е в такова съотношение ! Попитах по-долу за "Голямата депресия", и изхода от нея. Неква информация по въпроса? Или не се вързва май със тезата, която се защитава в статията, и доста разпалено в коментарите на някои тук )
Просто е, каквото се произведе, трябва да се купи, като не плащаш на хората те няма да купят; глупаво е да се надяваш че другите работодатели ще плащат достатъчно на работниците си, че да купят точно твоята стока. Като замре пазарът, замира и производството. Бързам да кажа, на който спомене глобализацията като изход от порочния кръг, че говори глупости, светът все пак не е безкраен, и че говори за пирамиди, а пирамиди може да си позволи само елит без скрупули и с повече самолетоносачи. Ниските заплати в България са инструмент за терор, необходим за държане на народа в подчинение.
VK От голяма депресия, САЩ реално излиза с военните поръчки за ВСВ. Аи след това периодично си устройва някоя и друга войничка тук там, с чужно пушечно месо. Harry всички знаем какво е направил Хенри Форд. Въпроса е, че сега в България няма друга подобна личност, способна да обедини народа и да поведе нещата към подобряване. Кратунските тикви дето се имат за властимеющи и понятие си нямат как да водят държавата. Надлъгват се на дребно и устройват театри и дандании в медиите, ако въобще могат да се нарекат медии. Българският бизнес, доколкото го има е заграден и разпределен между разни групировки, и не се допускат нови играчи и реална конкуренция. Олигарски говори простотии, че потреблението щяло да се вдигне, и да вдигне икономиката на крака. Да да, ама не. От въздуха ли ще се вдигне това потребление? А г-н. Каролев така и не благоволи да отговори на въпроса за странната неефективност на родната ни икономика.
Не ми се щеше, но ще започна по същество! Познавам собственици на шивашки цехове, италианец, гъркиня, плащат под минималната заплата, за повече от 8 ч. работа, препродават продукцията на безценица, т.е. българите са неефективни и мързеливи балканци, в Италия се препродава на друга фирма на завишени цени, добавената стойност е голяма и формално са я формирали италианци в Италия, т.е в Италия работят по-ефективно, и за това тан доходите са по-високи. Глупости на търкалета! Познавам един подизпълнител на италианец, произведеното у нас не се отличава по качество от онова в Италия, нашият чорбаджия се похвали че е шашнал италианеца с 4 (четири) пъти по-висока печалба на единица продукция, т.е. нечовешка експлоатация. Знам и друго, със сигурност, съществува картел между българските работодатели да плащат ниски заплати, все пак се процежда информация.
То много весело станало тука,бе.Даже изобщо не им се плаща на работниците.А па като вида сорса -КНСБ,Подкрепа и тн пияници и айдуци... Няма администрация,няма осигуровки,няма трудови застраховки.От тия трите кое звено пряко произвежда?А тия звена не се ли включват в себестойността?