Вчера с мой клиент взехме нелесното решение да съкратим значителен брой от персонала на компания, която оперира в сектора на хранително-вкусовата промишленост от 2016 година. Важно уточнение е, че компанията се намира в Централна България, където нивата на безработица са доста високи.
Винаги, когато държавата се опитва регулира нивата на заплащане на труда в една пазарна икономика, това неминуемо води до негативи, както на фирмено, така и на макроикономическо ниво. Основните открития на икономическата теория, както и на емпиричните изследвания в последните над 70 години показват ясно, че увеличаването на минималните нива на заплащане на труд води до намаляване на заетостта.
Друг основен проблем от това е, че увеличението на минималната работа заплата оказва натиск и върху нивата и на другите заплати, което допълнително увеличава себестойността на произвежданата продукция. Това влияние се проявява най-негативно най-вече в по-бедните региони, като именно там бизнеса е най-склонен да предприеме по-драстични мерки, за да запази нивата си на конкурентоспособност.
Друг факт, който прави това увеличение на МРЗ още по-нелогично от икономическа гледна точка, е това, че редица икономически изследвания ясно показват, че увеличението на МРЗ не водят до намаляване на бедността.
Основната причина за съкращаването на персонала на въпросната компания е неизбежното увеличение на МРЗ на 420 лева от следващата година. Причината дори не е толкова конкретно очакваното увеличение на МРЗ за 2016 година, колкото това, че в последните 3 години МРЗ се е увеличила с 35% чрез закон, а не по пазарен път, като това увеличение се случва в условията на изключително тежка икономическа обстановка.
Освен това се наложи да спрем и инвестиционна програма от 3 млн. евро, която целеше увеличение на производствения капацитет и щеше да доведе до наемането на поне още 40 души. Това е много ярък пример за това как една макроикономическа политика води до конкретни негативи на фирмено ниво.
Много е трудно да имаме конкурентоспособна и работеща икономика, когато една немалка част от родните policy makers не са виждали отчет за приходите и разходите на фирма в живота си или не са работили в частна компания.
Когато се прилагат подобни противоречиви мерки, (които by the way се правят единствено с цел политиците да се тупат в гърдите, че са повишили доходите на хората, което е доказано, че не е така) родната политическа класа би трябвало да се замисли над следните напълно елементарни и логични въпроса:
1. Какъв ще бъде ефектът от това върху безработицата в различните региони на страната?
2. Като се има предвид структурата на разходите на българските компании (статистиката я има в НСИ), дали това поредно увеличение на нивата на заплащане няма да доведе до реализирането на нетна загуба на тези компании?
3. Свиването на оперативните маржове на компаниите няма ли да доведе до увеличаване в цената на финансиране и намаляване размера на кредитни експозиции, което да ограничи допълнително възможността за растеж?
4. При падане на маржовете на тези компании, как ще могат да изплащат кредитите си и това няма ли да доведе до увеличаване на систематичния риск в банковата система?
5. Защо му е на родния бизнес при по-ниските маржове на печалба да инвестира в машини, оборудване и хора?
6. Тази мярка съобразена ли е с бизнесцикъла? Дали е логично в рецесия или нисък икономически растеж да увеличаваш разходите за бизнеса?
7. Какво ще бъде влиянието върху сивата икономика? - Ще се увеличи или ще намалее?
Мога да продължа още доста с въпросите, но като цяло тезата ми е, че ако българските политици разбираха, дори и малко от икономика, щяха да си зададат тези въпроси и да се откажат от въвеждането на това увеличение на минималната работна заплата.
Единственият пазарен начин нивата на заплащане в една пазарна икономика да растат устойчиво, е това да се случва с темпа на нарастване на производителността на труда. Който предлага услуга, която работодателите ценят високо, и търсенето надвишава предлагането, да получава повече и този, който предлага услуга, за която има свръхпредлагане (в най-общия случай това е нискоквалифицирана работна ръка), да получава ниво на заплащане, което пазарът определя, а не някой политик, който иска да си запълни дефицита в бюджета.
Държавата трябва да бъде фокусирана преди всичко върху това да създава условия за ръст на производителността на труда, като това най-често се случва през по-ниска данъчна тежест и намалени административни процедури. По този начин бизнесът ще има желание да инвестира в нови машини, оборудване и хора, като само тогава нивата на заплащане могат да се увеличат.
Именно това прави Роналд Рейгън в САЩ, когато става президент през 1980 година, което поставя основите на значителен и устойчив икономически растеж, продължил десетилетия. За съжаление това, което наблюдаваме в момента в България, е точно обратното - постоянно увеличаване на данъчната тежест и все повече регулации над бизнеса. Тук е моментът да цитирам любимия си икономист Милтън Фридмън, който казва:
"The minimum wage law is most properly described as a law saying employers must discriminate against people who have low skills."
* Авторът е управляващ партньор в консултантска компания.
"управляващ мениджър в консултантска компания"
"Основната причина за съкращаването на персонала на въпросната компания е неизбежното увеличение на МРЗ на 420 лева от следващата година." Егати "компанията" , дето не може да плаща по 400 лв заплата. Обаче инвестиционна програма за 3 милиона??? Аман от далавери и пишман фирмаджии. Заради такива е на тва дередже България.
"Друг основен проблем от това е, че увеличението на минималната работа заплата оказва натиск и върху нивата и на другите заплати, което допълнително увеличава себестойността на произвежданата продукция." Това значи ли, че ако започнем да работим без пари, стоките ще са безплатни?
Господин Авторе, Ако грижата на една държава се състоеше в това да направи фирмата на Койчо от Конаре печеливша, можеше и да си прав. Ама грижата на държавата /която и да било държава/ въобще не е как да направи от Койчо "бизнесменин" и съвсем не е само икономиката, така че в действителност не си и близо до истината. От чисто икономическа гледна точка - ужасно си се объркал относно целите /на държавата България/ по отношение на "макропоказателите". Накратко като спуснеш макроцелите някое и друго ниво надолу се получава така, че държавата /ни/ не иска да направи производството на Койчо евтино, а иска да направи заплатите на неговите /и не само неговите разбира се/ работници по-високи. Погледнато наедро на това му се вика "жизнено равнище". И понеже България в това отношение доста е изостанала от /повечето от/ околните страни, и още повече от "приятелските страни",т.е. представлява една "дупка" в Европата, и се налага да го вдига - спешно. Защото да бъдеш местната дупка води след себе си различни затруднения - има и някой предимства, но затрудненията каточели преобладават съществено. Защото виждаш ли - поевтиняването на продуктите на Койчо няма да свали цените на енергоносителите например и ред други неща които се определят на международния пазар и не зависят много от нашата държава. Освен това околните държави искат България да участва наравно с тях в различни начинания, свързани като правило с разходи в "твърда" международна валута. А ние - населението на тази държава, грижата за което е нейната основна работа, сме се "циливилизовали" и сме се урбанизирали и някакси няма как да се получи да се върнем всичките към селото и природните си корени, пък и сме твърде много, а природа е останала твърде малко, за да е възможно, дори и да искаме, така че щем-нещем трябва да си стоим "циливилизовани", а "циливилизацията" изисква поддържане на определено жизнено равнище за да може да функционира. Накратко - циливилизацията е неизбежно зло, на което ние - "българския народ" вече твърде много сме се поддали за да имаме път назад, а тя - циливилизацията, иска мъни. Ей затова държавата не може да я е грижа за сваляне на себестойността на продукцията на Койчо.
Интересно, как в Германия, или Франция, някой изобщо успява да произвежда нещо, да създаде фирма, да плаща на работници. Ми там минималните заплати са 1470 и 1430 евро Или има нещо сбъркано там, в техните фирми , или тази фирма в България е сбъркана. Проблемът не е цени или МРЗ, а в желанието да станат "бизнесмените" ни милионери за година, че и милиардери ако може. Не може да плащаш по 300 лв. заплата, а в същото време да подаряваш самолет на лапето си, или кола за няколко милиона, и да твърдиш, че увеличение от 20-30-40 лева на заплатите на работниците ти ще срути бизнеса. Всъщност може - в България. Страната на неограничените възможности. п.п. От 1,01,2015г Германия въвежда МРЗ 1473 евро на месец . Сигурно от догодина всичките фирми в немско ще хлопнат кепенците. Да очакваме ли милиони германци да станат икономически имигранти и да дойдат в България, търсейки работа, за да могат да изхранват семействата си останали там???
...Когато се прилагат подобни противоречиви мерки, (които by the way се правят единствено с цел политиците да се тупат в гърдите, че са повишили доходите на хората, което е доказано, че не е така) родната политическа класа би трябвало да се замисли над следните напълно елементарни и логични въпроса:... ---------------------------------------------------------------------------------------------\ Човекът, писал това или е паднал от Марс или се прави на ударен. Не съм вярвал, че може да има някой представящ се за икономист, който да смята, че си струва да се преструва, че не му е ясно, че минималната работна заплата в България съществува, за да може да бъдат накарани фирмите, по възможно най-евтиният начин ДА СИ ПЛАЩАТ ДАНЪЦИТЕ, а не за това да се гарантира минимална часова ставка на работниците - те в 90% от случаите получават доста повече. Тоест - фирмата визирана в статията, дето има инвестиционна програма за 3 милиона, проблемът и не е, че не може да принуди бачкаторите да се разписват за по-висок доход, а да им плаща по-малко (ако наистина им плаща минимума), а това че ще може да крие по-малка част от приходите си като се налага да плаща по-голяма част от тях като осигуровки на НОЙ. Много порочна система, но за съжаление - факт, защото да създадеш работеща данъчна полиция и работеща съдебна система е трудно и скъпо.
"Ако българските политици разбираха от икономика..." Не знам дали българските политици разбират от икономика, ама ако българските бизнесмени разбираха от бизнес и икономика, то те първи щяха да подкрепят увеличението на МРЗ( съответно и доходите на населението) Даже щяха да имат свое лоби което постоянно да предлага увеличения на МРЗ. Защото увеличените доходи ще увеличат обема на пазара, респективно и обемите стоки необходими за задоволяването му. Това от своя страна би увеличило печалбите за бизнеса, не само като увеличен оборот, а и поради снижена себестойност на продукцията. Колкото е по-голям обема на произвежданата стока толкова по-ниска е нейната себестойност. Има и доста други ползи за бизнеса от високите доходи на работниците, които също водят до по-големи печалби. Но явно бизнесмените ни толкова разбират от бизнес, щом всеки опит за увеличение на МРЗ среща жесток отпор от тяхна страна....
"Вчера с мой клиент взехме нелесното решение да съкратим значителен брой от персонала на компания, която оперира в сектора на хранително-вкусовата промишленост от 2016 година". Чудно, как се съкращава персонал на компания, която предстои за започне да работи догодина?
Ако собственика не може да организира така работата, че да може да плаща поне по 420лв на човек на месец, по-добре да не се захваща с бизнес. Аман от пишман бизнесмени с бизнес план базиран на робство.
Забавно е да се четат коментарите на всевъзможни поплювковци относно проблеми, които са им чужди по дефиниция - например, тези на работодателя. Ама как така не можел да плаща 420 лева МРЗ, ама как така бил мениджър, ама как така бил си бил позволявал да иска фирмата му да е печеливша? Какво може и не може да направи един работодател е отвъд полезрението ви. Също е и до голяма степен отвъд моето, но аз поне имам някакво достойнство да го осъзнавам, и, също, поне да разбирам, че ако една фирма не е печеливша, то едно логично пряко следствие е фалит, а това не е в полза нито за работодателя, нито за работниците, нито за държавата. България е невероятно препълнена с пишман разбирачи, дето не доумяват разни неща - например, защо един бизнес да не можел да плаща 420 МРЗ - но никога не се усещат, че тяхното недоумяване съвсем не означава, че нещата не са така, а просто, че те самите са неинформирани, неразбиращи, необразовани, тъпи. И продължават да дават акъл на хората, които всъщност се опитват да направят нещо, с което разбирачите посмъртно няма да се захванат. Защото когато ти самият не си предприемач, лидер, иноватор, имаш само една достойна опция - спокойно да признаеш, че тези хора ги има, че имат качества, които ти липсват, и съвсем искрено да ги уважаваш и тихо да им се възхищаваш, защото те допринасят за света по начини, който са отвъд твоите възможности. А този свят е също и твоят. Другата опция, видимо избрана от мнозинството като коментиралите тук, е да ги осмиваш, да ги критикуваш глуповато, да омаловажаваш постиженията им, просто защото е отвъд способностите на низката ти злостна душица да признаеш факта, че съществуват хора с по-съществен принос за човешката цивилизация от теб самия.
Апропо, историята обожава да се повтаря, като може би най-известният драматичен пример за влиянието на повишения в МРЗ върху заетостта е този с Пуерто Рико от миналия век. Примерни изследвания: http://www.nber.org/papers/w3759.pdf http://www.nber.org/papers/w4757.pdf
Wilhelm, опитай се да избегнеш приписването на някакви измислени от теб емоции и нападки на коментара ми, което ти позволява елементарно да прехвърлиш разговора върху тях. Ако си избрал да се обидиш от думите ми, това е твой личен избор и няма абсолютно нищо общо с мен и моите цели. >единствената ти позиция е: "предприемачите са богове Съвсем не. Предприемачите имат качества, които коментиращите, аз между тях, нямаме. Съответно е въпрос на елементарно човешко достойнство да го осмисляме и оценяваме, вместо да се правим, че не е така, просто защото така е по-лесно за смачкани хора без самочувствие и лични постижения. >ако един работодател не е способен да създаде бизнес план, в който работниците му да получават поне едни мизерни 400 лв., които да изплаща редовно и без закъснения, то значи има сериозни пропуски в "иноваторските" му лидерски качества Удобно пропускаш една напълно реална възможност - че човекът може би просто се опитва да разработва бизнес с ниска добавена стойност (какъвто изглежда доста вероятно неговата фирма "в сектора на хранително-вкусовата промишленост" да е), при което няма как да дава високи заплати на нискоквалифицираните си работници, които, повтарям, добавят малко стойност. Да, може да повиши цената на произвеждания хляб на 10 лева, при което никой няма да го купува, и фирмата му ще фалира за месец-два, при което същите тези нискоквалифицирани работници ще останат на улицата без дори онези 400 лева на месец, които са получавали. Държавната хазна (тоест, твоят джоб на данъкоплатец) ще пострада откъм данъци и плащания на безработни. Това ли предлагаш е по-добрата версия? Ще кажа пак - този сценарий се е случвал и преди, и то неведнъж. В Пуерто Рико е просто един от най-драстичните примери. Имаш ли основания да мислиш, че повишаването на МРЗ в България няма да доведе до повече безработица, сива икономика, и, като следствие, да понижи събираемостта на данъците, както наблюдаемо се случва в такива случаи, или просто "не мое да стане така", щото ти се ще да не стане така?
"Ще кажа пак - този сценарий се е случвал и преди, и то неведнъж. В Пуерто Рико е просто един от най-драстичните примери." ------------- А що се е случило? Що е проработило в останалите 49 щата, само там не? Ако нещо има 98% успеваемост , то двата процента ли са пример за нещо? ========= Удобно пропускаш една напълно реална възможност - че човекът може би просто се опитва да разработва бизнес с ниска добавена стойност (какъвто изглежда доста вероятно неговата фирма "в сектора на хранително-вкусовата промишленост" да е), при което няма как да дава високи заплати на нискоквалифицираните си работници, които, повтарям, добавят малко стойност. ---------- Работниците не добавят малка стойност , а почти нищожна. Цената на труда е минимална в общата цена. Не повече от 10%, но в повечето случаи е по-малка. Но нека не спорим за тази цифра, само безмислени спорове ще са. По-скоро искам да ми обясниш, как същата хранително-вкусова промишленост в Германия и Франция въобще произвежда нещо, като МРЗ е над 6 ПЪТИ по-висока там? Та тук и висококвалифициран специалист взема по-малко от метачката във фабриките там! А цените на продукцията са съизмерими - почти еднакви, та даже и по-високи в България? Това ми обясни, а не - "А знаете ли Пуерто Рико...."! Знаем, Каролев плачеше на същата тема преди година, и плашеше с Пуерто Рико, ама ...
@deowin ти май удобно пропускаш няколко факта: 1) у нас, а и не само, МРЗ редовно си расте, и през повечето време този ръст е съпроводен с приличен общ икономически растеж (често, над средния за Европа). 2) в най-проспериращите държави, МРЗ е най-висока. 3) въпросните предприемачи си живеят охолно: къщи, автомобили, т.н. Но като стане дума да извадят по още 50-60лв/работник: сакън, на ръба на фалита сме. 4) дай друг пример, освен Пуерто Рико от преди 100 години.
"...се опитва да разработва бизнес с ниска добавена стойност (какъвто изглежда доста вероятно неговата фирма "в сектора на хранително-вкусовата промишленост" да е)..." -------- Извинявам се, не съм разбрал правилно горното твърдение, но то е напълно погрешно! Стоки с ниска добавена стойност са суровини и материали без някаква преработка. Но хранително-вкусовата промишленост не е сред тях. Твърдението че нискоквалифициран работник не може да произведе стока с висока добавена стойност също е пълна глупост. Давам пример : Цена на кубик бетон е около 100лв. Цената на готова сграда е поне 400 евро кв.м. Та как от 100 лв се стига до 2-3 хиляди лева за кубик вложен бетон ? Този кубик се налива от един -двама работници и помпа за около 2 -3 минути. Заплатата по 30-40лв на ден, наем за помпата да е 100лв на час, пак е не повече от 2-3 лева разход. Дали бетонджиите са по-различни от "ИТ" специалисти в случая, ако приемем че вторите произвеждат продукти с висока добавена(принадена) стойност?