Името Nike се появило в съня на партньор на Фил Найт, но за да се стигне до него, находчивият бизнесмен трябвало да прескочи безброй препятствия.
В началото на 70-те основателят на бранда е на косъм от фалита. Найт е начело на компанията Blue Ribbon, която продава в Щатите маратонки на японската марка Onitsuka Tiger. Азиатците обаче искат да се отърват от Фил и тайно търсят друг представител, който да ги представлява на американския пазар. За щастие, приближени на Найт разбират за плановете на "тигрите" и преди от Onitsuka да му съобщят, че повече не го искат за партньор, той пръв заявява желанието си да се откачи от тях.
Насочва се към Мексико, където отваря малък завод. Първата произведена от цеха стока са 3000 чифта футболни обувки.
"Шефе, а име и лого за тези бутонки?", питат го работниците.
Нямало.
Но така започва историята на Nike...
***
Съдбата си знае работата и Найт се среща с Каролин Дейвидсън, студентка по графичен дизайн в университета в Портланд, където учи и той. Фил случайно я чува в коридора как се оплаква на своя колежка, че няма пари за курс по живопис. "Извинявам се, че се намесвам в разговора ви, но ви предлагам по два долара за всеки изработен час, ако нарисувате лого на фирмата ми", казал Найт. Каролин се съгласила и написала името и телефона си на лист хартия.
Първото нещо, което Фил поискал от нея, е да нарисува знак за безименната му компания. "Казах й: "Трябва ми нещо, което, като види човек, да му навява чувство за движение", пише Найт в автобиографията си "Изкуството на победата". - Наистина не знаех какво искам. Все пак аз не съм художник."
"Спомням си как седях на бюрото и работех върху логото - спомня си пък Каролин. - Първоначално нарисувах една маратонка, за да мога по-добре да си представя нещата. После измислих логото и го нарисувах върху хвърчащ лист. Накрая наложих изображенията едно върху друго."
Проектът на Дейвидсън изобщо не се харесал на Фил, но днес е един от най-популярните знаци на планетата.
Каролин сметнала, че се е трудила в продължение на 17.5 часа и по силата на договорката между двамата получила чек за 35 долара - смешна сума дори и в началото на 70-те години на миналия век.
Харесва, не харесва - Найт нямал друг вариант и трябвало да даде нещо на мексиканците, което да сложат на бутонките.
В крайна сметка предал рисунките на Каролин, а от ден на ден започнал да си променя мнението за логото. "Решихме, че този знак изглежда хем свежо, хем сякаш е от древния свят. Логото символизира безкрайността", спомня си Найт. Когато окончателно се убедил, че "запетайката" остава, Фил започнал да мисли за име. Dimension Six бил първият му избор, а партньорите му предлагали Falcon. Разразили се полемики и никой не отстъпвал, докато Джеф Джонсън не се събудил с идея, която няколко часа по-късно споделил с останалите. "Предлагам Nike - като древногръцката богиня на победата Нике", казал той и Найт му стиснал ръката.
***
През годините логото на Nike търпи някои промени. На официалния уебсайт на компанията се отбелязват четири етапа на еволюцията на знака.
Първият е на Каролин от 1971-ва. Тя рисува "запетайката", наричана "swoosh", а след това върху нея слагат надписа "nike" с малки букви.
През 1978-а над "swoosh" вече е по-популярният вариант на надписа с големи букви (шрифт Fututra Bold, измислен от немския дизайнер Паул Ренер през 1927 г.). Още 7 години по-късно идва етапът на бокслогото - "swoosh" и надписът са в червен квадрат, за да се стигна до най-изчистения вариант от средата на 90-те, в който е само знака, нарисуван от Каролин Дейвидсън.
***
От началото на 80-те години на миналия век Nike се превърна в една от най-известните компании в света, а логото, изработено за 35 долара - в една от иконите на дизайна.
Но не си мислете, че Фил Найт не се отблагодарява подобаващо на студентката, изиграла решаваща роля в живота му.
През 1983 г. той организира специално парти в нейната чест, на което й подарява златен пръстен със знака "swoosh" и диамант и пакет акции на компанията. През 2016 г. Найт разкри, че те са на стойност един милион долара.
"Горда съм с това, което създадоха, но от друга страна знакът е просто един пример за дизайнерска работа. Ако не беше попаднал в ръцета на Фил, щеше да си остане само една рисунка", казва Дейвидсън.
***
Фил Найт подаде оставка през юли 2016 г. и оттогава е почетен президент на компанията. Каролин пък се пенсионира в началото на хилядолетието и се занимава с благотворителност. Твърди, че не е продала нито една акция от пакета, подарен й от Фил.
Може би на студентката, създала логото са се отблагодарили, но не е такъв случаят с фотографа, чиято снимка използват за стилизираното лого на Air Jordan.
"... получила чек за 35 долара - смешна сума дори и в началото на 70-те години на миналия век." Подценявате инфлацията. Всъщност за 1971 си е напълно нормална сума - около средната заплата за час по него време. В днешни пари това са около 350 долара, като даже днес цените за лого от такъв неопитен фрийлансер са по-ниски. Започват от 200-250 долара, но може да купите готово подобно лого и за под 100 долара. Като тази сума получава фирмата, която го продава, а не дизайнерът, който го е правил. * * * "Ако Фил Найт не бе срещнал Каролин Дейвидсън, никой не знае дали би постигнал такъв успех." Разбира се, че щеше. Логото далеч не е най-важното за успеха. То привлича погледа за да разгледате продукта, но не и за да го купите. Продажбите растат заради един куп други фактори. Нелепо е да принизявате мениджърските умения до избор на една картинка. Освен това ако Найт не беше срещнал Дейвидсън щеше да срещне друг. Историята е пълна с провалени продукти маркирани с красиви лога, както и световен успех заченат с неподходящи и даже грозни лога. За сравнение потърсете първите лога на Apple и Google сменени само след година ползване! Както и обратното. Енрон платиха безумни пари за лого на един от най-големите световни дизайнери - Пол Ранд. Което не попречи да фалират само след няколко години.
>В днешни пари това са около 350 долара Ако ще се заяждаш за дребни детайли, не би било зле поне корекциите ти да не са грешни. $35 през 1971-ва са $217 през 2018-ма според официалния CPI на BLS (https://www.bls.gov/cpi/). Или - ето ти една луда идея - можеш просто да спреш да ровичкаш за дребни и несъществени детайли.
3 deowin | 12.12.2018 20:59 "... не би било зле поне корекциите ти да не са грешни. $35 през 1971-ва са $217 през 2018-ма според официалния CPI на BLS" Няма единна формула, която да сметне стойността на доходите в различните епохи. CPI е един от възможните показатели, но далеч не е единственият и далеч не е най-верният, понеже стойността на приходите и разходите не зависи само от цените в потребителската кошница. Която пък даже не стои една и съща във времето. И CPI не отчита реалната инфлация, а предимно промяната в потребителското поведение. Язък ти за дългогодишния опит на Уол стрийт дето те е научил само да копираш първите линкове от Гугъл. Айде да се просветиш малко! https://www.forbes.com/sites/perianneboring/2014/02/03/if-you-want-to-know-the-real-rate-of-inflation-dont-bother-with-the-cpi/ Другото лошо на което те е научил опитът е да разсъждаваш само като наемен работник. Гледаш на тези 35 долара само като на приход, а аз ти говоря и за разход. Уж не те интересуваха дребните детайли, ама нещо ти се губи голямата картина. В днешно време получаването на лого е лесно. Дизайнерът прави векторен и растерен файл, предава готови смески по CMYK, RGB или цвят по номер на Пантон. Вземаш файловете с само ги препращаш за CAD програмите в производството, или за рекламната агенция, или за ТВ екран и уеб сайт. А тогава студентката е направила просто рисунка на хартия. Даже е искала да я доошлайфа, но не можело защото сроковете ги притискали - просто са взели хартията и са я отнесли. Оттам нататък работодателят плаща за превръщането на тази рисунка в парчета кожа или бродерия, или ситопечат, или какъвто там му е бил първия модел маратонки (не го знам). Ако е искал печатна реклама пак е плащал допълнително за обработка на логото в полиграфията. За надпис отвън пред офиса пак е плащал допълнително за чертане, щото фирмените емблеми не са се правили от векторни файлове. Дори за едни тъпи визитки е трябвало да плаща допълнително, а не просто да им прати готов файл по имейл, защото преоразмеряването не е ставало лесно както днес. Гледаш единствено колко е получила студентката, а не виждаш колко общо е платил поръчителят. Затова и ти, и преводачът на Кафето не можете да вденете колко всъщност е струвало това лого.
Basil Fawlty | 13.12.2018 00:04 "Емиле, Коледа идва. Дай един градивен коментар. И стига чете Уикипедия, преди всеки коментар. Никой не ти се връзва." А, що бе? Над теб има един, който редовно ми се връзва. То ако ставаше само с четене на Уикипедия и ти щеше да го можеш. Но явно не е достатъчно. * * * Basil Fawlty | 13.12.2018 00:04 "Ако наистина вярваш че логото, бранда(дори в смисъла на название на нов бранд) и рекламата не са основата за успешно промотиране и утвърждаване на самия бранд, то по мое мнение, ти си просто един дърдорко и позьор." Да оставим бранда и рекламата, защото те не са само лого! Твоето мнение е маловажно, понеже очевидно си далеч от тази материя. Поинтересувай се примерно от успеха на Walmart! Те почват с един голо изписано име. После на два пъти го сменят с каубойски надписи, тотално неподходящи за 60-те години. После през 80-те пак го сменят с изчистен надпис. И чак през 1990 логото им започва да прилича на нещо, в което е вкарана мисъл. Но това става, СЛЕД като са расли непрекъснато в продължение на десетилетия и СЛЕД като отдавна са постигнали успех. Айде обясни как са станали големи без да са срещнали талант като Каролин Дейвидсън! Или обясни как Амазон оцеля в дот-ком кризата и започна да печели веднага след нея без да има кой знае какво лого! И защо Yahoo пък точно тогава започна да губи, въпреки яркото и запомнящо се лого?
>Няма единна формула АКА "моето невежество е точно толкова добро, колкото твоето знание". Каквото ти помага да спиш спокойно нощем. >Язък ти за дългогодишния опит на Уол стрийт Постериорната вярност на твърденията ми не зависи изобщо от априорния ми ценз. Обратното честосрещано заблуждение се нарича ad hominem (когато цели да компрометира нечие твърдение) или позоваване на авторитет (когато цели да го подсили). >Айде да се просветиш малко! Confirmation bias much? Да гуугълваш след факта за мнения, които подкрепят твоето становище, е един от най-ярките и чисти примери за тази логическа грешка. Естествено, че ще намериш. Ще намериш и мнения за ползите и предимствата на фашизма. >разсъждаваш само като наемен работник Продължаваш с ad hominem аргументите. В случая етикетиране. Не, използването на логически неиздържани аргументи не оборва твърдението ти (fallacy fallacy), но пък подкрепя хипотезата, че не умееш да се аргументираш рационално. Под тази хипотеза и условно на това, че все още не си дал никакви сериозни аргументи, вероятността всъщност да имаш такива намалява. Нямам никакво намерение да споря с теб относно несъществените детайли, за които ти се заяде в първия си коментар. Те, все пак, са несъществени. >преводачът на Кафето не можете да вденете колко всъщност е струвало това лого Колко е струвало е пределно ясно - точно $35 през 1971ва. Но понеже ти тъпо и упорито си се запънал в абсолютно несъществения детайл дали тези $35 са $100, $200, $300 или $1000 в днешни пари, не виждаш съществената причина, заради която тази цена е изобщо спомената - бруталния контраст между тази цена и стойността на Nike днес, към която изчистеното лого, запазено и до днес, вероятно е имало нетривиален принос (все пак ако логото беше абсолютно несъществено, безполезно, ненужно, Найт нямаше изобщо да се притеснява достатъчно за такова). За този контраст няма точно никакво значение дали онези $35 тогава са еквивалентни на $10, $100, $1000 или $1000000 днес, тъй щото да е дори минимално смислено и резонно да се заяждаш за това дали били $350 днес и какви данни за инфлацията било следвало да се използват за да се сметне обезценяването на долара от 1971ва. А точно тази тотално безсмислена дребнавост характеризира почти всеки твой коментар.
7 deowin | 13.12.2018 16:47 ">Няма единна формула АКА "моето невежество е точно толкова добро, колкото твоето знание"... Постериорната вярност на твърденията ми..." Какво знание бе, братчед? Каква вярност? Обясних позицията си с 3-4 аргумента, а всичко което ти извади срещу тях е един-единствен линк. Останалото, което пишеш е графомания. Аз обяснявам факти, които лесно могат да се проверят, а твоите отговори са силно разводнени с общи приказки за това, колко си обиден. * * * 7 deowin | 13.12.2018 16:47 "Confirmation bias much?... използването на логически неиздържани аргументи" Можеше да подозираш confirmation bias, ако просто бях цитирал число без да се аргументирам. Само че не се връзва, защото още в началото обясних едни неща от индустрията. Освен това тук съм коментирал инфлацията и преди години - ти като човек, който знае как работи сървърът на Кафето лесно ще намериш коментарите ми. В които също казвам, че няма единствена формула за изчисление на стойността. И на всичкото отгоре статията, която цитирах е на световноизвестно списание публикувана преди 5 години. Така че, ако наистина държеше на логически издържаните аргументи, щеше да допуснеш, че може да съм я чел преди да напиша коментара. И че може вече да съм бил запознат с материята. Въобще като цяло трябваше да се позамислиш преди да се изцепваш. А това, че аз посочвам конкретни факти, а ти се аргументираш предимно с въображаема логика ще го оставим настрана. Ще се правим, че не го забелязваме. Иначе ще вземе да компрометира претенциите ти за знания по темата. * * * 7 deowin | 13.12.2018 16:47 "Колко е струвало е пределно ясно - точно $35 през 1971ва." От това, че продължаваш да се запъваш личи, че нито някога си правил лого, нито си поръчвал лого, нито пък имаш дори бегла представа от бизнес. Вече обясних, но явно трябва да повторя - това "точно" изобщо не е точно. Айде ще дам по-лесен пример! Попитай някой познат бизнесмен: дали ако назначи работник с примерна заплата 1000 лв, то работното място също ще струва 1000 лв? Дали заплата и разходи за труд са едно и също нещо? Е, няма как купуването на хартиена рисунка преди почти 50 години да е на същата относителна стойност, като купуването на готово за употреба лого днес. Пак ще подчертая - говоря за плащане на пари, а не за получаване на пари. * * * 7 deowin | 13.12.2018 16:47 "бруталния контраст между тази цена и стойността на Nike днес..." Коя цена бе, братчед? Онези 35 долара + златния пръстен с диамант + акции за 1 милион? Е, значи за логото не са платени само 35 долара. И какво общо има стойността на Nike днес? Има общо само с типичното българско мислене: "Мамка му, как съм се прекарал." А със самата работа по логото няма нищо общо. То е било напълно нормална сделка - аз съм неизвестна фирма, ти си неопитен фрийлансер и за такава работа ти плащам толкова. Затова днешните цени за лого са много подобни на тогавашните и няма как сумата да е била смешна. А какво е станало после няма никакво значение, защото успехът на марката не зависи само от логото. Ежедневно по света се провалят продукти и фалират фирми с добри лога. * * * 7 deowin | 13.12.2018 16:47 "... изчистеното лого, запазено и до днес..." Момент! Какво "изчистено лого"? Логото винаги работи в цялост, а не чрез само един елемент. Може да имаш гениален елемент, но ако е разположен неудачно, то логото вече не е гениално. Логото, което е създала Дейвидсън е запетайка + надписа Nike, а не само запетайка. https://www.dnamag.co/home/carolyn-davidson-nike-swoosh И според картинката в статията е било променено след само 7 години. А след това още веднъж, а после и още два пъти. Това са 4 лога, а не едно. Значи според теб излиза, че: - онова лого не е струвало само 35 долара - платено е допълнително; - сегашното лого не е онова лого; - логото на Nike през годините неколкократно е променяно. За което неколкократно е плащано. Значи не можем да говорим за логоТО. Така че за каква стойност спориш? * * * 7 deowin | 13.12.2018 16:47 "Нямам никакво намерение да споря с теб относно несъществените детайли..." Това копи-пейст ли е? Щото си ми го казвал поне 5-6 пъти. Намеренията ти траят само по два-три месеца. Искаш ли да впрегнем логиката в твоя помощ? Ако спреш да четеш коментарите ми те ще спрат да те дразнят.
>обиден Обиден? От теб?? ... ХАХАХАХАХАА! ОК, уотевър. Много сериозни комплекси трябва да те тресат, за да ти е толкова остро необходимо да си въобразяваш, че би могъл да ме обидиш дори минимално. >Можеше да подозираш confirmation bias, ако просто бях цитирал число без да се аргументирам Като например така ли (коментар 2)? >В днешни пари това са около 350 долара Ти извади тия $350 нейде из дълбочините на телесните си недра, след което, когато ти дадох конкретна методология - CPI, и научи за нея, чевръсто гуугълна нещо, което да я оборва (както вече споменах, в интернет може тривиално да се намери нещо, което оборва или подкрепя произволна хипотеза), и го изплю самодоволно. Както вече казах, трудно мога да си представя по-кристално чист, учебников пример за confirmation bias. Да, разбира се, че няма да го признаеш - очевидно ти липсва интелектуалният интегритет да го направиш, а и цялото това твое вечно издребняване за несъществени детайли е напълно съвместимо с хипотезата, че така просто си избиваш комплексите за малоценност. >щеше да допуснеш, че може да съм я чел преди да напиша коментара Естествено, че е резонно да допусна, че може да си я прочел, точно заради което го допускам. Не виждам и абсолютно нищо, обаче, което да отхвърля хипотезата, че не просто не си я бил прочел, а не си знаел какво е CPI и какви са стандартните начини за смятане на обезценяването заради инфлация преди да го спомена. Тази хипотеза стои. >И какво общо има стойността на Nike днес? Благодаря, че допълнително илюстрираш основната ми точка - че нямаш дори бегла представа защо тези $35 са споменати. Вторачил си се в дървото и упорито не искаш да приемеш, че то е част от гора, което осъзнаване е ключово за разбирането на феномена в пълната му цялост му.
deowin | 14.12.2018 21:49 "Ти извади тия $350 нейде из дълбочините на телесните си недра, след което, когато ти дадох конкретна методология - CPI, и научи за нея, чевръсто гуугълна нещо..." Продължава да не се връзва, защото ти самият преди 2 години твърдеше обратното - че знам фактите за паричната стойност и то далеч по-назад от 1971. Откъде съм ги знаел, щом не е от теб? http://www.webcafe.bg/id_1309802118/ А относно редовните ти глупости за "несъществените детайли" и Кафето не е съгласно с теб, защото твърди, че историческата грамотност е да знаеш дребните детайли. https://www.webcafe.bg/lifecafe/istoriya/id_193908181 Ако беше прочел статията на Форбс нямаше да се излагаш. Защото в нея данните на CPI се оспорват дори от тяхно министерство. А като цяло методът на CPI не отговаря на доста по-точната дефиниция за инфлация дадена от друго тяхно министерство. Много приказваш и не ти остава време да четеш дори това, което самият ти си писал.
>преди 2 години .. ... .... Ти наистина ли помниш онлайн спорове от преди 2 години, при това с детайли, че и все още таиш някаква неизтляваща злоба от тогава? Е, наистина си е друго, когато сам и напълно доброволно демонстрираш степента на комплексарщината си. Не, естествено, че не прочетох какво съм писал преди 2 години. Не съм от хората, които помнят двугодишни анонимни онлайн спорове в детайли, от които таят злоба цял живот. Явно за разлика от теб.