Докато европейските лидери вярват, че са близо до решение на бежанската криза, след като договориха сделка с Турция, друга сила наблюдава играта внимателно и отдалеч: Русия.
Туит от говорителя на външното министерство на Руската федерация разкри доста тази седмица.
"Миграционната криза се дължи на безотговорни опити за разпространяване на демокрация от западен тип в Близкия Изток", написа Мария Захарова, часове преди лидерите на ЕС да се съберат в Брюксел. Това не просто отразяваше общоизвестната съпротива на Москва срещу всичко, което отдалеч намирисва на предизвикана от Запада промяна на режима - то беше замислено и като мъмрене.
Русия бива обвинявана в "употреба като оръжие" на бежанската криза с цел дестабилизиране на Европа. Това твърдение наскоро бе повторено от висш командващ на силите на НАТО в Европа. Тезата зад това разсъждение може и да е спорна.
Това, което обаче е без съмнение, е че е необходимо да знаем какво мисли Русия, и към какви цели се стреми, докато наблюдава ЕС да се изправя пред многобройни кризи.
За да разберем какво се случва в главата на Путин, си заслужава да прочетем скорошните писания на външния му министър Сергей Лавров.
В дълга статия, публикувана този месец в московското списание "Россия в глобальной политике", Лавров изрича нещата с недвусмислена яснота.
Това, което Русия иска, е ни повече, ни по-малко фундаментална промяна: официално, основаващо се на договор право на позиция върху политическата архитектура и сигурност в Европа.
Докато Русия не получи това, гласи посланието, няма да има стабилност на континента. Основното изречение в статията е следното:
"В продължение на последните поне два века, всякакви опити да бъде обединена Европа без Русия и против нея, неизбежно са завършвали с тежки трагедии".
Лавров не е самостоятелен мислител, действащ независимо от прекия си ръководител - Путин.
Той е технократ и е човекът, най-дълго заемал поста външен министър в постсъветска Русия (на тази длъжност е от 2004-та насам). Лавров пее дипломатическата си песен с тон, задаван лично от руския президент.
Вярно е, че западни висши политици казват, че Лавров на четири очи е бил вбесен от внезапното решение на Путин през 2014 да анексира Крим - ход, който противоречеше на традиционните твърдения на Русия, че иска да спазва "международното право". Въпреки това, през цялото време той се придържаше към официалния сценарий.
Не е съвпадение, че статията на Лавров излезе точно, когато Русия играше с висока ставка в Сирия, а европейците се мъчеха да договорят политика за мигрантите.
Да кажем, че Путин е "превърнал в оръжие" бежанската криза, би означавало да му дадем твърде голям контрол върху събитията, защото истината е, че не точно Русия стартира тази криза.
Руският президент обаче капитализира изгодно ситуацията, която задълбочи слабостите и разделението в Европа. Също така кризата засили позициите на крайнодесните европейски движения, които Русия подкрепя.
Командващият от НАТО обаче е прав поне в едно, а именно, когато твърди, че Русия, наравно с нейното протеже Башар ал Асад, е "задълбочила" бежанската криза.
Действията на руските бомбардировачи над Сирия, особено в региона на Алепо, накараха още хиляди отчаяни семейства да поемат към турската граница.
Не бива обаче да се забравя и че денят, в който мигрантската криза за първи път се оказа в центъра на общественото внимание, не беше през 2015-та, а на 3 октомври 2013-та, когато стотици се удавиха край остров Лампедуза.
Това беше много преди Русия да започне военната си интервенция в Сирия.
Въпреки това е увлекателно да четем как Лавров се опира на европейската история, за да подкрепи твърденията си, че без съдействието на Русия континентът може да бъде изправен единствено пред хаос.
Той дава за пример Екатерина Велика (чийто външен министър някога е заявил: "Нито един топ в Европа не е стрелял без наше съгласие"), Наполеоновите войни и Кримския конфликт от 1853-1856 година. Лавров представя мащабна, параноична версия на историята, в която "западните" европейци през вековете са участвали в сговор да превръщат Русия в жертва и да я унижават.
Лавров изглежда дори прави сравнения между Путин и Петър Велики.
По негови думи, Петър Велики е разчитал на "твърди вътрешни мерки и решителна, успешна външна политика", за да направи Русия основен европейски играч "за малко повече от две десетилетия".
Той повтаря мантрите на Москва за Студената война, която не е била изгубена от Русия, а е завършила с "неблагоприятно стечение на обстоятелствата", довело до разпада на СССР.
Разширението на ЕС и НАТО, пише той, не е с цел "по-малките европейски държави" да вървят от "подчинение към свобода", а просто е "смяна на лидера". Резултатът, според него е, че сега тези страни "са неспособни да вземат каквито и да е значими решения без зелена светлина от Вашингтон или Брюксел".
В тази безумна смесица се слага знак на равенство между европейските институции и съветския тоталитаризъм.
И все пак централният елемент от тезата на Лавров е, че след 1991-ва, "трябваше да създадем нова основа за европейска сигурност", и сега е моментът това да бъде направено - ако "системните проблеми", които са изникнали между Русия и Запада бъдат преодолени.
Това не е ново руско послание, но Москва охотно го намесва в сегашния европейски дебат. Миналия месец Дмитрий Медведев ясно го показа, присъствайки на конференцията по сигурността в Мюнхен. Премиерът на Русия може и да се оказа в центъра на вниманието на медиите с речта си за "новата студена война" или опасностите от "трета глобална трагедия" - но също толкова видимо той безцеремонно призова за ревизия на "архитектурата на евроатлантическа сигурност".
Тази година е момент, в който несъмнено Русия има безпрецедентен шанс да настоява за тези си цели.
Бежанската криза заплашва основни европейски институции, референдум е надвиснал над връзката на Великобритания с Европа, френско-германският тандем е подложен на огромно напрежение, Ангела Меркел е политически отслабена, Украйна е нестабилна, популистки движения се разпространяват из континента, Балканите се сблъскват с нови напрежения, а САЩ са заети с избирателна кампания, пропита от изолационизъм.
Без съмнение Русия сама по себе си не е толкова силна, колкото би искала да бъде.
Икономиката й е в рецесия и санкциите я засягат болезнено. Но от сталинисткия готически небостъргач на министерството си в Москва, Лавров официално обяви ендшпила**.
Има много дискусии за политиката на Путин в Сирия.
Мнозина коментират, че Русия се е опитала да излезе на преден план като сила, наравно със САЩ, дори надминавайки Америка. И има известно основание за тези твърдения. Разпалвайки отново дуалистично противопоставяне САЩ-Русия, напомнящо за Студената война - или поне с претенциите за такова - Путин си прави сметката, че крайната геополитическа награда няма да дойде от Близкия Изток, а от Европа.
Именно там са реалните исторически обсесии на Русия. Реагирането на тази реалност може да се окаже следващата голяма борба за бъдещето на континента.
*Натали Нугейред е колумнист, водещ автор и коментатор по външната политика на британското издание Тhe Guardian. Преди това е работила като главен редакатор на френския Le Monde.
**Ендшпил - във военнaта терминология, това е последната фаза на една кампания.
"Разбира се, който не споделя Симчовите "проникновения" е: сган, утайка, тъп и платен /от Сорос, който раздава на калпак/. Стотина такива анонимно цвърчащи ден и нощ, и разделението между хората става факт" ***************** права сте Palma Kaktusova,също който не споделя „TheRock“т.е. Рокльовите "проникновения"е-паплач,сган, утайка, тъп и платен рубладжия(от Путин, който раздава на калпак). Стотина такива анонимно цвърчащи ден и нощ, и разделението между хората става факт. ..но тва явно го пропускате и по този начин заставате,от едната страна на барикадата. според вас-правилната,нали така?! „и разделението между хората става факт“и по този начин.
Palma Kaktusova | 28.03.201606:40 ...Разбира се, който не споделя Симчовите "проникновения" е: сган, утайка, тъп и платен /от Сорос, който раздава на калпак/. Стотина такива анонимно цвърчащи ден и нощ, и разделението между хората става факт. .. ------------------------- Абсолютно се съгласявам! Ето ги симчовите "проникновения" -Свободата е мила, Истината е свята -България е над всичко -Не си даваме Историята, не си даваме чувството за справедливост .. по-важен ни е животът в България, ежедневието на старците по селата, бъдещето на децата ни, заветът на дедите ни и дали след време ще се говори на български по тези земи, отколкото каквито и да са толераст-соросоидни мантри .. А за тъпотията на соросоидите ли - ами ей я- с примери тукана - стига да се разровите малко , ще им видите умствения потенциал .. Пример първи - почва някаква си, да лъже тъпо че имало било някъде си глад - опровергана е съвсем лесно с анализ на потребителското търсене на продоволствени продукти ... Пример втори - хортуваме си кротичко и изведнъж като аргумент - ни се дава Програмата на Правителството??! .. а къде е връзката ли - ами няма връзка, имаме неадекватност! Та виж им знанията на соросоидите малоумни , уважаема Палмице Кактусова- па им крой капа ... И са си сган мръсна .. какви други са, според твоето палмово мислене? Виждаш ли, как от 20 години рушат държавността ни? И сме си разделени с тях-факт! .. от една страна ние-нормалните българи .. от друга-те, соросоидите ..!
Ето да повторя за интелекта на опонентите си .. то на тях си им трябва повтаряне, повтаряне, повтаряне докато схванат нещо: ".. нарекоха Вазов „скучен, досаден и неразбираем”, стихотворението „Аз съм българче” – „националистически идиом”, и най-цинично настояваха “Под игото” да не се изучава, защото „предизвиква антагонистични националистически настроения”. И ни поучаваха, че турското робство е мило „османско присъствие”, а поробената ни държава – „контактна зона между две цивилизации”. И назидаваха българските учители „да не наблягат на Левски, Ботев и Раковски, защото се ползвали с лошо име в тогавашното общество”, понеже „Левски е конекрадец”, „Ботев е терорист”, а двамата заедно – „момчета с девиантно поведение, които при други условия щяха да станат престъпници”. И внушаваха, че публицистиката на Ботев „предизвиква ужас и отвращение”, защото „няма ангажимент към красивото и към доброто като универсална категория”. И упорстваха да вдигнем паметник на Сюлейман паша току на Шипка с лицемерния повик “да преосмислим историята”. И ни съветваха да тачим и славим хаджи Иванчо Пенчович ефенди, щото Митхад паша го въздигнал до най-високи постове в Османската империя, и да забравим, че същият хаджи Иванчо качи Васил Левски на бесилото. И ръкоплещеха възторгнато на Брунбауер и Балева, дето нарекоха Априлското въстание „селска свада”, апостолите – „мними”, погиналите – „мними жертви” на „мними злодеи”, а Баташкото клане – „дълбоко закостенял антагонизиращ националистически мит”, който трябва да бъде „ревизиран и деконструиран”. И рекоха, че и Възраждането подлежи на деконструкция, понеже ние сме си го изобретили, нафантазирали сме си го като „учредителен мит”. А Светата Българска Православна и Мъченическа Църква обявиха за „последната крепост на комунизма”... Та ей ги по-горе описани соросоидите-седерасти антибългари.. И не са мръсна малоумна сган или що??
ИДИЛ са бандформирования на КГБ. Главорезът асад без руската помощ досега отдавна би правил компания на кадафи. Лика-прилика са си и каквото наредят от кремъл, туй е. “Битката” за Палмира е борба на намазани пехливани които разиграват театро. Доказателства. http://glavpost.com/post/27mar2016/blogs/81523-andrey-shipilov-a-kak-vy-uznali-tovarisch-pushkov.html
Palma Kaktusova | 28.03.201606:40 Навикът да говори за себе си в множествено число би трябвало да създава допълнително въздействие - изразител на волята на някаква значима обществена прослойка / а може просто да е психо болен/ .. --------------------------- А що не прочетохте, уважаема Кактусова , за "особености на научният стил" .. а проявихте немалка доза ПРОСТОТИЯ? Знанието-то сляпото окато прави! https://digilib.phil.muni.cz/bitstream/handle/11222.digilib/131312/Books_2010_2019_061-2014-1_5.pdf?sequence=1 Ето ви, да четете, да ЗНАЕТЕ , народността не пада, там гдето знанието живей! : " .... Друго деление в българската лингвистика на подстиловете: а) Академичен (чисто научен) подстил. Формирането му започва след Освобож- дението. Представлява ядрото на научния стил, в което основните стилови черти се изявяват в „най-чист“ вид. Ето и някои специфични за академичния подстил езикови средства, които се използват: лексиката е доминирана от термини-думи и термини-словосъчетания, носещи основната логическа информация в научния текст. Морфологичното равнище на академичния подстил носи следните задължителни особености: .. глаголите са предимно безлични, възвратни, страдателни в сегашно обобщено ... .. задължително е използване на т. нар. „авторско ние“ в 1 л. мн. ч., чрез което се постига академична обективност и безличност на изложението.... " ------------------------ П.П Аз какво разправям за соросоидите - че са тъпи като гъзове и по това се познават?? А да се знае вече-и друг път за множественото число да се не излагаме с простотии! Поздрави
sim4o | 28.03.201617:20 ЕПМ!!!!
Palma Kaktusova | 28.03.201618:11 Особености на научният стил Смее се "задължително е използване на т. нар. „авторско ние“ в 1 л. мн. ч., чрез което се постига академична обективност и безличност на изложението.... " ------------------------- Знанието! То сляпото-окато прави! Вече е овладяно! Ей сега се знае и за "авторското ние" и няма да се излагаме повече с простотии, нали??! ... Поздрави
Начи, нееднократно !!!...Нееднократно,( старите форумци помнят) съм предлагал на Редакцията...не е толкова сложно, за регистрацията да се изисква и медицинско...от някой психодиспансер, с подпис, печат, сканиран в *.pdf формат и изпратен по email
46 Palma Kaktusova | 28.03.201619:00 Гети: "..но тва явно го пропускате и по този начин заставате,от едната страна на барикадата. според вас-правилната,нали така?! „и разделението между хората става факт“и по този начин." Много щастлив ---------------- В повечето случаи коментирам факти и събития , които съм видяла лично. Ето ти едно твърдение: Harry | 16.03.201610:35 Знаете че сега ракът е епидемия, на какво мислите се дължи? А месото наистина разболява, защото също е натъпкано по американски с хормони, истинско месо от свободно пасли телета ядат само собствениците...." --------------------- Обиколила съм цяла Северна Америка и факт- поне 95% от телетата са свободно пасящи. Взимат ги пролетта , застраховат ги и ги пускат да пасат до есента, че дори и зимата са навън. Факт! Редно е едно твърдение да се проверява и показва/доказва, за да не се тълкува, като евтина манипулация. Или просто глупост. *************************** разбрах какво искате да кажете,ама пак заставате само от едната страна на барикадата.по тая Ваша логика,аз също мога да ви цитирам десетки коментари от „TheRock“ на които Вие ще гледате така„умно“,както свободно пасящите телета в Америка. ..и все пак…обяснете,какво означава “BGH-free”което се етикетира на шишетата с мляко в САЩ.
.."Palma Kaktusova | 28.03.201619:00 ---------------- В повечето случаи коментирам факти и събития , които съм видяла лично. Ето ти едно твърдение: Harry | 16.03.201610:35 А месото наистина разболява, защото също е натъпкано по американски с хормони, истинско месо от свободно пасли телета ядат само собствениците...." --------------------- Обиколила съм цяла Северна Америка и факт- поне 95% от телетата са свободно пасящи. .. ... Редно е едно твърдение да се проверява и показва/доказва, за да не се тълкува, като евтина манипулация. Или просто глупост. " -------------------- 1.За това КОГА БИ МОГЛО ДА СЕ ПОЛЗВА множествено число и какво придаваме на речта си,по този начин ВЕЧЕ се знае , нали?? и повече с простотии няма да има излагане! .. ... "Palma Kaktusova | 28.03.2016 06:40 ...Навикът да говори за себе си в множествено число би трябвало да създава допълнително въздействие - изразител на волята на някаква значима обществена прослойка ...." 2.Айде И ЗА ТЕЛЕТАТА... Какво, драга ми Кактусова искате да ни кажете?? Че няма американско участие в разработването и прилагането на т. нар. "индустриално фермерство"? Ей ви да четете-любезно предоставяме .. http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10806-014-9497-8 ... "Over the past century, animal agriculture in the United States has transformed from a system of small, family farms to a largely industrialized model—often known as ‘industrial farm animal production’ (IFAP). This model has successfully produced a large supply of cheap meat, eggs and dairy products, but at significant costs to animal welfare, the environment, the risk of zoonotic disease, the economic and social health of rural communities, and overall food abundance. Over the past 40 years, numerous critiques of IFAP have been published, for both academic and non-academic audiences .."
И ОЩЕ за телетата .. "Интензивните методи са характерни за Европа – причината е относително високата гъстота на населението, скъпа земя, която се използва за земеделски култури, гоненето на максимален краен резултат за единица площ. В САЩ и Канада се използва смесен метод, при който родителските стада се отглеждат и на паша (включително на култивирани пасища), а угояването се прави с концентрат, но не в закрити помещения, а в кошари – feedlots..." Та хубаво е да се чете-да се знае: https://bgcattle.wordpress.com/2009/12/18/%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE-%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE/ П.П Айде да говорим ПО ТЕМАТА БЕ - Я МИ ВИЖТЕ И МИ КОМЕНТИРАЙТЕ постинга от преди време .. Че то от псувни , надскачане какви сте пичове, а опонентите ви как не разбират, оот шеги и закачки не ви остава време да коментирате! Поздрави