Българската православна църква готви най-голямата си публична акция от години насам. В петък, 24 септември, свещенослужители, монашествуващи и миряни от цялата страна са свикани на литийно шествие от НДК до катедралния храм "Свети Александър Невски" с искане за въвеждане на задължителен предмет по православно вероучение в основното училище.
Църковните камбани в цяла България ще бият четвърт час - от 12 до 12.15 часа. Главното мюфтийство (от името на Мустафа Хаджи) подкрепи инициативата на църквата, с добавката, че мюсюлманските деца трябва да учат задължително мюсюлманско вероучение, и се готви да прати свои представители на шествието.
БПЦ и другите основни вероизповедания у нас отдавна преговарят с държавата на най-различни нива - просветно министерство, парламентарна образователна комисия, за задължителното изучаване на религията в училище. Не за светското й, а за доктринерското й изучаване.
Като не пропускат да обосноват необходимостта от това и със съвсем "светски" мотиви - че децата иначе трудно различават добро от зло, че са оставени да подражават на налагани от медиите идоли, и че дори не могат да разберат половината Вазов, хумора на Елин Пелин и даже антиклерикалната публицистика на Ботев, както казва един от публично най-активните представители на църквата - пловдивският митрополит Николай.
Едва ли православното духовенство мечтае за реституция на образователното статукво до 1944 г., когато вероучението е било задължителен предмет от 1-и до 12-и клас. Странно е защо обаче не се използват и сегашните немалки образователни възможности?
Религия във варианта православие, католицизъм, мюсюлманство и прочие може да се изучава в момента под формата на свободно избираем предмет - стига това да реши конкретното училище и родителите на децата в него. Очевидно обаче интересът към този предмет е бил отчайващо слаб, защото още когато е бил въведен експериментално през 2005 г., са го записали едва 13 000 деца - под 1% от всички ученици тогава.
Да оставим настрана, че претенцията за задължително вероучение е в директно противоречие с принципите на светската държава и светското образование. Проблемът е какво би се получило от едно силово наложено вероучение?
Първият сигурен резултат е, че няма да се пръкнат хиляди нови вярващи. Защото вяра в 21 век не се налага със сила, та ако ще и прилагана в най-невинна възраст. Ако пък е само въпрос за опознаване на основните постулати на православието, неговата символика и литургични особености, то това ще е знание на невярващ, придобито по един външен за вярата начин, а това може да осигури и всяко светско образование по религия. В крайна сметка задължителното вероучение нито ще произведе повече и по-добри християни, нито ще напълни църквите.
Но да допуснем, че, доколкото училището е и възпитателна институция, децата от малки могат да бъдат моделирани в "правилната посока". Пък и християнството дълги векове се е налагало не само чрез свободен избор, но и с огън и меч.
Какво обаче ще се случи после? Колкото повече порастват - дори още в гимназиалните класове, толкова повече моделираните иначе православно правилно в невръстна възраст деца ще се сблъскват с православната реалност. В нея църковният клир има много малко общо с християнските ценности и дори с елементарното приличие.
Клирът масово е потънал в разврат, докато анатемосва мъжеложството и раздава награди на поборници срещу гейпаради. Митрополитите търгуват с църковни имоти, докато чакат държавата и частните дарители да оправят рухващите храмове и да строят нови. Свещениците се надпреварват да освещават мерцедеси, имения и бизнес-сгради, докато словесно громят чалга-културата.
Православието традиционно е крепител на държавата, независимо кой е на власт. Но това не е някаква национално-отговорна верноподаническа позиция, а най-обикновено блюдолизство, превърнало църквата в обслужващ персонал на силните на деня. От които се чака решаващата помощ за всички проблеми на църквата - сама тя не е способна дори само да опита да ги разреши.
Миряните са само едно безгласно паство, което трябва да бъде натирвано с държавна принуда в правия път, включително да учи вероучение. Неслучайно в словото си на Царевец по случай Деня на независимостта Великотърновският митрополит Григорий нахока редовите мирияни, че не са отилши на сутрешната литургия в църквата (която предвидливо е била изтеглена в 7.30 часа, за да не пречи на държавните мероприятия по-късно), докато, видите ли "цял вицепремиер", в лицето на Цветан Цветанов, съвсем примерно се черкувал.
Затова докато за висшия клир вицепремиерите са цели, а редовите граждани - половинки, вероучението напълно заслужено трябва да си остане половинчато - свободно избираем, а не задължителен учебен предмет.
Добре де що не вземем пример от някоя европейска държава, като Франция например. Страна основателка на Европейският съюз. Що поне един път не вземем нещо наготово от тая Европа към която тъй сме се затърчали. Та за Франция де защо тая непост-комунистическа държава АБСОЛЮТНО Е ЗАБРАНИЛА ВСЯКАКВИ РЕЛИГИОЗНИ щуротии да се набиват на децата в училище. Ей туй ми обяснете. Щото не е нормално в 21 век да продължават да се промиват мозъците па особено на деца, кога станат на 18 всеки има право да прави каквото си иска стига да не пречи на околните. И до кога ще продължават да се повтарят едни и същи неща: Християнството ни е запазило като българи. Преди 1100 години християнство окончателно е заличава всичко българско у нас. Няма Тангра няма български обичаи ние се превръщаме в нещо съвсем друго. Християнството ни е съхранило през турското робство. Албанците не са станали турци нито босненските мюсюлмани да те са мюсюлмани днес но не са турци. Както и нашите пра-роднини в днешна Русия са мюсюлмани, но продължават да са българи (колкото и ние сме такива де, нищо общо с пра-българите). Целта на една религия не е да сменя националности а да ги държи под контрол. Християнството е спряло развитието на цивилизацията в Европа за период от над 1000 години. Всичко от Древна Гърция и Рим се е наложило да се преоткрита през Ренесанса когато хората са осъзнали в каква заблуда на католическата църква живеят.
"Responsible freedom of self determination, becoming truly self-confident and free, to unconditionally be responsible for oneself, without being coerced to accept some higher authority."
Напълно ЗА вероучение в училищата.
Напоследък нямах време да пиша и само вметнах няколко аргумента против, задължителното обучение. Ето какво мисля обобщено: - Противоконституционно е – Чл. 37. (1) Свободата на съвестта, свободата на мисълта и изборът на вероизповедание и на религиозни или атеистични възгледи са ненакърними. Държавата съдейства за поддържане на търпимост и уважение между вярващите от различните вероизповедания, както и между вярващи и невярващи. (2) Свободата на съвестта и на вероизповеданието не може да бъде насочена срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала или срещу правата и свободите на други граждани. - Държавните училища са създадени за всички ученици с парите на всички данъкоплатци солидарно. Налагането на вероучение, неизбежно ще наруши правата на нерелигиозните групи, които плащат солидарно за училището и на религиозните групи, които няма да бъдат представени. - Поради многообразието на религии и секти е практически невъзможно да се предостави учител за всяка една от тях, за всяко едно училище. Невъзможно е да се въведе задължителна и в същия момент справедлива система, при която всички страни да са удовлетворени. Неизбежно е да се стигне до узурпиране на местата за преподаване от по-масовите религии, за сметка на по-слабо изразените, да не споменаваме и атеистите и агностиците. - Няма данни според които религиозността да е пряко свързана с намаляването на наркоманията и престъпността сред младежите. Едни от най-религиозните нации – Близкия изток, САЩ, Южна и централна Америка, са сред страните с най-голяма престъпност, за разлика от атеистична Европа. Истината е, че нациите които са по-добре икономически развити и живеят по-спокойно, имат тенденцията да бъдат атеистични и обратното. Не казвам че въвеждането на атеизма води до по-добър живот. Просто нациите, които са по развити и живеят по-спокойно, имат тенденцията да стават по атеистични. Когато човек живее в несигурна обстановка, има по-голям шанс да се обърне за помощ към по висша сила. Този феномен е изследван дори от Зигмунд Фройд. Така че този основен аргумент на църквата за въвеждане на задължително обучение в училищата и детските градини (може ли да си представите, детските градини?!??) е напълно невалиден и не отговаря на реалността.
Може ли в 21 век,все още такъв въпрос да седи на дневен ред,абе то няма кой в църква да влезне,заради изцепките на тия лумпени в черни одежди,те чак в програмата за училищата искат да го вкарат.Ей няма край простотията човешка
Отворено писмо до министъра на образованието http://www.facebook.com/notes/protiv-vvezdaneto-na-veroucenie-v-ucilise/otvoreno-pismo-do-ministra-na-obrazovanieto/160312787327928
Konstantin (коментар #15) "Така е и с истината, която носи Църквата: тя е основана от Бога, Който слезе при нас в плът!" Прочети Зекария Сичин... много добре описва "Бога който слезе (БУКВАЛНО) при нас... "
heat, "Автора отхвърля религията само заради 2-3 случая на злоупотреби с власт при пастирите" определно не четеш новини какви открития за педофилия и насилие се правят напоследък от разни "попове"...
А кой ще решава каква е задължителната религия за ученика ? Ученика, ако приемеме че има религиозна свобода, родиделите защото имат правото да си наложат мнението, енорйния поп за да не остане без работа или религиозната полиция за която очевидно времето е назряло и вземем добър пример от Саудитска Арабия.
Принудителното изучаване на религия едва ли ще доведе до масово създаване на благодетели така както и беше и с принудителното изучаване на научен комунизъм защото е на лице същата пропаст между красивите приказки и делата на тези които ги рецитират и най-вече на техните ръководители. Да не забравяме, че Сталин каквото образование имаше беше само от семинария. Двигателя на това движение е главно стремеж за влияние и облаги от държавния бюжет. Библията е интересна книга и аз редовно я четя. За съжаление тя отразява културата, морала и законите от преди повече от две хилядолетия. Потопа на съвремен език ще се опише като геноцид подсилен с пълна екологична катастрофа. Принципа на колективното наказание днес е престъпление даже и на война и много бяха осъдени за престъпления срещу човевечеството от международен съд просто за унищожаване на някакво си селце. Дори ако в личния си живот се опитате да повторите много от библейските истории ще завършите в затвора. Библията е също най-цитираната книга, но четете внимателно и мислите какво сте прочели, ще видите че тя се цитира само много избирателно. Опазил ме бог да цитирам, а такива цитати ще се намерят много, че нашето духовенство е грешно и ще бъде изтребено до девето коляно за икупление на целия народ. Не обвинявам господ нито този които е слагал такива думи в неговите уста когато е писал защото тогава така е било, но много вода изтече от тогава. Друга опасност е че от най–крехка възраст следващото поколение ще се разцепи на християни, мюсулмани и други. Ние сме една от малкото нации не изпитали гражданска война. Дали това такова разцепление ще ни опази и в бъдеще. Религията е била исторически в основата на европейската култура, изкуства и закони. Изучаването ще е полезно за тези които имат интереси в тази област, но трябва да е по избор и в последните класове, на по-зряла възраст и при свобода за обсъждане, а не промине на мозъци.
Очевидно БПЦ още живее с идеите на покръстването на българите от ІХ век. Акт, който има както положителни за времето си, така и негативни в дългосрочен план последствия. Малцина се замислят, че налагането на вяра със сила и отгоре, е неприложимо и дори противоречащо на Писанията, защото вярата е убеждение за неща, които са недоказуми с научни методи. В наши дни едно от големите достижения е правото на информиран избор и като следствие от това различните възгледи и мнения. Личното ми мнение е, че БПЦ изостава не само от развитието на обществото, но и от призива на Бога да отиде при хората. Вместо това се опитва да ползва държавата, като инструмент да докара хората при нея, с което постига обратен на желания ефект