И "Оскарът" отива при… Райън Рейнълдс!
Филмът "Дедпул" (2016) на Рейнълдс, който той продуцира и освен това играе в главната роля, беше пренебрегнат от наградите"Оскар", въпреки че беше хит сред критиката и в боксофиса. Но Рейнълдс може и да има по-голям късмет тази година с "Дедпул 2" заради промените в "Оскарите", оповестени в сряда.
Те включват добавяне на нова категория: "най-добър популярен филм". Всъщност тази награда изглежда правена по калъп за блокбъстъри от вселените на "Междузвездни войни", Marvel и DC.
Te, подобно на хваления от критиката миналата година "Жената-чудо", са оставени извън надпреварата за най-добър филм в последните години.
В опит да се бори със спадащите рейтинги на ежегодното пряко телевизионно предаване на "Оскарите", американската киноакадемия изглежда отваря кутията на Пандора. Тя обаче провокира повече въпроси, на много от които организацията в момента не е готова да отговори.
Как академията ще определи кои критерии дефинират "популярния" филм? Дали е въпрос на боксофис, или на бюджет? Ще има ли комисия, която да прави арбитраж при оспорвана надпревара? Ще могат ли студиата да лобират за популярността на филм? И обратно - могат ли да откажат "популярен" като определение, ако решат, че не искат даден филм (примерно "Черната пантера") да бъде сведен до според някои "детската селекция"?
Непосредствената реакция спрямо идеята на Академията я прави всичко друго, но не и популярна.
"Филмовият бизнес умря днес с оповестяването на "Оскарите" за ‘популярен’ филм. Бизнесът беше в лошо здраве от доста години. Оцеляваше чрез продължения, блокбъстъри и вертикална интеграция", писа в Twitter актьорът Роб Лоу.
Друг недоволен е Мичъл Блок - член на документалното поделение на киноакадемията и чест критик на нейните решения. Той написа във Facebook, че Академията "премахва категории от прякото предаване, скъсява самата церемония по връчване на наградите и ще връчва награда за ‘най-добър’ популярен филм, дори и той да не е ‘най-добрия’ филм. Излагация".
"Мисля, че е необходима промяна, но не съм сигурен, че създаването на нова категория и наричането ѝ ‘популярна’ е правилното решение", коментира един от новите членове на Академията.
В отговор на първоначалното объркване около новините говорител на киноакадемията бързо разпространи последващо изявление. То гласи, че "подробностите около категорията за популярен филм все още се финализират", но въпреки това вече е сигурно, че един филм може да се състезава за "Оскар" и в двете категории — "Изключителни достижения в популярното кино" и "Награда на киноакадемията за най-добър филм".
Победителят в категорията "Най-добър филм" за 2017-а "Лунна светлина" не е боксофис хит, а изглежда това ще е един от критериите в новата категория за "популярни" филми.
Новата категория се въвежда от следващата година - на 91-те "Оскари". Идеята била със създаването на тази награда "Управителният съвет на Академията да подкрепи по-широко оценяване на изключителните достижения във всички филми".
Организацията обаче отказа да отговори на много от другите въпроси около новата категория "Оскари".
Ако академията използва боксофис резултати, за да определя популярността, как ще работи това?
Има ли предел? Примерно филми от топ 20-30 са одобрени за категорията, но неизбежно ще има и "популярен" филм на 21-во или 31-во място, който чука на вратата.
Дали критерият ще е национален, или световен боксофис, тъй като някои филми, които имаха добри резултати в САЩ миналата година, не се справиха особено добре в останалата част от света? "Бягай!", например, се класира на 15-то място в САЩ, но на 37-мо в световен мащаб, а Girls Trip беше на 26-то място в САЩ и на 62-ро в света.
Как се оценява филм, чиято популярност все още не е определена към момента, в който стартира гласуването? Миналата година, например, "Най-великият шоумен" с Хю Джакмън дебютира на 20 октомври с боксофис само 8,8 милиона долара, което го постави на четвърта позиция през първия му уикенд на екран. Към 1 януари (гласуването за номинации за "Оскар" обичайно започва на 5 януари) той беше спечелил само 54 милиона долара в САЩ. Но филмът в крайна сметка събра 174 милиона долара в САЩ, като зае 18-та позиция сред заглавията от 2017-а, както и 21-во място в света с общо 435 милиона.
След като има списък с класиращи се популярни филми, кой ще гласува за номинираните? Всички членове на киноакадемията, както е с категорията за най-добър филм?
След като обеща да дава признание на популярни филми, ако номинациите не включват филм, който много фенове харесват, дали Aкадемията не си е създала и допълнителен проблем?
Също така остава въпросът дали анимационните филми, които имат собствена категория, ще могат да се конкурират за най-популярен филм. Миналата година цели четири от топ 20 на филмите в американския боксофис бяха анимационни. Начело беше "Аз, проклетникът 3", който така и не получи номинация за най-добър анимационен филм, но зае девето място по боксофис с 265 милиона долара.
Друг въпрос е как ще се третират филмите от Netflix, като се има предвид, че не се разкрива особено много за това колко хора гледат някой от филмите на стрийминг услугата. Това прави популярността им трудно измерима, тъй като тези, които имат премиери в киносалони, са получили много ограничена дистрибуция.
И още един неясен въпрос: колко филми ще се борят за титлата — пет, като в категорията за най-добър режисьор, или до 10, както е в сегашната надпревара за най-добър филм?
Комиксовата екранизация "Черната пантера" е потенциален кандидат в категорията за "популярни" филми.
Както и да се развият събитията, най-много от новата категория печели Disney, тъй като компанията приютява Lucasfilm, Marvel ("Черната пантера" изглежда перфектен за номинация) и успешно поделение за игрални филми.
Да не пропускаме, че Disney е собственик и на ABC - телевизията, която предава пряко "Оскарите".
В популярната категория ABC ще може да промотира филми от сродното си студио, както и конкурентни студийни франчайзи — като "Мисията невъзможна: Разпад" — които се радват на масова популярност, но не са непременно любимци на критиката.
Повечето членове на киноакадемията приемат този ход като борба за рейтинги, която да подобри слабите резултати на телевизионното предаване на церемонията в последните години.
Миналата година, когато "Формата на водата" получи приза за най-добър филм, телевизионното предаване имаше най-слаба гледаемост в историята: 26,5 милиона зрители, което се равнява на спад с 19% от предишната година. "Формата на водата" в крайна сметка събра 195 милиона долара в САЩ, една доста добра сума за арт-жанрово кино, но все пак се счита за по-слабоизвестен от някои от другите номинирани за най-добър филм като "Дюнкерк" или "Бягай!".
Комерсиалните резултати на носителя на наградата за най-добър филм предишната година — "Лунна светлина", бяха дори още по-ниски. Той събра само 65 милиона долара в световен мащаб, което е доста солидна сума за нискобюджетен филм, но недостатъчно голяма, за да гарантира, че милиони фенове ще гледат прякото предаване заради него.
Донякъде е иронично, че докато новите решения на киноакадемията ще увеличат популярността на някои и без това доста нашумели филми, те може да навредят на по-малките продукции. Онези, които разчитат на светлините на прожекторите на "Оскарите", за да привлекат зрителите в мултиплексите.
Академията също така премества церемонията по награждаването за по-рано през февруари – на 9-ти, вместо, както е по принцип, в края на месеца. С това се свива и времевата рамка, в която номинираните могат да се възползват от надеждите си за златна статуетка.
Ако приемем, че Академията не премести периода за оповестяване на номинации, времето между номинациите и връчването на наградите ще е не по-дълго от 2 седмици. В момента обикновено има пет седмици между номинирането и голямото шоу с награждаването. Миналата година седмиците дори бяха шест, тъй като "Оскарите" бяха преместени на 4 март, така че да не съвпаднат със закриването на зимната олимпиада.
В тези критични шест седмици, "Формата на водата" събра 43% от своите 63,9 милиона американски боксофис; "Аз, Тоня" спечели 48% от своите 30 милиона, а "Невидима нишка" събра 67% от своите 20,3 милиона.
Резултатите бяха сходни в петседмичния период между номинации и оповестяване на наградените през 2017-а: "Лунна светлина" спечели 23% от своите 27,9 милиона долара приходи; "Ла Ла Ленд" — 40% от своите 151 милиона, а номинираният "Лъв: стъпки към дома" получи 51% от своите 26,6 милиона.
По-кратък интервал означава по-малко време за рекламирането на филм на база това, че е номиниран за "Оскар", и съответно по-малко изкарани пари в боксофиса.
Още един проблем, който новите идеи на киноакадемията създават, вместо да решават.
