"Аз вярвам на социологията, вярвам и на екзит пoла, но имам някои съображения предвид на разговорите, които имам и с нашите местни структури, които ме задължават да бъда една идея по-предпазлив при по-общите оценки на вътрешно политическите оценки на евровота."
Това не е новата песен на Ицо Хазарта, въпреки цитата на Лютви Местан. Репликата си е истинска. ДПС е безспорен хит на вечерта с 4-те си мандата, непрогнозирани от никоя агенция.
Традиционно социологическите проучвания в страната се правят с анкетирането на около 1000 - 1200 човека, които са избрани така, че да бъдат представителна група на българското общество - по пол, по населено място, по етнос, по образование, по възраст и т.н. При подобно проучване стохастичната грешка или просто казано - възможното разминаване е 3%.
Има обаче и едни проценти извън стохастичната грешка. Партийна грешка да го наречем - в зависимост от това кой поръчва социология. Това с уговорката, че дори и сред социолозите има бели лястовции. Проблемът е, че да се следи коя агенция за кого работи, кои цифри колко са манипулирани, какви са отношенията между социология и политика е нещо, ако не сложно, то времеемко. И масово хората не правят разлика между данните на едната и другата агенция.
„Всички политически рейтинги са бошлаф работа, всички. Да си го кажем направо."
Това каза преди време социологът и настоящ член на ЦИК Цветозар Томов. Като сравняваме прогнозите на социолозите преди изборите и резултати от вота не можем да не му вярваме.
В сондажите на повечето социологически агенции БСП беше първа политическа сила буквално до оня ден. Днес Андрей Райчев се държи за главата и повтаря "историческо дъно". Само 2 агенции не са давали преднина на БСП - "Алфа Рисърч" и "Екзакта".
Бареков беше рекламиран като трета политическа сила. Нещо подобно се случи и с АБВ, на които няколко социологически агенции даваха резултати, извън стохастичната грешка.
Да си го кажем направо - говорим си за манипулации, също като цитата по-горе, който всъщност е казан конкретно за личните рейтинги на политиците, не като цяло за социологоията. Но ефектът на манипулацията е същината на проблема.
Масово се гласува по сметка
Масово се гласува по сметка
И там е проблемът - сметките стават с цифри, цифрите ги дават социолозите, а хората си ги интерпретират после. И не гласуват по симпатии, а по накланяне на везните, за силните на деня или както искате го наречете. А след всеки изборен ден, данните на социолозите масово издишат.
И горната графика го показва и днес.
И горната графика го показва и днес.
