Гишето не работи с граждани

"Депутатът от БСП Крум Зарков е завършил международно публично право в Сорбоната" - Как така Сорбоната, а не в Маскве у МГУ-то?

Ами и аз това се питам, що бе, Крумчо в Париже, а не в Москве???

Е, да бе, те щото в Сорбоната са го посрещнали с червен килим и почести...

Дали пък не прикриха нещо около КТБ?

12 от 240 , т.е. 5%, са с подходящ ценз за работата си. Това обуславя безумно ниско кпд.

Според мен е прав! Всички тия юристи, които са завършили поредния пръкнал се "ПУЦ" за нищо не стават. Дали е сноб не знам, но за това което е описал е прав. Закони се пишат на "коленце" от хора без необходимия ценз. А и царят е гол!!!

>Как така Сорбоната, а не в Маскве у МГУ-то? И защо точно ти беше необходимо да падаш на това ниско ниво и да се позоваваш на лицемерието? ОК, лицемерие. Смей се, забавно е, но наистина ли няма нищо отвъд елементарното присмиване? Колко точно конструктивно и полезно за обществото мислиш че е да осмиваш и заклеймяваш някого на подобна личностна основа, след като единствената информация, която имаш - че е завършил Сорбоната - обективно погледнато би следвало да те обнадеждява? Disclaimer: Не подкрепям БСП и политиката й. Нямам идея кой е Крум Зарков. Не ми отговаряй преди да си направил поне минимално усилие да разбереш защо това не е релевантно към моя коментар.

"Нямам идея кой е Крум Зарков." - по принцип е добре да се започне от тук. Защото ако имаше идея, щеше да знаеш, че Зарков е един от хардлайнерите в БСП от кръга на Корнелния Нинова. Това са хора, на които "демокрацията е отнела много", но Зарков е следвал в Сорбоната, а синът на Нинова - в САЩ. Също така щеше да знаеш, че това е авторът на несполучливия опит за шега, че е закъснял, защото с "група ченгета от ДС са кроили планове как да мъчат нечий дядо". Считам, че щом господин Зарков може да (се опита) да се шегува с тема като Държавна сигурност и нейните действия, аз мога да се пошегувам защо не е следвал в Московския университет, а в Сорбоната. Интересно, че в моята шега няма нищо обидно. Ако бях казал "Зарков да ходи в Сибир да се гони с катериците" или "Да ходи в ГУЛАГ да чука камъни", предполагам, че си заслужава една забележка "Еее, как можа да го кажеш това!?". Дори всъщност защо реши, че е шега? Може съвсем искрено и сериозно да се интересувам защо Зарков е завършил във Франция, а не в Русия, предвид възрастта му.

Виждам, че все пак не си се стърпял и си реагирал първосигнално без изобщо да вземеш предвид (може би дори прочетеш?) последното изречение от коментара ми: >Не ми отговаряй преди да си направил поне минимално усилие да разбереш защо това не е релевантно към моя коментар. Зарков може да е най-отвратителното леке на политическата сцена, може да е некомпетентен глупак, може да е продажен и корумпиран, но нищо от това не е би било пряко следствие от лицемерието в това да е социалист, но да е завършил Сорбоната вместо Московский Государственный, дори ако приемем съществуването на това лицемерие за даденост. Затова твоето позоваване на лицемерие е принципно некоректен аргумент. Опитай се да го разбереш. Не, този път наистина. Този вид реторика нанася сериозни вреди върху обществото, защото нормализира нападките на личностна основа. Ако Зарков е леке, то не е защото е завършил Сорбоната, не е защото ти си видял лицемерие в това, не е защото е дебел, плешив или стар. Не е. Апропо, дори посоченото лицемерие е спорно, защото принципно нито е необходимо всеки политик от БСП да е краен русофил, нито е необходимо всеки краен русофил да учи в Русия. С тази предварителна нагласа - че всичко това е точно така и няма как някога да стане друго - лишаваш БСП от външна мотивация за промяна. После ако питаш защо социалистите не са еволюирали от 89та насам, поне част от причината е обществената нагласа, нагласата на хора като теб. Защо да се променят, ако никой нито го очаква от тях, нито би им повярвал, а само би ги обвинил в нагаждачество и липса на принципност? За да им дадеш някакъв шанс да се променят трябва да се откажеш от априорната нагласа, че БСП винаги ще е това, което са били, да им дадеш benefit of the doubt. Добронамереността по принцип е в остър недостиг в България, всеки го е страх да не би случайно да излезе наивен, балък, да се възползват от него, но за сметка на това има адски много цинизъм, арогантност и племенност. Как би могло да се развива такова общество? Както наблюдаваме се развива българското през последните 25 години.

Опитах се да обясня, че никъде не наричам Зарков леке или нещо подобно. Дори всъщност никъде не съм го обидил, ако трябва да сме напълно точни. А иначе да обяснявам смешното във вица не ми е по вкуса. Хората, които живеят тук видимо схванаха майтапа. Теб те мързи да бръкнеш в чичко Google да видиш, кой, аджеба, е тоя със Сорбоната. Твое право. Аз, за разлика от теб, си падам малко гьотере човек и хич не обичам да обяснявам кой с какво да се шегува и да не се шегува, камо ли ако няма заплахи и обиди. Като цяло аз за теб не вниквам, ти за мен не четеш и не щеш и да прочетеш - танто за кукуригу сме. "Този вид реторика нанася сериозни вреди върху обществото, защото нормализира нападките на личностна основа." - викаш, шегите за ДС са си тамън. Не държа никой да е завършил нищо, само, ако обича, да не ми се шегува как ще мъчи нечий дядо, а аз съвсем невинно да се пошегувам защо не е завършил МГУ и да стане е***и проблемът. Защото за въпросния Зарков една от най-мракобесните служби на България е майтап, а аз просто изцепих първото, дошло ми на ума. И после аз съм нанасял сериозни вреди. Потресаваща логика. И пак повтарям, лична нападка аз не виждам. И отново питам, защо пък това да е шега? Защо пък да не съм задал задочно един напълно легитимен въпрос относно образованието на господин Зарков? Станало ми е любопитно, какво толкова, и това ли е лошо? Все едно да попитам защо някой е завършил в СУ, а не в Свищов. Осъзнавам, че за един емигрант започва да звучи далечно как тука в една България някакви хора обясняват, че демокрацията им е отнела много, че даже и ще започне да ги защитава тези хора в името на "някакъв шанс да се променят трябва да се откажеш от априорната нагласа, че БСП винаги ще е това, което са били". Държа да припомня, че на БСП беше даден шанс - те имаха кабинет (не с пълно мнозинство) от май 2013 до август 2014. Този кабинет ще се запомни с назначаването на Делян Пеевски за шеф на ДАНС и последвалите протести, които в рамките на една година намаляха, но никога не стихнаха. Тогава даже Роджър Уотърс, който е ляв до побъркване, им написа "Оставка" на стената си. Оттогава забелязвам, че българите някак си не искат да дават шанс на БСП, но явно емигрантите на драго сърце ще дадат шанс. Същото БСП, което видя, че няма начин да вземе властта със сладки приказки, обърна отново на проруска пропаганда, на натякване, че капитализмът (онзи, в който живееш ти, Deowin) е нещо много страшно и опасно, че е добре всичко да е държавно - от енергетиката до телефоните, че е най-добре да национализираме. Но да им дадем шанс, да... И хора като мен са страшните за обществото...

"С тази предварителна нагласа - че всичко това е точно така и няма как някога да стане друго - лишаваш БСП от външна мотивация за промяна. " БСП многократно е доказала, че няма как да се промени. Че поколенията може и да се сменят но БКП/БСП си е все същия дегенеративен кърлеж, който гледа на властта по същия начин, по който Ам Гъл гледа на Пръстена. И причината за тази липсваща промяна е много проста. БКП/БСП така и никога не понесе наказателна отговорност за престъпленията по време на комунизма. За провалената демокрация, пръкнала се от разлагащия се труп на социалистическата държава. Наистина, няма как сега да искаме възмездие от децата на комунистическите престъпници. Но народът никога няма да забрави и да прости. Затова БСП няма да се промени. Ще минат още години и този тумор окончателно ще изчезне, надявам се. Дано само успеем да се преборим и с останалите му разсейки.

>никъде не наричам Зарков леке или нещо подобно Нито съм го твърдял. Опитай се да разбереш защо не съм. Саркастично се присмиваш над неговото двуличие, което виждаш. Това критикувах аз, защото е учебников пример за позоваване на лицемерие, и защото използването на този вид логически грешки нормализира употребата им, която така или иначе е вече ужасно широка. >Теб те мързи да бръкнеш в чичко Google Като се абстрахирам от това, че ме напушва смях, когато някой говори високомерно на "чичко Google", не, не ме мързи. Както вече казах, повторих, и ще потретя, дали знам кой е Зарков няма точно никакво отношение към това, което казвам. Опитай се да разбереш защо, вместо да ми отговаряш първосигнално (това също го казвам за трети път). >викаш, шегите за ДС са си тамън Момент, викам ли го или не съм го дори и споменавал? Цитат? Ако ти кажеш или намекнеш, че някой осъден за убийство чернокож е станал убиец, защото е с черна кожа, аз винаги ще ти посоча логическата ти грешка. Това изобщо не означава, че оправдавам убийството или мисля човека за невинен. Нищо подобно. >ако обича, да не ми се шегува как ще мъчи нечий дядо Ако това ти е проблемът със Зарков (определено виждам защо би бил), кажи това, вместо да се присмиваш над личността му на основа лицемерие. Първото е резонно. Второто е логическа грешка. >И после аз съм нанасял сериозни вреди Whataboutism much? Това, че Зарков нанася вреди, изобщо не означава, че ти не го правиш. Той може да яде деца на закуска, и това пак по никакъв начин не би оправдало твоята употреба на логически грешни аргументи. Която употреба видимо се засилва. >Защо пък да не съм задал задочно един напълно легитимен въпрос относно образованието на господин Зарков? Сега ще се правиш на ударен с мокър парцал ли? Зададе въпроса саркастично за да се присмееш. Ако не можеш да признаеш дори това, а неискрено ще увърташ с "легитимен въпрос", то си дори по-въпиющо неспособен на интроспекция (или, в по-лошия случай, с по-малко интелектуално интегритет), отколкото предполагах.

Отзад - напред... Естествено, че го казах саркастично и съм се присмял. Това не е углавно престъпление. Считам, че щом не употребявам нападки на тема расизъм, сексуална ориентация, пол, професия (дискриминация, която ТИ употреби в друг материал, между другото) - всичко е ок. В противен случай вдругиден ще стане престъпно да се избъзикам с колегата, който е подстриган накриво. Ти си изначално лишен от чувство за хумор. На теб трябва да ти се обяснява какво и къде е смешното, а ти продължаваш да викаш "Това не е смешно". Не го казвам като обида, нападка или нещо подобно. Просто е констатация. Няма и една смешка из коментарите, която ти да не си възприел свръх навътре и да не си започнал обяснителния режим. Аз нанасям далеч по-малки вреди от Зарков. Защото ако Зарков се докопа до властта, аз пак ще обикалям една година жълтите павета, докато го разкарам, за да не правят Пеевски шеф на нещо или Доган - премиер. Аз нямам никакви амбиции за власт, плащам данъци, такси, чистя пред и в блока, работя и все неща, за които ей сега ще кажеш "ама то това не означава, че нанасяш вреди". Хич не ми се почва темата как бай Иван от САЩ ще ми обяснява как аз нанасям вреди тук. И, не, не ми е това проблемът със Зарков. Проблемът е една популистка партия, скрита зад гръмкото "Социалисти", която иска да върне едни много лоши времена в България. И иска да ги върне с пълна сила, докато си праща децата в Сорбоната и в Лондон. И знам, че на теб като цяло ти е през .... - тука да връщат който си искат, ти си някъде там и ти е добре, няма лошо де. На родители, роднини - все ще помогнеш. Само че аз съм избрал да остана тук и не искам никак да се случват такива прогнози. И по тази причина проблемите ми със Зарков и компанията му са мноооооооооого над това, че е ходил в Сорбоната. Ама много над това са. И много над бъзиците му за ДС, ако трябва да съм напълно точен. Просто, Deowin, ти си над тези неща и си над тях отдавна. Това е много хубаво, казвам го без ирония. И на мен ми се иска да бях. Но не съм. Затова предпочитам да се бъзикам със Зарков. Току-виж бъзикът помогнал да не протестирам срещу него един ден.

>Това не е углавно престъпление Нито съм твърдял, че е. Свеждаш до абсурд това, което всъщност казвах, за да го игнорираш по-лесно. >Считам, че щом не употребявам нападки на тема расизъм, сексуална ориентация, пол, професия - всичко е ок Това е доста сериозна предпоставка. Доста сериозно удобна. И доста сериозно грешна. Както е казал самият Айнщайн, "Нападките на личностна основа далеч не изчерпват всички брутални логически грешки". Също, докъде ще стигнем, ако почнем да оневиняваме всички други прегрешения? До трети райх, ето докъде! Последно, предположението ти е грешно защото днес ядох риба на закуска. >дискриминация, която ТИ употреби в друг материал, между другото Citation needed. >Ти си изначално лишен от чувство за хумор Хахахаха.. Това след като самият ти изрично казваш, че личните нападки са единственото, за което внимаваш. Май не внимаваш особено много. Това, че не пускам евтини лакърдии и злобничък сарказъм като всички останали тук би могло да означава, че нямам чувство за хумор. А би могло да означава, че чувството ми за хумор не е на това ниво, и, съответно, няма как да бъде наблюдавано често тук. Разбира се, ти избиреш най-удобното за теб обяснение, което ти позволява лесно да игнорираш всичко което казвам под простичкия претекст, че съм сухар без чувство за хумор и, съответно, не мога да разбера дълбата сатира в твоите думи, а се заяждам за глупости. >На теб трябва да ти се обяснява какво и къде е смешното, а ти продължаваш да викаш "Това не е смешно". Къде точно е ставало нещо дори бегло подобно на описаното? >Не го казвам като обида, нападка или нещо подобно. Просто е констатация. Хитра врътка. Тоест, брутално скучен, неоригинален, евтин трик, какъвто бих очаквал от пубертет. Ако кажа "ти си идиот", след което уточня, че не го казвам като обида, а е просто констатация, това би ли го направило по-приемливо като аргумент? Интелектуален интегритет. Как изобщо живееш с разбирането, че го жертваш толкова охотно заради едното накърнено его? Щото наистина не мога да си представя, че не го разбираш, поне смътно. >Аз.. аз.. Аз.. аз.. аз.. Откъде тази силна дефанзивност и стремеж да си опазиш егото? Нали не виждаш проблем в себе си, а аз съм сухар без чувство за хумор. Какво толкова те е притеснило в думите ми тогава, че си влязъл в обяснителен режим с хиляда повторения на "аз"?

Ще ти го кажа така. Ако на маса с 10 души 9 умират да се смеят на вица, а 1 говори на тема "Ей за това е на тоя хал тази държава", много често с тези 9 няма нищо нередно.