Намаляването на плащанията в брой е стара мечта на ГЕРБ. Аргументацията е ясна - повече приходи в хазната и ограничаване на сивата икономика. Щедрите обещания за повишаване на заплатите в публичния сектор струват пари, така че бюджетът определено има нужда от още приходи.
В опит да си ги осигурят, управляващите прокараха на първо четене ограничение на покупките в брой над 1000 лв., което би затруднило купуването на елементарни стоки, използвани от всеки човек.
Макар че до сумата от 1000 лв. ще се стигне поетапно в рамките на година и половина, тя е 10 пъти по-ниска от сегашното ограничение (10 хил. лв.). А това е твърде драстична разлика.
Всяка стока над 1000 лв., като компютър/лаптоп, по-качествен смартфон (например актуален модел iPhone), пералня/хладилник и др., би попаднала под удара на новото ограничение, дори и да надвишава сумата с няколко лева.
Ако решите да плащате кеш, пренебрегвайки забраната, наказанията са сурови - може да си платите покупката втори път, но под формата на глоба.
Сивата икономика е действително голям проблем на българското общество и варира от по-дребни до по-едри злоупотреби. Такситата често "нямат дребни", да не говорим за ПОС-терминали, в някои браншове масово се работи без трудови договори и т.н.
Но вместо да налага тежки ограничения, държавата по-добре да създава стимули за борбата със сивия сектор, като данъчни облекчения за потребители/търговци, които използват електронни плащания. Един чудесен пример за подобен стимул е лотарията с касовите бележки на НАП.
Едва ли има българин, който да не иска учителите да вземат по-високи заплати, да имат по-добра материална база, което да ги стимулира да преподават по-качествено и модерно. Или пък да е срещу държавната помощ за процедурите ин витро.
За да се постигне всичко това, бюджетът със сигурност се нуждае от свежи пари, но 1000 лв. са твърде тежко ограничение за разплащанията в брой. Особено когато средният праг за ЕС е между 2500 и 3000 евро.
Предвид равнището на цените у нас, 5000-6000 лв. изглежда напълно разумна граница за кешовите разплащания. Така няма да се затрудняват покупките на елементарни стоки като смартфони, но ще се гарантира увеличението на приходите в бюджета.
Добрата новина е, че предстои гласуване на закона на второ четене. Партиите се зарекоха да внесат сериозни промени между двете четения, така че планираната тежка рестрикция може и да се промени.
Политиците имат навика да предлагат големи ограничения, облечени в законова форма, тествайки търпението и нервите на гражданите. При сблъсъка с обществените вълнения и недоволство, обаче бързо се отказват от тях.
Ако искам да си купя айфон кеш, трябва да отида до банката, (на гише, защото лимитът на банкомат е по-нисък), да изтегля 2 хиляди лева (които сигурно ще ми дадат в банкноти по 20 или 10, сто банкноти в по-добрия случай и двеста в по-лошия), после да отида до магазина (пренасяйки въпросните пачки с риск да бъда обран) и да платя в брой (като ще се почне лудо броене на пачките, за да видят дали не съм изтарикатял с една банкнота). Не ми ли е по-лесно да платя с карта, независимо дали има ограничение на кешовите плащания или не?
IvanN, не само е по-лесно, но и е по-адекватно. На запад от Сърбия хората плащат основно с банкови карти и никой не разнася пачки като нас. Нещо повече, гледат те доста странно, ако имаш повече кеш в себе си. Освен това места, на които можеш да си купиш неща като смартфон, например, със сигурност вече имат ПОС-терминали. И все пак 1000 лева е критично ниска сума. Предложената сума в статията - около 5000 лева - е напълно разумна. Да не забравяме, че банката си удържа такси за всяка транзакция и колкото по-голяма е тя - толкова по-големи са и таксите.
Класически пример на изгаряне на юрган заради бълха. При това, бълхата остава жива. Сивата икономика няма да изчезне, а българинът ще остане гол под студения поглед на държавата и кооптираните към нея корумпета. Без съмнение е по-удобно да се плаща с карта. Особено данъци и текси към държавната и общинска менструация, (пардон, администрация) която е монтирала банкови гишета, на които при такса от например 6.50 плащаш 2 лв комисионна на банката. Което удобство, обаче, се заплаща с пълна откритост пред когото трябва и когото не трябва. Щом могат да хакнат пентагона и хиларито, колко му е да хакнат Ганю Ганев? В много американски кримки предупреждават да се плаща кеш. Ущърб сивата икономика ще усети ако всеки откаже да работи без трудов договор или на минимална заплата с добавен кеш. Но точно хората, принудени да го правят, нямат хиляди за харчене и нямат нужда от карти. А и които имат, купуват ай фон или плазма веднаж на няколко години, а всеки Божи ден харчат в супера, което с времето натрупва хиляди. И кой от вас, при купуване на жилище или кола е вписал в нотариалния акт действителната сума, която е платил, без значение дали по банков път или не? От тоя драконовски лимит ще имат полза само банките. За тях ли да се косим? Държавният бюджет ще спечели жълти стотинки по изложените по-горе причини. Само кеш и бартер!
що така бе, да не би банките да обедняха? такива забрани върху разплащанията на ръка със сигурност ограничават свободата на обикновения гражданин, в същото време са от огромна полза за банките и на практика представляват форма на прикрит протекционизъм. „Така чрез налагането на допълнителни рестрикции от този тип държавата на практика третира като престъпник всеки един гражданин който се разплаща в брой при по-крупни покупки и продажби. Въпросът, който трябва да си зададем, обаче е – достатъчен ли е този аргумент? Не всеки, който се разплаща в брой с крупни суми, е престъпник. Има най-различни причини, поради които хората предпочитат да не използват услугите на банковата система, а да се разплащат в брой (обикновено това се прави от съображения за конфиденциалност). Абсурдно е всички те автоматично да бъдат третирани като престъпници. Някои биха отвърнали, че съвестните граждани нямат какво да крият и затова такива забрани не би трябвало да ги притесняват по никакъв начин. Но това е един много опасен аргумент – по същия начин в САЩ някои се опитват да оправдаят подслушването и четенето на частните имейл кореспонденции на гражданите от страна на Агенцията за национална сигурност. Други директно казват: „Ако не си терорист или престъпник, защо не искаш държавата да те шпионира?“, което е почти същото като: „ако не си терорист или престъпник, защо имаш проблем с това да ти е забранено да се разплащаш в брой?“ Абсурдността на такива аргументи би трябвало да е очевидна“ * а таван на банкерското изнудване ще турите ли? че преди няколко дни внасях касово сума по сметка и ме одраха 4 лева - няма транзакция, няма нищо, просто една бърза таксичка за удоволствието да ми вземат едни пари в брой и да ги сложат в една от техните си сметки. красота! ..и кво следва? забрана на кеша..и чип за говедата! и приучаването на магарето да не яде също е такава "политика"
А бе, гети, те вече чипове за хората проектират, ти си се разтревожил за говедата.
Е кака няма да доведат до нищо мерките, ЩЕ НАПЪЛНЯТ ГУШИТЕ НА БАНКИТЕ, каквато е и истинската цел на тоя лобистки закон!
Сивата икономика е най-патриотичната и полезна за страната, нея властниците не могат да обложат и после да открадната парите и да ги изнесат в чужбина. Сивата икономика запазва работните места, гарантира доходи за хората, тя е спасение от нашите и чужди кожодери! Ама като вервате на телевизията, си е ваш проблем.
А Иване, така разсъждават само глупаците! И като платиш с карта, колко ще ти удържи банката, и за какво???
>като платиш с карта, колко ще ти удържи банката Точно нула. Колко примитивен трябва да си, за да не знаеш дори, че таксите на банката ги плаща не клиента, а продавача? Ако изпиташ нужда да ми кажеш, че продавачът си ги избива с вдигане на цената (доста предвидима първосигнална реакция), то ти препоръчвам първо да се информираш какви са всичките ползи на търговците, които си купуват с тези 1-2%, които фирми като Visa, Mastercard и AmEx им взимат.
"да не знаеш дори, че таксите на банката ги плаща не клиента, а продавача?" Не, няма такава промито мозъчна глупост! А продвача си ги е прибавил таксите в цената, бе-е-е-! Ако не знаеш, и парите за рекламите е включена в цената на рекламираната стока, така с нашите пари се издържа цялата телевизионна мрежа, за промиване на мозъците на деосвинчовци!
Изрично му казваш, че само първосигнален дебил би реагирал точно така. Реагира точно така. И дори го мисли за проникновено. https://goo.gl/qQroht
Свинчопрас по традиция пръска лъчи на просвета към тъмните балкански субекти, които си мисли, че не са виждали дебитна или кредитна карта, или ако са виждали, никога не са виждали разпечатка на движението по нея. Когато ползвах дебитна карта плащах 4 лв такса или комисионна или както го нарича банката при всяка покупка или теглене от банкомат, без значение, дали сумата е 20 или 200 лв. Сега с кредитната плащам 30ст при дребни транзакции и 10 лв при големи преводи. Колко плащат търговците не знам и не ме интересува, както казва Хари, те си го избиват в цената. Макар и с гръцки собственици, банката проявява и човещина и коректност. Преди време исках да платя едни самолетни билети чрез банков превод. Мацката ми каза: "Г-не, това ще ви струва 30лв такса при нас и още толкова в ДСК. По-добре изтеглете кеш и идете в ДСК на 200м оттук, така ще ви излезе 2.50." За разлика от една белгийска банка, с която почнах, и която не си направи труда да ме уведоми, че може да имам милион долара в дебитната карта, щом не е в белгийски франкове, не мога да пипна един цент от тях. А за американските банки, които удържали на свинчопрас 0%, си спомням думите на стария ми учител от Англия: Don't touch that with a ten foot pole. Миналата година една от тях, в духа на борбата против тероризма и прането, отказа да приведе пари на името на тъща ми, 97 годишна на инвалидна количка.
Dedo jadji Пише се прЕведе!!!Не прИведе!!!
Аз лично си прехвърлих жилището на реална стойност,или 150 000лева!
Викинг, благодаря за поправката, приемам я, не се пиша безгрешен. А какво е това "реална стойност"? Аз съм чувал за пазарна цена и данъчна оценка. Просвети ме. Няма да те питам колко си прЕвел на НАП върху 150х.