Чудесно е, че ще има закон за сурогатното майчинство. Надявам се за второ четене недомислията в него да бъдат поправени.
Първо, да не се дискриминират хората, които искат дете, но не са встъпили в брак - според сегашния проект на депутатката Крумова право да си наемат сурогатна майка имат само съпрузи.
Второ, не виждам защо е необходимо жената, която би се съгласила на подобна сделка, да е омъжена. Това може да е самотна жена, самотен мъж, гей двойка, разведена жена/мъж, двойка, която живее заедно. Освен това би могла да се възползва и от донорска сперма.
Животът е изключително пъстър. Може да е вдовица, разведена жена, чието дете е починало, а тя самата е загубила матката си заради онкологична операция, малформации, Цезарево сечение и пр. Ако разполага със средства и годни за оплождане яйцеклетки, защо трябва да я лишим от щастието да бъде майка?
Трето, ясно да се разпише, че това е сделка, а държавата е редно да гарантира само условията, при които ще се възпроизведе здраво поколение. В сегашния проект има текст, който предвижда на майката, която носи бебето, да се заплащат "само разумните разноски във връзка със здравословното поддържане на бременността, необходимите средства за възстановяването й след раждането, както и финансовото обезпечаване във връзка с временната й нетрудоспособност".
Какви са тия недомислици, при които държавата фиксира една дейност в договор, което попада в обхвата на Закона за задълженията и договорите, а в същото време се опитва да наложи някакъв смехотворен таван за услуга, която се регулира от пазара - съответно продавача и купувача?
Сурогатното майчинство би трябвало да е предмет на облигационното право, а не на Семейния кодекс и леки корекции в още няколко. Но облигационното право изисква други експерти, не от нивото на Калина Крумова, завършила УНСС и с кариера от телевизия СКАТ.
Виждам как лицемери започват да врещят: "Как е възможно! Това е неморално!" Напротив. Неморално е хем да се правим на моралисти, хем на законотворци. Нима осиновяването не е сделка? Знаем за достатъчно хора, направили сериозни пари от уреждане на такива сделки. Особено ако се търси "бяло, здраво момченце" - там "хонорарите" варират до над 10 000 лв.
Четвърто, да се предвиди текст, според който детето, което ще се роди, ще се отгледа от поръчителите, дори ако има увреждания. (Всичко става - въпреки генетичните изследвания и пренатална диагностика, а никой не може да меси в работата на майката природа...)
Това е сделка, а не морално укоримо поведение, както виждам нечий менторски вдигнат показалец.
И, както е при всяка сделка, в договора е редно да се предвидят клаузи при евентуално неизпълнение. Ако майката, която носи детето 9 месеца, откаже да го предаде. Или ако другата страна откаже да го приеме.
Защо моя приятелка - адвокат с добра кариера, прекрасен дом и повече от добри доходи да не може да си наеме жена, която да износи оплодената й с донорска сперма яйцеклетка? Тя е над 40, рисковете за нея са големи, а и някой трябва да печели парите все пак, нали.
Не е необходимо да е омъжена, за да иска дете, което очевидно може да отгледа. Тя е поела по дългия път на осиновяването, но дори и да успее да си осинови бебе, не смята, че още едно ще й е в повече.
Или жена, която е в шоубизнеса, като Сара Джесика Паркър например, чийто ангажименти зависят от начина, по който изглежда. Героинята от "Сексът и градът" нае сурогатна майка, която износи близнаците й.
Или двойка, в която жената има няколко аборта и едно живородено дете с ДЦП (детска церебрална парализа) заради раждане в седмия месец. Очевидно има проблем с бремеността. Но и двамата имат желание и възможност да отгледат и се порадват на още едно дете - този път без мъките и проблемите с първото.
Сурогатното майчинство е един от начините за семейства и изобщо хора, които, по една или друга причина не могат да имат деца, да се радват на потомство. Биологичната връзка, пъпната връв - подобни разсъждения ми се струват твърде неуместни и дарвинистки, когато по света е пълно с мъже и жени, които не са се радвали на първите думички, първата усмивка на едно дете, начина, по който спи... И как ти се свива сърцето, когато не ти вдига телефона.
Връзката между родители и дете се изгражда на духовно, а не на генетично ниво.
В пленарна зала вчера някои депутати се опитаха да прехвърлят същината на темата върху емоционалната, а не практична страна. Според Лъчезар Тошев, ако сурогатното майчинство бъде узаконено, това ще обърка живота на детето от самото му раждане. Какво точно? Фактът, че една жена го е носила в утробата си, а на друга казва "мамо"?
Нима усилията, които някой влага в желанието да има дете, обществената критика и укори, които търпи в страна като България, ако отиде на варианта "сурогатна майка", дамгосването, че не може да си роди "собствено дете", не са достатъчно страдание?
Нищо не може да обърка живота на едно желано дете. Трагедията е, че стотици хиляди други се раждат и растат нежелани.
Съгласна съм със статията!
И аз казвам едно Браво! П.С. Калинката е завършила „Икономика на социално-културната сфера”, в УНСС и отново там по-късно завършва магистратура „Журналистика и масмедии”
Абсолютно съм против. Това нещо е криминализирано в почти всички европейски държави. Крие огромни рискове, превръща децата в стока. Не, благодаря! Аз съм много либерален човек, но това ми идва в повече.
@ 5 Mannya И при осиновяване децата са превърнати в стока. Аз все още не мога да кажа дали съм ЗА или Против. Всичко зависи от това как ще бъде изготвен законът. Това, което най-много ме притеснява, е законът да не се изготви в интерес на някои частни клиники, които да забогатяват за сметка на нещастието на хората.
"Нищо не може да обърка живота на едно желано дете." Зависи от кой е желано. Родителите винаги могат да го объркат. Другото е, че никой не гледа реално какво е добро за детето. Една жена носеща плода 9 месеца не е просто матка под наем. Между плода и жената се създава много важна връзка и откъсването на детето от реалната му майка е нещо абсолютно НЕМОРАЛНО спрямо всички закони на природата, психологията и каквото се сетите още. За жалост отглеждането на деца става вече като да си вземеш кученце. А особено за еднополовите двойки е въпрос на престиж, нещо което ги прави "като останалите".
@Мануела, матката (по скоро жената и човека) наречена от теб инкубатор, може по някое време на бременността да развие едно такова нещо като майчинско чувство ( примери и изследвания бол) и тогава настъпва часът на истината.... По принцип съм съгласен изцяло със сурогатното майчинство, но , както е писала и авторката, закона трябва да се формулира ясно , точно и да е много строг при неспазване на някоя от клаузите му. Иначе така нареченият от теб "инкубатор" може да не пожелае да си предаде "продукта" , понеже в закона има неясна клауза , от която гадните и хитри адвокати ще печелят милиони , за сметка на семейство, двойка, или самотна жена, пожелала/ли да усетят радостта от родителството... Има и един два игрални филма (не се сещам в момента за заглавията им) в които описаният от мен сценарий е по реални събития , и е ужасяващо точно представен. А на наще законотворци ще им кажа - ако не знаете как да формулирате закона , вижте как са го направили държавите , в които това е позволено. Иначе от тука виждам тълпата ромки , които ще си предлагат услугите (ако някой го закъса чак до там) и после ще изнудват поръчителите...
Сега се сетих и друго, макар :инкубатора" да се опложда само с донорски материал, някъде четох, че не е 100% сигурно (понеже споделят едно кръвообращение плода и майката) , дали няма да се прехвърли някаква част (съвсем малка) от генетичния материал на сурогатната майка , и да си представим ,че този ген предразполага към ракови заболявания в последствие.... Направо ужасТ.... , т.е ще са необходими много и скъпи генетични изследвания , за да няма грешки...
Manuela, сурогатната майка Е майка в ЧИСТО биологичен смисъл. Билоголично-психологично-какъвто се сетиш. Освен етикета, който някои хора биха лепнали, за да не би да възприемем сурогатната майка като майка. Което е НЕЛЕПО. Това, че някои искат да превърнат майката в инкубатор, взимайки УЖ назаем матката й само....не значи че тя не е майка. Не случайно има толкова дела за подобни неща и е много лицемерно и аморално да се казва, че било за доброто на децата, като става дума за болните амбиции на определени хора да имат нещо на ВСЯКА цена.
Мануела, изглежда пропускаш някои неща. И то основни. За тялото и психиката на майката (неща, които не могат да бъдат разделени) този плод в утробата й организма го разпознава като негово лично, тя го храни, изхранва, влияе му по милиони начини, както и за ДЕТЕТО, организма в което се развива е неговата майка. Последствията от това са ясни и изследвани. За да докажеш твоята теза, трябва да покажеш някакви нагледни доказателства че няма връзка между "инкубатора" и детето, което няма как да направиш, понеже за те самите се разпознават като майка-дете, дете-майка. Ако и генетичния материал да е от другаде. С една дума това, че това не е майка е само на ДУМИ. Симбиозата между майката и детето е налице, както и всички психични, биологични промени от нея. Които ще са факт и след самото раждане. Капиш? Тази арогантност и желание на определени кръгове да превърнат детето в продукт и да обезличат човека е нещо много гнусно. Но това е, искат си продукта "дете" на всяка цена.
Мануела, Фактът, че ТЯЛОТО (биологичното) на майката ще приеме плода като свой, така и детето ще реагира на майката не като на инкубатор, но като на майка, и говоря не за генетични промени, а за биологични промени, както и на психологическо ниво, за което има информация и изследвания колкото искаш. Абстрактната идея в случая е твоята. Понеже "майка" си има конкретните биологически и психологически определения и изменения и в тялото на жената ще настъпят точно такива промени, каквито и ако детето й носи нейните гени. Няма как да направиш разликата. Няма как и ДЕТЕТО и МАЙКАТА да направят разликата, независимо с какво биха я натъпкали после за да "изтрият" тези промени, които са ФАКТ на ФИЗИЧЕСКО ниво. С една дума единствената абстракция тук е в твоята глава. И е недоказуема. Между другото ми е странно че си жена, а си доста боса в тези неща...Нещо ти е бъгнато ми се струва.
ама какви са тия глупости бе, хора? тогава тези, които осиновяват деца и децата израстват щастливи и доволни от живота да вземат да се гръмнат, а? Или оня младеж, ром, осиновен в Швеция, който следва за лекар, да го притегли да се върне в гетото при мама си, дето го е оставила за осиновяване... Ама че дивотии! Като майка на две собствени деца искам да ви кажа, защото познавам един куп хора с осиновени деца, че е наистина е важна духовната връзка, стига тия тралала...
До crazyforest: За да разбера позицията ти, първо ми отговори: ти ЗА ли си за ин витро оплождането или си ПРОТИВ? И ако действително си мъж, както си написал в профила си, кое ти дава право да считаш, че разбираш от майчинство, а още повече да казваш на Мануела, че е бъгната. Говори за бащинство ако си мъж и остави жените да решават понятни само за тях неща.
crazy - както и другия момент, че "истинската" майка няма да има тези промени, т.е. най-вероятъно не би "заобичала" собственото си дете, износено от друга утроба. виж в темата за напускащите майки, разни дето са родили собствено дете не ги заобичват, кво остава за такъв случай като този...
Да, FALLEN, и аз така смятам. Въпроса е, че детето е фикс идея на определени лобита, които са готови да минат буквално през трупове и матки само и само да се докопат до заветния "продукт". Самата идея на "Матка под наем" е много глупава, най-малкото защото не можеш да отделиш матката от жената. Промените, които ще настъпят и за двете страни и накрая пак ще се стигне до отделяне на детето от биологичната му майка, ако и генетично да от друг материал. По този начин ще се създадат още много проблеми, вместо да се решат съществуващите, които хич не са малко. Но както казах, това е политика на определени "видове", за които няма значение какво е добре за детето.
Aбсолютно съм съгласна със статията. Ако се е наела да износи едно бебе, сурогатната майка го е направила за пари. Сделка, не с дете, а , сделка с родилен процес. Държавата, като регулаторен орган- дотолкова, доколкото да прецени материалната възможност да бъде отгледано детето и евентуално- психическото здраве на бъдещите родители. Всичко останало са глупости.