Решенията на съда, които опразниха арестите от задържаните при шумните спецакции "Всичко коз" и "Килърите", изостриха за пореден път отношенията съдебна-изпълнителна власт в България. По традиция разприте и доводите кой крив - кой прав се разгарят още от сутрешните блокове.
В днешните бившият шеф на НСС и председател на столичната организация на ДСБ ген. Атанас Атанасов защити съдебната власт по БиТиВи, а по БНТ - и в "Преди всички" по БНР, го направи съдията Лада Паунова, която издаде оневинителното решение по делото на Маргините. По БНР пък заместник-главният прокурор Бойко Найденов повтори вчерашните си изявления пред агенция "Фокус" как освободените срещу подписка Килъри имали мокра поръчка за премиера Бойко Борисов - версия, пусната най-напред в употреба от шефа му, главния прокурор Борис Велчев.
Промяна на състава на Висшия съдебен съвет, представена като "допълване" обяви вчера вътрешният министър Цветан Цветанов като възможен изход. По-късно през деня Борисов съобщи, че дава за експертиза на ФБР и Европол доказателствата, които явно съдът не е сметнал за достатъчни и убедителни, след като е пуснал Килърите.
Решенията по мерките за неотклонение на съдиите обаче са окончателни и не подлежат на обжалване, така че не е ясно каква стойност би имала подобна "експертиза"...
Атанас Атанасов: В наказателния процес казаното се доказва
По БиТиВи Атанасов, който е юрист по образование и е започнал кариерата си като прокурор в Разград, заяви, че в наказателния процес казаното се доказва - по повод решението на Апелативния съд в София за освобождаването на Килърите срещу най-леката мярка за неотклонение - подписка. По думите на политика в МВР имало недоволство, че преди да стартират акция, "началниците им надуват вувузелите". Любим прийом на вътрешния министър е да обявява началото на акция в момента, в който започне, а често - и в аванс.
Съществува едно напрежение и сред служителите на МВР от това, че още преди да са започнали операциите, началниците им надуват вувузелите, заяви Атанасов, като уточни, че цитира полицаи.
"Видях, че определението на Апелативния съд е доста иронично, в същия момент, обаче, в наказателния процес нещо не достига - че казаното трябва да е доказано", каза Атанасов.
Според него има ярко изразена воля от страна на изпълнителната власт да се справи с престъпността, но когато човек чете мотивите на съда, се вижда, че има липси. Тепърва ще се събират още доказателства и ще се повдигат обвинения на "Килърите", прогнозира още лидерът на софийската организация на ДСБ. Той също изрази опасение, че има опасност свидетелите да избягат в чужбина и да се укрият. Вчера Цветанов допусна, че някой от тях - или от самите Килъри, може да бъде и ликвидиран.
По повод разкритията, че "Килърите" са имали поръчка да убият премиера Борисов, Атанасов заяви, че това е много сериозно, но такова обвинение за убийство няма внесено в съда. Факт. Недопустимо обаче е първо доказателствата да излизат по вестниците, а след това по съдебните папки, категоричен бе бившият шеф на контраразузнаването.
По повод поредното разпалване на конфликт между МВР и съда, Атанасов заяви, че се използват всякакви средства за надмощие, за да убеди всяка една от страните обществото в своята правота. "Тези напъни не знам докога ще продължат, но те злепоставят държавата и разколебават гражданите за това, че ще има справедливост", каза той.
Лада Паунова: Решението на съда е между кориците на делото
Съдията, пуснала "Маргините", защити колегите си от Апелативния съд по БНТ. Тя беше категорична, че не може да има намеса в работата на независимата съдебна система. "Съдът се произнася по това, което е между кориците на делото", заяви Паунова.
Тя призова да бъде оставена съдебната система да си върши работата - според дадените й правомощия от Конституцията, без постоянно да бъдат хвърляни обвинения. "Основна ценност на държавата е независимата съдебна система. Ние, съдиите, трябва да можем да се концентрираме върху работата си", каза Лада Паунова.
Здравейте, Аз не съм експерт в тази област, ама някои неща се виждат дори и от неексперти. Ето някои от тях: Съдии уреждат чаавета с имоти по морето, като за социално слаби Съдии разправят пред скрити камери, че са "корупционни", след като са се наквасили порядъчно Българската съдебна система е ужасно неефективна, като дела отлежават с години и на доста комунисти в Южна Африка им се размина, поради изтичане на давност Съдии взимат подкупи, за да "оправят нещата" На хората им писна от тези евтини номера. В пълна сила е принципът: За кокошка няма прошка, за милиони няма закони! Тва е положението. И не са виновни само съдиите, а и ченгетата, къде поради некадърност, къде поради съучастие. В България има най-много ченгета на единица население, а пък и най-голям процент неразкрити престъпления в ЕС. Както виждаме, и там ефективността е смайваща. Мен не ме интересува, кой комунист пропищял заради "полицейски произвол" или кой полицай се жалва заради "ние ги хващаме, а те ги пускат". Аз искам да видя ефективност, а това няма да стане, докато цари повсеместна корупция и/или некадърност.
Гледайки този коментар преди мен за пореден път се замайвам от наивността възпитана в нашия народ. На всичко отгоре това не е наивност предизвикана от тъпоумие, а наивност към която се придържаме насила, знаейки чудесно, че не сме прави. Подкупност има навсякъде. Съмнявам се, че корупцията в съдебната система е по-голяма от тази в полицията, причините са много, но хайде по български маниер да го "докажа" с думите навсякъде по света е така (и за това има обективни причини, които ако имаше време и място може да изредя). За мен проблема е в подхода - предизвиква се интереса на обществото, като за съда се говори през цялото време лошо, а за полицията, колкото може по-малко. Говори се за специални съдилища, говори се за промени в законодателството в посока повече власт на прокуратурата. Това продължава доста години и Бойковата чета поради слабата си квалификация за политически интриги по-скоро забавя процеса като често довежда пропагандата си до смехотворност. Ако българите четяха редовно и сериозно "Икономист" щяха да са видели едно друго лице на медия и сътветно публично, но много различно отношение към реалността. Там не се говори завоалирано, когато например става въпрос за финансови инжекции в някоя страна се обсъжда как спецификата на местната корупция ще ги разпредели отраслово, а не как изведнъж на всички ще им поникнат крила и ще запеят ангелски химни. Това последното е това, което правим ние българите. Даваме си сметка, че поне половината от народа ни оцелява благодарение на възможностите си по един или друг начин да погазва закона, но никога не искаме да го кажем публично и още по-малко да го имаме пред вид, когато търсим пътя си. Всички мерки, които предлагаме изискват ангели и архангели да се възкачат на свещения престол на българската държава и всичко изведнъж да се оправи. Ето това е, което ме дразни, коментиращия преди мен иска "ефективност" и от думите му и тона му се подразбира това "и всичко да се оправи". Много хора са ме критикували, че съм привърженик на Англо-Саксонски модели, като иде реч за политика и икономика, а аз не знам на какво съм привърженик освен на здравия разум и идентифицирането на илюзиите като такива. Приемето го, както искате, но начина нещо да се направи за България не е пътя на изхвърлянията, кавито са всички такива призиви и изявления независимо дали идват от горе или от обикновени граждани. Тъй като у нас няма останал нито един авторитет вярата подскача като електрически разряд от един спасител на друг и някак си безумната вяра в магическото оправяне оцелява дори и до днес. Липсата на траен авторитет, било то на човек, институция или нещо друго е явно нещо, от което няма да се отървем в обозримо бъдеще (всеки ще бъде очернен) и ако бяхме с всичкия си щяхме да потърсим друг начин вместо българки Пиночет-и. Без шанс за лидер(и), които могат да оцелеят за повече от половн мандат очевидно правилния път е не централизация, а децентрализация - свобода, а не проверки и забрани. Свободата е голяма отговорност, за разлика от "и искам да има ефективност" (т.е. някой да я направи тая работа). Казано с други думи, след сума ти години опити да се вмени отговорност на българина от горе е ясно, че тази схема не работи и отговорността може да се вмени само от долу - т.е. от действителността, а не от грижещото се за всичко правителство, а за да има някакъв ред при такъв ход трябва поне базовата структура на държавата да функционира някак си. Ако обезобразим правосъдието под впечатленията на рекламата на неговите прегрешения (забравяйки разбира се, че даваме повече власт на друга власт с много по-малко естествени корективи) ще си затворим пътя за просперитет завинаги, защото свободата ще бъде просто невъзможна, а дори и да не ви пука за свободата, както казаха по-горе може би тя е единствения начин да се вмени на българина отговорност.
БЪЛГАРСКИЯТ СЪД – ЗАКРИЛНИК НА МАФИЯТА И ПРЕСТЪПНОСТТА В БЪЛГАРИЯ. Това за пореден път доказаха от ГИЛДИЯТА С НАЙ-НИСКАТА ОЦЕНКА ОТ ЕС И НАЙ-ВИСОКИТЕ СРЕДНИ ЗАПЛАТИ в нещастната ни страна. Решенията на трите самодоволни и цинични съдийки по случаите с „Килърите” и „Без коз”, а днес и на тези по случая с госпожо Топлото, отново потвърдиха мнението на обществото ни, че наистина полицията хваща престъпниците, а съдът ги пуска. Репликата „Ние ги хващаме, те ги пущат” съвсем не е измислена от Бойко Борисов. Просто с нея той публично даде гласност на това, което мисли обществеността ни. Гледах интервюто на трите съдийки с Канна Рачева. От него стана ясно съвсем очевАдно, че решението им не е взето професионално, а от голямото им желание за реванш с полицията. Всичките им приказки, че държавата не може без съда и съда е едната глава на триглавия змей-държава, са опровергани от действията им. Нашата държава няма нужда от такъв съд. Много непрофесионално, много безотговорно, нагло и цинично е да вземеш решение, продиктувано от лични причини, дори това да е във вреда на обществото. Но какво им пука на тези трите за обществото. За тях няма наказание за неправилно издадени решения. Те са толкова независими и недосегаеми, че не носят никаква отговорност за действията си. Крайно време е да се постави въпроса за отговорността на служителите от съдебната система. Защо всички останали граждани, фирми и институции в тази държава носят законова отговорност за действията или бездействията си, но не и съдиите. Те могат да вредят колкото си искат на обществото и да облагодетелстват престъпния свят, без някой да има право да им потърси отговорност. Крайно време е наистина за една акция НЕНАКАЗУЕМИТЕ. Има наистина нужда от специалзиран съд, който да съди не само политици и държавници, а и съдии. Ако освободен от тях престъпник се укрие, нека те да излежават определен срок в затвора. Ако освободят заподозрения във финансова измама и той благодарение на това унищожи доказателства или изпразни сметките си (както стана веднага след като онези трите пуснаха измамниците от операция „Всичко коз”), нека съдиите да покриват финансовата щета. Ако убиецът или изнасилвачът, когото безотговорно са освободили, извърши същото престъпление отново, нека освободилият го съдия да излежи полагащата се за това престъпление присъда. Само тогава можем да очакваме, че съдиите у нас ще започнат да съдят справедливо. Иначе какво им пука, както на онези трите. Нали доказаха, че са по-по-най от полицията и могат да обезсмислят всичките й усилия да се справят с престъпността в държавата.