Мине се не мине и в родното политическо плямпане се прокрадва мъглявата митологема на задължителното гласуване - ту като най-големия душманин на демократичните избори, ту като техния единствен чародей-спасител. Защитниците на тезата за неизбежния вот виждат в него начин да омаловажат ролята на купените гласове, противниците й - обществен оксиморон, според който правото на избор не подлежи на право на избор.
Ако дебатът се водеше само в плоскостта на гражданските права и задължения в една правова държава, то ние непременно бихме взели активна страна в него. Проблемът е, че у нас той притежава водевилния привкус на шопска максима.
Нане настоява за промяна в законодателството не от закъснял алтруизъм, а най-вече от стремеж на Вуте да му е зле, макар че и двамата са еднакви шмекери по отношение на правилата. На това се дължи и промяната в мнението на настоящите адепти на идеята - ГЕРБ, които наскоро припознаха каузата, макар да са облагодетелствани от ниската избирателна активност - точно колкото и колегите си от ДПС и БСП.
Това обаче е чудесен, сигурен и безопасен начин да ги дразнят, защото хем като бял ден е ясно, че идеята няма да мине, хем така техните строени и инструктирани избиратели изглеждат по-читави от онези на политическия противник.
Ето как въпросът изобщо не опира до обществено събуждане, макар и насила, а се свежда до серия абсурдни нашенски дилеми: кой би селектирал българското Народно събрание по-качествено - малцинство купени невежи или мнозинство безплатни такива; кое има по-убедителен ефект - тлъсти кебапчетата в стомаха или тлъст популизъм в главата; и не на последно място - кой избирател е за предпочитане: онзи, който гласува за недостойни користно или другият, който го прави от чистосърдечна глупост. Ама че избор, дума да няма.
Оксиморонът на българската демокрация не се крие в задължителното гласуване per se, както твърди Мая Манолова. Той се крие в устойчивата ни психологическа нагласа, която настоява всяко правило да бъде неспазвано в името на друго, въображаемо правило, което няма да спазваме, едва когато получи статут на официално.
Така, каквато и теза да защитават Нане и Вуте, напразни са надеждите на наивните им съселяни, че резултатът от спора ще доведе до себе-обуздаването и на двамата, още по-малко до промяна на нрава им. Дори всички в миг да плеснат с ръце и да приемат съвършеното правило (разбирай - избирателен закон), то това все още ще е твърде далеч от съвършеното му привеждане в действие и идеалните му резултати.
Системата няма как сама отвътре да промени механизма, по който действа. Тя е резултат на вродения ни тарикатски нане-вутевизъм и е устроена така, че да се грижи за собствената си безопасност. Правила, които я застрашават, са обречени да бъдат трансформирани в нейна услуга. Което напълно ги обезсмисля, колкото и революционни да изглеждат на пръв поглед.
Иначе няма лошо да правим предложения. Нека и ние прибавим едно на границата между разума и абсурда. След като задължителното избиране е демократична опция, защо да не е и задължителното кандидатиране.
Едното ще стопира недостойния вот, а другото - недостойните номинации. Едва когато всички са не само длъжни да изберат свои представители, но и да издържат критериите да бъдат избрани, тогава ще стане ясно, че вотът е въпрос преди всичко на лична отговорност. От която и страна на процеса да се намирате.
Най-после смислена статия за изборите
Г-н Симеонов не отчита факта, че в момента всички цигани и пенсионери гласуват на 100 процента, а мислещите и по-важното произвеждащите хора в тази държава почти не гласуват, поради липса на мотивация. Както се вижда, в нито една бивша соц. държава не е задължително гласуването(защо ли), но от друга страна има добри примери в цивилизования свят http://www.theguardian.com/politics/2005/jul/04/voterapathy.uk http://www.idea.int/vt/compulsory_voting.cfm Но там липсва масовото купуване на гласове и наглото погазване на конституцията, затова и няма необходимост от такова правило. Интересен факт е, че в държавите с най-висока корупция гласуването не е задължително: http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index От друга страна в някои от държавите с най-ниска корупция е незаконно да не гласуваш. Логиката е проста - корумпираните държави предпочитат да има търговия с гласове и законите да са само проформа, като не важат за някои хора, а задължителното гласуване и прозрачността за тях са вредни. Та, г-н Симеонов, това вашето е чиста пропаганда на управляващите, която цели да убеди хората, че нищо няма да се промени, затова да не се опитваме. За Ваше огромно съжаление в България все още има мислещи хора и колкото и сложни фрази да използвате, не можете да ни убедите във Вашата абсурдна теория.
Статията е типично Нане-Вутево мрънкачесво и нихилизъм. Видяхме, че това не води до никъде или право в пропастта. А ако някой си мисли, че партиите в Швейцария не взимат политически решение върху конюнктурни съображения - жестоко се лъже.
За кой ще галсуват негласуващите сега (поради липса на алтернатива, поради разочарование) при въвеждането на задължително гласуване? А тези, които ги мързи или просто не ги интересува, защо да ги мъчим
Истинката Другари е ,че ни пращат да рупаме трева.... нито референдум ще има, нито задължително гласуване , нито мажоритарни избори. Отклоняват вниманието от истинските искания за нов изборен кодекс, а тоя кодекс тая клика няма махане. За който и да гласуваш.
Ей впрегнаха всички платени "журналисти" от девет дерета вода да носят и да убеждават хората колко било лошо задължителното и електронното гласуване. Добре бе продажници, след 15 години ще ви четат само пенсионерите и циганите (ако могат). Що гоните хората от България? 2,5 милиона работещи българи в чужбина срещу 2 милиона работещи в България. Като първите се увеличават за сметка на вторите, които трябва да издържат пенсионерите, циганите и политиците на гърба си. До кога така?
А колкото и да е странно има известна логика и в "задължителното кандидатиране". Така както, във великите братски САЩ, е задължително да станеш съдебен заседател (ако те извикат), защо пък да няма "гражданска квота" в парламента, избирана на лотариен принцип? Все пак, засега, случайността е най-добрия измислен метод за противодействие срещу машинации и измами.
Ами, да, Мунчо. Очевидно всеки може да стане депутат, вече не се иска политическа кариера или някакъв опит. Я какви недоразумения има в парламента. Случайният принцип е чудесна идея, тъкмо повече хора ще се облажат. То, ако мине целия народ през парламента, ей така през 4 години, всички ще сме добре и нема да я чувстваме кризата вече.
С Избирателния Кодекс на Лая Манолова и с неговия чл.209 ал(2) цитирам : Бюлетините се подреждат в кочан по 100 бюлетини. При откъсване върху бюлетината и върху кочана трябва да остава един и същи номер, който да се сравнява от избирателната комисия след попълване на бюлетината и преди пускането й в избирателната кутия практически се отнема тайната на вота. А как ви звучиизказването на Манолова: С новия Изборен кодекс изборният процес ще се наблюдава във всички фази. Поместено във в-к 24часа от 10.02.2014.Това никой ли не го вижда или е удобно за всички в НС? НОМЕРИРАНА бюлетина е СВЕТОВНА НОВОСТ.Даже при БКП не беше така.