За Правото - и кривото

Радвам се че новото поколение юристи мисли по този начин. Тяхното време идва, дано само старата система не ги "обработи" преди да са започнали да я променят отвътре.

Вълната не идва от Европа, а от овцете . Законите са разбираеми и въпреки, че не ми е професия според обучението, съм се набъркал с право така, че няма излизане. С времето разбрах, че в никоя, ама никоя човешка дейност няма готови продукти и услуги - такива дето плащаш и забравяш. Ако сам не си изцапаш ръцете или мозъка да разбереш за какво става дума и как функционира значи не ти трябва - не си дорасъл, не е за тебе - която дума подхожда. И с правото е така като с всичко останало, ако не разбираш как работи оценяваш работата на съдията, адвоката и всеки друг юрист не според правото, а спред твоето изкривено от собствените ти интереси, мечти и заблуди разбиране. Мога и май ще се наканя да кажа нещо за правната ни система в малко по-различен от обичайното вид, но няма да е в коментар. Сега обаче, не мога да се въздържа да отбележа, че в малкото коментари отдолу личи предубедеността. Винаги съм напомнял с повод и без повод, че предубедения човек е жертва и плячка за онези, които са готови да се възползват. Да превърнеш предубедеността си в увереност пък прави ситуацията още по-лоша - с тебе "няма оправия" и дори и честен човек може да се окаже в положение да няма друг избор освен да те "измами". Виждал съм подобни ситуации десетки и може би стотици пъти, случвали са се и на мен и в корена на всички е било нежеланието на няакого да се съсредоточи и да разбере ситуацията, в която се намира или се опитва да влезе. Човеците по принцип поставят моментните си разбирания, така както случайността ги е изградила до момента като критерий за целите и нуждите си и когато попаднат в положение, където предишния им начин на живот няма достатъчно допирни точки действат в крайна сметка неадекватно и честно казано (според мен) налудничаво. Срещата с правната система например в един граждански процес е за повечето хора точно такова събитие. Попаднали в спор с някой друг мнозинството говори за закона, за честността и справедливостта с месеци и години, оплаква се на роднини и познати, докато последните започнат да повръщат от скука, но не отделя дори няколко часа за ровене в закона и ако се наложи в малко четене за приниципите на закона, следствието, съдебното дирене, процедурни правила и т.н. Това за масовия българин е нещо, дето не му е работа, но трябва да заработи в негова полза, защото "той е правия". Повечето хора дори не прилагат common sense и да отчетат, че съда се сменя, гледа хиляди дела, научава от папки фактите и че онова, което за обикновения човек изглежда истина изглежда различно, за човек който не е слушал неговите тиради с часове наред ката ден. И точно тук е мястото да се върна на онова, с което започнах - некомпетентността те прави уязвим и управляем и когато те е страх от знанието лесно ти се продава невежество. Казано в конкретни измерения лесно ти се продава идеята правораздаването да идва от фуражката на полицая и лесно ти се вменява, че съда е онзи, който е виновен за всичко. Всъщност ти се отнема всяка възможност да се защитиш от фуражката, ако тя тръгне да изкривява закона срещу теб, но ти приемаш не защото ти искат пари за обратното или ти дават пари, а просто защото като проблемен ученик изпитваш затруднение да се съсредоточиш в материя, която ти се струва необятна и непозната - след туй просто не знаеш за какво става дума и се предаваш на предразсъдъците си и всичко, което те кара да си мислиш, че са правилни и така те кара да се чувстваш прав и удоволетворен от собствената си правота. Съдът не е стока, така е, но знаете ли защо? Може ли да ви се обясни, без да разбирате какво трябва да бъде, дали причините са тези, които се вменяват публично от хора свързани в миналото с градските банди или причините са, че точно те го правят такъв получили власт от теб? Как да разбреш механизма, като предпочиташ обяснение подплатено с някое тежко звучащото твърдение за някоя конспирация или друга подобна недомислица. И да има и да няма конспирации, онова което се предполага, че манипулират си има маханизми и принципи, ако ги разбереш ще знаеш как може да му се влиае, ако не ги разбереш оставаш роб на собствената си пристрастеност към предубежденията и на всеки, който си направи труда да те използва.

Бе тоя сайт да не е сключил бартер нещо с TeenProblem или какво става? Напоследък се нароиха разни детски откровения тук.....Автора е трогателен в своята наивност направо. Така де, авторчето няма кво да се чуди, ония родители са жив пример за новата школа във възпитанието на дечурлига - до 18 г. момиченцата трябва да имат солиден силикон, а за момченцата да пише вече в "7дни Спорт" Всичко друго, това инженери, прависти, лекари и т.н. са загубени каузи .... и живота май го доказва за съжаление... Но нищо, автора нека заляга над книгите - бандити за защитаване дал Господ...

Статията не е наивна. Напротив, възхищавам се на искреното, честно и осъзнато отношение на този млад човек към професията "юрист", каквото трябва да има всеки упражняващ тази професия. А и начина, по който е развил тезата си е показателна, че става дума за мислещ и чувствителен човек. Това, че съществува вероятността да се разочарова, не показва неговата наивност, а факта, че т.нар. "старо поколение " юристи направи всичко възможно да компрометира идеята за право в живота ни. То не бяха лобистки закони и текстове/ една не малка част в полза на самите тях/, то не бяха нескопосани и понякога нарочно неефективни закони/НПК/, да не говорим за порочните практики по време и във връзка с процесите - граждански и наказателен, начините за подбор на съдии и прокурори и т.н. Представата им за богоизбрана каста, единствено разбираща от право, поради което и се дължат привилегии и високо заплащане е допринесла доста за деформациите в т.нар. правоохранителна система А що се отнася до уважаваните от вас професори, Айра - да, съгласна съм има много добри теоретици на правото, но колко от тях сте чули да излязат публично да се противопоставят, когато се погазват правни принципи или се нарушават закони от публични фигури - изказват критично отношение по време на лекции и толкова. В този смисъл съм убедена, че за да съществува нормално едно общество е нужна една критична маса "рицари на правото - на доброто и справедливостта". Другото е разпад... какъвто за съжаление наблюдаваме в момента. С риск да прозвучи драматично ще кажа, че потъпкването на правото от юристи – под най-различна форма за живота на обществото е като лекарската грешка за човешкия живот- просто такава е спецификата на професията. И имаме остра нужда от „наивници” като автора на тази статия.

Автора май още не е разбрал, че правото е наследствена професия. Когато неговият приятел стигне до момента да си търси работа ще види голям зор.. защото няма баща адвокат който да му вкара връзките, и ако си намери нещо свястно ще е голям късметлия. Тъжно, но истина... Много малко са професиите в България, където можеш да пробиеш самостоятелно. Просто без връзки не ти дават абсолютно никакъв шанс да покажеш, че си кадърен - не те викат на интервюта или стажове. Въобще не стигаш до момента да покажеш нещо, режат те още в като им кажеш, че търсиш работа!

Поздравления, колега! Вашата статия беше най-красивото и вълнуващо поздравление за вчерашния празник, което получих. Казвам го, като дете на неюристи, като незвършила право в СУ, като работила на четири различни места като юрист и като магистрат днес. Искрено се развам за това, че има колеги като Вас и Ви желая успех по пътя - Вие знаете накъде вървите, а това е първото и задължително условие, за да разберете кога сте пристигнал.

Магистатът от долу, абе приятел, кажи как по-точно съдът признава, че Ковачки е "злоупотребил" с 16млн. лева и присъдата е 3г. условно?! Дай някво професионално обяснение...

Отчасти е отклонение, но и не е - закона, тия, които го тълкуват, тия, които го прилагат - всичкто това е следствие не е причина. Почти всеки българин казва от време на време "трябва закон за това" и въпреки това ми се струва,че охотата, с която се произнасят такива думи идва от убеждението, че въпросния закон, ако се направи въобще ще е поредния повод за надсмиване "колко са прости тия". Персонално считам, че никой, който не е минал през точни и/или естествени науки не може да бъде наречен учен, интелигент или въобще да оперира с мозъка си като разумно същество. Не става реч за достатъчно условие, освен натрупаните формални умения човек трябва да се научи да ги прилага не само в сферата, за която добива тапия, а и върху ежедневното си мислене, реакции и дори рецепторните си механизми. Може да се покаже, че без съответни знания и тренировка самоконтрола е невъзможен и в следствие поведението на хората без подготовка е гарантирано под ръководство на неуправляемо (в автономен смисъл) отражение на външни фактори върху "емоционалното" им състояние. Вътрешните реакции са каскадни и сложни и това създава впечатление за разумност, но реално погледнато според мен под промил от хората имат необходимия разсъдък, за да имат на теория способността да са отговорни за действията си. Спорете, псувайте, ясно е, че това не може да се каже добре накратко, нито да се докаже някому без той да мине в лагера, който го твърди. Причината да го казвам в тоя контекст е странната за мен настройка към закона - хем е сложен и объркан, хем се изисква още и още, хем се иска прецизност, хем се иска простота и разбираемост без отчитане на вързката между сложност и прецизност и т.н. Вътрешно-противоречивото отношение към закона и уреденото с договор общество е признак на много неща, но най-вече безотговорност в самия манталитет на хората. Всъщност има връзка между слабото бизнес представяне на българина и неговото отношение към закона като към нещо, което е за други хора. Това, между другото, е и причината за болезнените преживявания на ония, които се срещат с него очи в очи. Както и да е, юристите (не само нашите) определено трябва да минават през друг обучение, за да има логика и закон, но това не би могло да се случи не само у нас, защото не би могло да бъде прието. За повечето хора справедливостта не е логика основана на договорни правила, а емоционално удоволетворение (интерестите са частен случай на последното). Така самото право е затворено между чука и наковалнята - от него се очаква логика, но ако е прекалено прецизна тя поражда враждебност и чуввство за несправедливост. Отклоняването на вниманието на хора, които не се интересуват от съдържанието на "договора" към емоционална оценка на последствията е лесна работа и ето ни у нас резултата - съда е виновен за всичко пророкувано от физкултурник, който може да изглежда сдържан, но дали се контролира от логика или от дълбока емоция и каква? Това пак е частен случай, а аз съм бил приятно изненадан от много прависти за умението им да мислят приемливо логично въпреки липсата на стройна подготовка в тая посока и все пак "много" означава повече отколкото очаквам, но не и достатъчно. В тоя смисъл гордостта на гилдията е пресилена и може би дори признак за типичната склонност на емоционално самозадоволяване у хората, които не са получили достатъчно пдоготовка в естествени и точни науки, но въпреки всичко логичността на съдиите в частност определено е над границата на приемливост от масите. Това за съжаление не ги прави пложителни герои, както би трябвало да бъде, ако разсъждаваме в името на логиката, а напраотив - прави ги уязвими за евтини нападки базирани на популярни емоционални настроения.

В България никой на практика няма полза от едно добре написано и ясно законодателство по простата причина че никой не смята да спазва каквито и да било закони и колкото по смотани са написани толкова по лесно е това. По презумпция закона в България винаги е бил нещо от типа ако не слушкаш ще ти приложим закона тоест той не е темида везни ред, той е чук или дамоклеев меч. Ето по тази причина и съдебната система не действа и няма и да почне да действа.