ОК, разбрахме се, че българският владетел цар Симеон Велики не си е дал сам това прозвище. Ако поразпиташ приятелите си (горещо препоръчвам този експеримент), ще видиш, че според тях Симеон Борисов (автентичният, а не мадридският премиер на Република България) е наречен така защото:
А) по негово време България е на три морета (за това си говорихме миналия път)
Б) по негово време България става много силна и могъща държава, а той оставя това величие на своите наследници (за това ще си говорим сега)
В) защото, "ако беше превзел Цариград, тогава щяхме по друг начин да си говорим" (за това следващия път).
И понеже всеки от нас е учил тъкмо това, сега се налага да стане ясно, че не митовете, а само истината може да ни направи свободни във възприемането на собствената ни история.
Тежкото наследство, което оставя Симеон на своя син - Петър, има няколко аспекта
Преди всичко Симеон води поредица от много тежки войни. 11 на брой са войните за тези 34 години. Ясно е, че почти целият ресурс на държавата се изсипва в поддържането на боеспособна армия. А че армията на българското княжество до 918 г. (до 918 г. Симеон не носи титлата "цар", а "княз") тогава е била боеспособна, говорят множеството победи срещу византийци, маджари, сърби.
Не съм сигурен дали е точно успех фактът, че благодарение на успешния съюз с печенегите, които са заселени по негово време в полето край Сердика и в днешна Северозападна България, сега имаме толкова колоритни местни хора с характерни нрави. Не подскачай сега - шегувам се, макар фактологията да е точно тази.
В тези 11 войни не броя потушаването на въстанието в България в края на управлението му, когато 20 000 български поданици търсят убежище в пределите на Византийската империя. Един Бог знае колко са били избити.
Друго перо от един условен бюджет на Симеонова България, което гълта изключително много ресурси, са строежите. Българският владетел наистина построява изключителна столица, която трябва да впечатлява най-вече чужденците.
Два града - вътрешен и външен, водоскоци и шадравани, църкви и впечатляващият манастирски комплекс "Св. Пантелеймон" (в местността Патлейна днес) са били със сигурност много сериозна инфраструктурна инвестиция, както бихме се изразили днес (има и яка възстановка).
Венецът на мащабното му строителство обаче са Царският дворец и тронната зала, които по описание са били особено пищни - злато, мед, сребро. И за всичко това надали е взел заем от някоя банка.
Можеш да прибавиш като част от наследството и факта, че Симеон до такава степен изтощава собствената си държава, че накрая е мразен дори от своите - не само избухва въстание, но името му не е използвано в българската политическа именна традиция... никога. Вторият български владетел с това име беше премиер в република.
От политическото наследство на Симеон Велики не остава на практика почти нищо - царската титла е призната за пръв път на сина му Петър. И по тази причина всеки след това, който е искал да посочи принадлежност към българската държавна традиция, е взимал това име.
Спомни си за въстаника Петър Делян, който през 1041 г. неуспешно се опитва да възстанови българската държава, а после те подсещам и за единия от братята Асеневци - Теодор, който при обявяването на въстанието през 1185 г. приема тъкмо името Петър, за да заяви категорично желанието на въстаниците да възстановят българската независима държава, този път успешно.
Териториалната цялост на тази така разширена държава се свива много бързо, а армията търпи поредица от поражения. Накрая, 40 години след смъртта на Симеон, киевският княз Святослав плячкосва столицата, а малко по-късно византийците я превземат.
С оглед на приложените аргументи е крайно време да се откажеш да позоваваш величието на Симеон върху политическото или армейското наследство, което оставя на своите сънародници и на сина си като владетел. Симеон Велики оставя след управлението си съсипана и разорена държава, с множество центробежни политически сили, борещи се за власт и с напълно изтощена хазна.
И нещо друго - дори не бяха споменати военните му неуспехи срещу сърбите, и особено срещу хърватите. Тези неуспехи само задълбочават кризата в последните години на неговото царуване.
И моля те, не казвай, че превземането на Цариград щяло да промени нещо.
Не, нямаше. Но за това следващия път.
Мисля да направя ФБ група: "Да помогнем на даскал Емил да спре да пише, като не коментираме под статиите му!"
Rowan, името "Емил" е с еврейски произход, много приятен и почтен етнос. Известен с изкривяване на историческите факти. Бърка се е Емилиян, който е с латински. Но при всеички случаи не е българско. Подкрепям идеята ти.
Мануелче ... а защо въобще е нужно ПАТРИОТАРИ да ти обясняват нещо, па и да правят оценки .. Ами отвори - прочети сама - направи си оценка! Ето примерно тука ... http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7401 Бил ли е цар Симеон в Цариград през 913 година? ...или тука ... http://forum.abv.bg/index.php?showtopic=113633&pid=2300507&mode=threaded&start= http://forum.abv.bg/index.php?showtopic=98956
1.Хм, значи даскалчето продължава да се обръща към нас като към глупаци - не се приема. 2.Опитва се да се държи вместо като историк, за какъвто ни се представя, като счетоводител. Взел Колю-дал Колю. Не можеш да търсиш в историята окончателно салдо - приходи минус разходи и готово- решихме задачата. Всяко събитие е със значението си и един крах не отменя предишен възход, това не е математика. 3."Българският владетел наистина построява изключителна столица, която трябва да впечатлява най-вече чужденците."- Ццццц, пък и фалигъз, несоциален тип, тоз княз-цар, вместо някоя чалготека да вдигне на поданиците за радост на душите им изтерзани, представителни ще ми прави - да се не излага пред чужденците, ето от къде ни е тръгнала смотаната народопсихология. 4. Аз продължавам да съм любопитна това ли е новата звезда на Уебкафето - Емил с чифутското име, с което през ден вече ни облъчват. Кажи си бе, младеж! Ние не закусваме с даскалчета в събота.
Не претендирам за добри познания по история, но от тази статия разбрах следното: 1.Симеон води 11 войни, повечето от които успешни и България е на 3 морета, но това е лошо, понеже изтощава държавата. Ако една война /особено успешна, дамек присъединяват се територии и население->увеличават се ресурсите/ изтощава държавата, то войни нямаше да се водят и хората щяха да правят всичко възможно те да бъдат предотвратени. И щеше да е рая на земята. На мен ми се струва, че точно понеже е можел да си го позволи и държавата е била силна, е водил тези войни. 2. Симеон е строил дворци и църкви, но за разлика от Византия, Рим, Египет, Китай и всички царства и империи, познати на историята, не е взел заем от банка, а е ползвал държавната хазна. И сиг. не е и плащал на работниците-те са били роби;) И изобщо, да оставиш камък върху камък, вместо да къташ данъците за пиршества си е кофти... Само че всички велики държави са строили точно когато са били в РАЗЦВЕТА си именно това наследство се явява признак и доказателства за въпросния разцвет. 3. 40 години след края на владетелството на Симеон държавата е слаба, за което е виновен Симеон. Изречението е такъв абсурд, че не смятам за нужно да го оборвам. Той май и в образование беше инвестирал Симеон-представяте ли си-хората вместо да жънат нивите тръгнали да четат... Опадък!
Преди още да съм чел статията ако може да попитам - по каква причина следва да смятаме, че експерти по всяка тема като Роуън, Гюлеметов ит.н са по-компетентни по история от някой даскал Емил примерно? Статии като тази са повод за размисъл ипоглед отразлична гледна точка, а не повод анонимни инженери от Варна и Руси да се изказват като последна инстанция и по история. А сега да прочета и текста
!
Да опитам и аз, , изброените имена от Фрида са юдейски, може би и израилски и самарянски, но не са еврейски! Преди 20 века не е имало евреи, евреите се появяват преди 2-3 века. Нали? И само на книга, няма исторически извори за еврейски народ.
"Препоръчвам ти "Спорът за Цион" на Дъглас Рийд, като начало.
А също "Изобретяването на еврейския народ" на Шломо Занд, той си е от вашите, не може да не си чувала и за Израел Шамир.
А ... ама Frida, ... ти защо си седнала на компютъра? Нали е Шабат? Забранено е да се включват и изключват електрически уреди и да се натискат бутони. Баба ти не ти ли е цитирала Мишна? Или ти си вяваща юдейка само когато ти изнася. И както ти изнася. Странен народ сте вие. Затова сте любимци на света.
До даскал Емил: Прочетох статията и за пореден път се убеждавам, че ние като нация или като нард сме единствените в Европа, а може би и в света където хора от собственият ни народ се опитват да омаловажават ИСТОРИЯТА на Българския народ. Историята ни е пълна с предатели и чуждопоклонници, но за щастие има и хора като Г-н Стефан Цанев, който за разлика от "даскал Емил" поне е направил усилието първо да прочете наши и и чужди хроники и едва тогава да седне да пише какъвто и да е труд. Предполагам, че четенето му е отнело минимум 5-6 години, но най - вероятно са над 10. Г-н Стефан Цанев Обаче успява да напише най- добрия исторически труд след История славяновългарска и горещо ще препоръчам на Даскалчето първо да прочете 4-те тома на Български Хроники и едва тогава да сяда и да пише каквото и да е. Заради такива даскали като теб в момента националното ни самосъзнание е не на дъното, ами под 15 метра кал. Защото 90% от тези даскали като теб, които в продължение на 20 години не са си направили и опит да прочетат и 1 книга различна от учебниците по история и така увреждат децата ни. Искам и да се извиня на всички тези учители и преподаватели от началното училище до университетите, които все още се опитват да научат децата ни на нещо и не спират да се борят срещу такива даскали като Емил.
Оня .. не ме четеш, па и не знам какво въобще четеш .. НО ИСТИНАТА Е В СРАВНЕНИЕТО .. Прочети по-горната "статия" па след това, седни и прочети примерно Пламен Павлов .. и мисли и сравнявай ... примерно : Авторът на предложеният ни материал, обяснява простичко за "лошото наследство оставено от Симеон.." като не споменава ГЛАВНОТО В ЛОШОТО НАСЛЕДСТВО - НА ВЛАСТЕ НЕ НАЙ-ГОЛЕМИЯТ БРАТ МИХАИЛ ..А ПО-МАЛКИЯТ ПЕТЪР ... " Знаем, макар и отново с късна дата, че Петровите братя Иван (Йоан) и Венеамин (известен повече като. "Боян Магьосника") носели "българско облекло" - както се приема, в израз на неодобрение на византийската дворцова мода и като своеобразна декларация на "изконните" български (прабългарски) традиции и светоглед. Както се предполага в последно време, ситуацията в самото царско семейство създавала почва за вътрешни разногласия. Възможно е цар Симеон Велики сам да е "посял" семената на раздора, пренебрегвайки синовете от първия си брак за сметка на Петър, дете от втората му съпруга. Както знаем, престолонаследникът Михаил бил лишен от правата си и насила изпратен в манастир, през 927 г. цар Петър бил малолетен (най-малкото твърде млад, т.е. към 18-20-годишен), което налагало необходимостта от настойник в лицето на Сурсувул, негов вуйчо и тогавашен кавхан. Т.нар. субективен фактор, най-вече личността на държавния глава, особено пък в средновековната епоха, е имал достатъчно голяма значимост, за да го подминем с лека ръка. . При възцаряването на Петър в края на май 927 г. някои принципни държавни въпроси сами по себе си създавали предпоставки за нестабилност в перспектива. Младият владетел очевидно все още нямал деца, особено син и престолонаследник (канартикин). Въпросът бил решен, най-вероятно "по неволя", в полза на оформящата се опозиция. За канартикин според мен тогава бил обявен Иван (Йоан), който обаче, както излиза, е бил по-голям от своя царствен брат. Ако пък Йоан е бил канартикин още от времето на отстраняването на Михаил от двореца (кога е станало това ние не знаем), то ситуацията около престола ставала още по-сложна, заредена с идеи за узурпация в най-близко бъдеще. Нещата тръгнали зле още през следващата 928 г. Иван оглавил един заговор, който едва ли е бил обезвреден така лесно, както излиза от лаконичните разкази във византийските хроники. Археологът К. Попконстантинов обърна внимание на един надпис от Х в. от скалния манастирски комплекс при Мурфатлар (дн. Басараб, Северна Добруджа - Румъния), където разчитаме името на "цар Иван"! Кой е този "цар Иван", ако не Петровия брат? В такъв случай заговорниците успели да коронясат своя избраник за владетел, спазвайки в една или друга форма официалния церемониал. Едва по-късно те били заловени и обезвредени, но, макар и мимолетно, "цар Иван" категорично изявил своите претенции. Както съобщават византийските хронисти, властите се разправили много жестоко със заговора, а Иван бил хвърлен в затвора. Обстановката оставала сложна, което личи от обстоятелството, че цар Петър бил принуден да търси помощ от византийските си роднини, т.е. от своя "дядо" Роман I Лакапин. Две години след Иван изненадващо изявил своите претенции и монахът Михаил. Сега нещата били много по-сериозни, защото някакви българи-"скити" категорично застанали на страната на някогашния, в очите на широки слоеве максимално "законен" канартикин на великия Симеон. Не знаем и къде, в коя част от страната, в кой манастир е бил въдворен Михаил. Може би тази неизвестна обител се е намирала далеч от столицата, нейде в днешна Македония? И тук преки сведения липсват, но е правдоподобно допускането, че "скитите" са онези потомци на Куберовите българи, които не само живеели по онези български краища, но и в силна степен пазели "прабългарското" в себе си. Хронистите са ни оставили само неясния разказ, че в хода на метежа претендентът неочаквано умрял (може би отровен от Петрови "агенти"?), а подкрепящите го българи отишли на византийска територия. Те създали много грижи на местните власти, главно в Епир, които положили много усилия за тяхното усмиряване. Този път страната наистина била изправена пред междуособна гражданска война, тъй като Михаил и хората му завладели един, очевидно важен, но отново неназован по име български град. Интересно е, че бунтовникът Михаил намерил най-верни привърженици именно в дн. Македония. Наред с казаното , все пак ще отбележа и още нещо - българите в Охрид , Девол , Битоля , Скопие и т.н. не само не се чувствали " македонци ", "поробени" (?!) уж от "турано-бугарските" ханове и царе (любим мотив на титовската генерация "историчари" от Скопие), но ето, те, както излиза, даже били по-"туранобугарски" мислещи от ред други българи... " ----------------------------------- А ако попрочетеш, Оня и как, вероятно след Бунта на Михаил, Боян Магьосник бяга в Киев при сестра си Елена-Олга .. ще разбереш и събитията в 969-970 свързани със съвместният поход на Светослав Киевски и Борис Втори към Пловдив и Цариград ... Просто - иска четене и мислене! А защо , като ни говори за СИМЕОНОВОТО НАСЛЕДСТВО , авторът не ни споменава за отстраняването на по-големия брат и даване властта на по-малкия?? .. според мене - щото не знае!
1.Логиката "Симеон изтощава държавата, с войни и строителство" е доста странна .. то излиза и че Цезар, изтощава Рим, или че Бисмарк изтощава Прусия, обединявайки Германия или Чингиз Хан, тръгвайки от северозападната (или беше южната) част на териториите на монголците , изтощава региона си, завладявайки първом, всички монголски територии, а после и половината Евразия ... Нищо не изтощават Чингиз Хан, Цезар и Тамерлан, нито присъединявайки нови територии, нито със строителство! И в по-ново време.. Завладявайки Индия, Америка, Австралия, половин Африка- английските крале и кралици, не изтощават Великобритания, ни най малко ... завладявайки половин и строейки за поколенията Европа, Хитлер , не изтощава Германия, а я укрепва ... 2.Събитията свързани с противостоянето вътре в България, по времето на Петър (и преди това при Борис) ... са недоизяснени ... Наистина - на пръв поглед всичко е ясно .. ето го Боян Магесник (той живее в Константинопол дълго време) нарисуван от Кремонския Епископ Луитпранд (и той е бил тогава в Цариград) .. главата бръсната, на нея - кичур коси .. Ето го и описанието на Светослав при Доростол , направено от Лъв Дякон - главата - обръсната .. на нея - кичур коси ... ерго - някакви прабългари или каквито и да са там, се борят да запазят традициите си и се борят с някакви други българи , които май искат евроатлантически ценности .. (между другото, казаците в Украйна до 17 век са с бръснати глави и кичур коси) Да, ама не .. Прокопий обяснява, че по време на въстанието "Ника" е имало партия - "венетите" които също са спазвали този "масагетски" обичай .. в самия Константинопол са били с бръснати глави и с кичур коси .. Оставяме настрана "масагетите" гети ли са и кави гети са и разглеждаме ПРОСТИЧКИЯ ФАКТ .. по време на "НИКЕ" ХРИСТИЯНИ СЕ БОРЯТ С ХРИСТИЯНИ .. .. Демек .. НЕ ИДЕ РЕЧ, ЗА ЦИВИЛИЗАЦИОНЕН ИЗБОР - византийска култура или езичество ... и с бръснатите глави хората , са си християни и са отдавна в Империята .. Та имало е някакъв цивилизационен избор .. но не непременно между "византийска" и "прабългарска" култура ... ами че "прабългарската" култура си е в Константинопол , още по времето на Юстиниан Велики!
Някои хора никога няма да проумеят това, че ако нещо го пише в учебниците по история, то непременно е точно така. По тая причина са готови да спорят и да размахват пръст на всеки, който малко ги накара да се размислят извън клишетата. Историята не е точна наука, та всяко нещо да има еднозначно тълкуване