Според скандално френско проучване, публикувано вчера, плъхове, хранени в продължение на цял живот с едни от най-продаваните сортове генетично модифицирана царевица, страдат от злокачествени тумори и множествени увреждания на органите.
Учените разкриват, че резултатите от това изследване повдигат сериозни въпроси за безопасността на генетично модифицираните храни и гаранциите за тях, предоставяни от биотехнологичните компании и правителствата.
Ако вярваме на изследователите, ГМО далеч не е така безвредно, както го изкарват
Първите целоживотни опити с плъхове, хранени с ГМО царевица, свидетелстват за множество злокачествени разсейки на рак на гърдата, както и сериозни увреждания на черния дроб и бъбреците при животните.
Д-р Майкъл Антониу, молекулярен биолог в колежа Кингс в Лондон и експерт по генетично модифицираните храни, коментира: "Проучването показва, че необикновено много тумори се развиват по-рано и по-агресивно, особено при женските животни. Шокиран съм от крайно негативните последици на тези храни върху здравето".
Проучването е проведено от университета в Каен, Франция и е рецензирано от независими учени, за да се гарантира, че експериментите са проведени коректно и резултатите са валидни.
Първите по-дълги опити от традиционните 3-месечни изследвания върху плъхове
Това е първото изследване, което проследява последиците от храненето с генетично модифицирани храни през целия живот на плъховете, който трае средно две години. До този момент оценката за безопасността на ГМО храните се основава на опити върху плъхове, които продължават само 90 дни.
Въпросната царевица е генетично модифицирана да издържа на пръскане с глифозат - основният химикал в препарата срещу плевели Roundup, разработван от Monsanto. Идеята е царевицата да може да бъде пръскана с този препарат, без да бъде увреждана, докато плевелите около нея биват унищожавани.
Тестовете проверяват последиците от няколко сценария, сред които яденето на генномодифицираната царевица от сорт NK603, яденето на ГМ царевица, пръскана с Roundup и консумирането на малки дози от препарата, разтворени във вода.
Резултатите са сравнени с тези на контролна група плъхове, подложени на "чиста" диета без ГМО или Roundup.
Ето какво констатират изследователите:
- Между 50 до 80 на сто от женските плъхове са развили големи злокачествени тумори до началото на 24-тия месец от живота им, като броят им достига до три тумора на животно. За сравнение, само 30% от животните в контролната група развили тумори.
- До 70% от женските плъхове умират преждевременно, в сравнение с 20 на сто при контролната група.
- Туморите в плъховете, хранени с ГМО царевица и от двата пола, са между 2 и 3 пъти по-големи от тези при контролната група.
- Големите тумори се появяват при женските след седем месеца, в сравнение с 14-тия месец при контролната група. Учените разкриват, че "туморите са още по-опасни за здравето именно заради големия си размер,"който затруднява дишането на плъховете и води до храносмилателни проблеми".
Отличителното е, че повечето тумори са могли да бъдат диагностицирани едва след 18-тия месец от живота на плъховете, което означава, че те са откриваеми само при по-продължителните хранителни експерименти.
Изследването, ръководено от молекулярния биолог проф. Жил-Ерик Сералини - виден критик на ГМО технологиите, което беше публикувано вчера в американското издание Food and Chemical Toxicology, твърди, че генномодифицираната царевица и препаратът за третиране на плевели Roundup "могат да доведат до хормонални нарушения в едни и същи биохимични и физиологични пътища".
Дори и да не са разрешени за пряка продажба, ГМО се използват във фуражите
От доста време пресата във Великобритания и САЩ подчертава проблемите с липсата на щателни и точни оценки на безопасността на генномодифицираните зърнени култури и храни.
Въпреки че генномодифицираната царевица намира широко приложение в САЩ, британските потребители, както и тези в много европейски страни, вече избраха да обърнат гръб на тази технология заради съмнения в последиците от нея върху човешкото здраве и околната среда. Но дори и да не се продава в супермаркетите, тя се използва за фураж на животни във фермите, сред които са и пилета, прасета и дойни крави.
Мустафа Джамгоз, професор по ракова биология в "Кингс Колидж" в Лондон, коментира, че откритията, свързани с консумацията на генномодифицирана царевица, са изненадващи.
"Ние сме това, с което се храним," добавя той. "Работата ми е свързана с молекулярното равнище на раковите заболявания. Съществуват доказателства, че това, с което се храним, се отразява на генетичния ни материал и оказва въздействие върху функционирането на гените. Това не е неоправдано всяване на паника. Направените изследвания са напълно основателни".
Защитниците на ГМО бранша очаквано обвиниха изследването в "ненаучност"
Д-р Джулиън Литъл от Съвета за селскостопански биотехнологии, който е защитник и представител на ГМО индустрията, настоява, че генномодифицираните храни са безопасни, добавяйки: "Индустрията взема предвид всички притеснения за здравето по отношение на биотехнологичните храни и култури".
Антъни Треуавас, професор по клетъчна биология в Единбургския университет, на свой ред изразява съмнения за начина, по който е проведено въпросното изследване, твърдейки, че броят на включените в експериментите плъхове (200 животни) е твърде малък, за да могат от него да бъдат извлечени някакви значими заключения.
"Ако трябва да бъда напълно искрен, за мен това е случайна вариация при линия от гризачи, които и без това имат висока склонност към развиване на тумори," коментира той.
Освен това, той твърди, че професор Сералини води собствена кампания срещу генно модифицираните храни и предишните изследвания, които критикуват сигурността на технологията, не са издържали щателните проверки за достоверност.
"...яденето на ГМ царевица, пръскана с Roundup и консумирането на малки дози от препарата, разтворени във вода...." Е така проведен опит нищо не доказва. Как ще се докаже кое влияе?? ГМО или препарата или и двете заедно в комбинация. Има и четвърти вариант- кофти превод .
Смърт за наглите защитници на ГМО боклуците! Същите изроди през 90 те масово защитаваха цигарите като безвредни, и нямащи връзка с рака! Това са си чисти защитници на убийци!
Е, не смърт. Просто да задължат всички акционери и мениджъри, както и целите им семейства, да консумират от собствените си продукти.
Не е зле да прочетете оригиналната статия тук: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2205509/Cancer-row-GM-foods-French-study-claims-did-THIS-rats--cause-organ-damage-early-death-humans.html?openGraphAuthor=%2Fhome%2Fsearch.html%3Fs%3D%26authornamef%3DSean%2BPoulter Интересно каква е била методологията на изследването (не е описана в детайл), щом: >само 30% от животните в контролната група развили тумори >До 70% от женските плъхове умират преждевременно, в сравнение с 20 на сто при контролната група >Големите тумори се появяват при женските след седем месеца, в сравнение с 14-тия месец при контролната група Защо 30% от плъховете в контролната група развиват тумори? Защо 20% от женските в контролната група умират преждевременно? Защо при контролната група се появяват големи тумори на 14тия месец? Този сорт ГМО царевица се използва в САЩ от 12 години, както и в много други страни. Защо никъде не са наблюдавани толкова драстични резултати, колкото в експеримента? Нещо смърди в този експеримент, и то доста зловещо. А като цяло, отчайващата необразованост на противниците на ГМО е страшна и вреди на човешкия прогрес.
Деоуин, ти може и да си оувъредюкейтед, но не си готин човек.
Не ми е цел да съм 'готин' или харесван във форума. Всъщност, съвсем искрено съжалявам хора като вас, за които това е важно.
Айде, нема нужда да си хабиш искрено емоциите в съжаления, щото никого не хранят.
Анти-ГМО психозата е една от най-големите болести по човешкия биологичен вид в последно време. "НЕ ЩЕМ ДОМАТИ С ДНК!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Невежи, необразовани, нежелаещи да се образоват... Честно казано, в случая въпросите на Деовин са напълно основателни. Некоректно проведен експеримент ще доведе до некоректни резултати. Естествено е.
Против ГМО са както винаги само и единствено комунистите,симпатизантите на Русия,селските труженици (пръчки)... Те са и тези против новите Ай Фони,Аи Поди и т.н....милите червени запъртъци,ако могат ще ни върнат във времената на Респром... Измет.
ХАХАХАХАХА!!! Антикомуниста пак "разказва"!!! Човече, ясно че си имаш репертоар, ама поне гледай да учелиш подходящ момент! Гущера с туршията, дай да прочетем за някой правилен експеримент по темата
Боби, не знам дали си мислиш, че 30% е нормална заболеваемост от рак на здрави плъхове, но ако е така - май си пропуснал първо да се информираш. Както обикновено. Не, не е. В зависимост от породата, инцидентността на доброкачествени тумори е 5%-7% за мъжки, 22%-25% за женски. Също, ако дръзнеш да се информираш (аз го направих), ще научиш, че диетата на плъховете има огромно значение - плъхове, хранени само с царевица, развиват повече тумори. В този експеримент не се казва с какво са хранили контролната група (само с какво не - ГМО). След като контролната група не е от нормални, здрави плъхове на стандартна диета, то има нещо, което се пропуска в описанието на експеримента - нещо, което значително повишава развитието на ракови тумори в плъховете, най-малко в контролната група. Следователно, не ми се струва невъзможно не-контролните групи също да са били изложени на други канцерогенни фактори, особено като се има предвид големината на туморите, които развиват.
"Раундъп - хербЕциТ от Монсанто!" Надали има някой дето не помни тази реклама... Що се отнася до това - ГМО или не, аз лично предпочитам да не е ГМО, но това си е мое мнение.Фактите според производителите са едни, а според изследователите - други (вероятно не малка част от същите тези изследователи са работили върху ГМО , но после са им спрели или намалили "вноските" в личните им банкови сметки" ) и сега с нова сила се почва едно опяване.Европата със закон отхвърли употребата на ГМО продукти, ние ужким сме в нея , значи проблема не е наш. Лошото на всичко това е ,че и да има някакви негативни резултати, то според тази статия ,те се откриват много късно.Айде , за плъховете иди дойди, ама когато е човек, не дай боже близък, и не може да се разбере това ли е проблема , вече е късно да се вадят кирливи ризи за съжаление... В САЩ пазара за семена и препарати се държи от няколко фирми , една от които е "Монсанто", така че интереса им е ясен.Има един филм , сега не мога да се сетя как се казваше, и засяга точно тази тема.Разбира се , във филма може всичко и да е тенденциозно. Както казах, аз не искам ГМО.Лично аз.
>Би ли бил така добър да ни дадеш линк към тези статистически данни? Или просто пак цитираш разни цифри голословно? Аз ползвах прост гуугъл. Не намирам твоето нежелание да направиш същото за достатъчно условие да ровя в историята на браузъра си. Ще те попитам конкретно - считаш ли, че 30% инцидентност на (не се споменава добро- или злокачествени) тумори е стандартна за нормални плъхове на нормална диета? Ако да - кажи защо мислиш така. Аз ти казах, че според мен не е, и ти казах защо - информирах се през гуугъл. Единствено ако ти сториш поне същото, и намериш противоположна статистика, бих се съгласил да проверя и цитирам сайтовете, които прочетох преди час-два.
Хич не са учудващи истеричните глупости на безпросветно неграмотни еко активисти с промити мозъци, които не щат домати с ДНК и не щат пилета с хромозоми. Това е борба за пазари. ГМО истерията в Европа пасва отлично на интересите на американските и латиноамериканските производители. целта им е в Европа да не се произвеждат храни, всичко да внасяме от САЩ и Латинска Америка, което и правим, при това генно модифицирани култури без никакъв контрол.
За интересуващите се, ето линк към съобщението в ДейлиМейл: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1244824/Fears-grow-study-shows-genetically-modified-crops-cause-liver-kidney-damage.html Ето и в Дъ Сайънтист: http://the-scientist.com/2012/09/20/gm-crop-concerns/ Статийката във vesti.bg, както и тази на Уебкафе са неточни преводни шитни. Експериментите са проведени от учени на Монсанто, Жил-Ерик Серални е бил нещо като консултатнт-рецензент на въпросните резултати от конкретното дългосрочно (2-годишно) изследване. Този господин има множество проучвания в тази област: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Seralini%20Gilles-Eric А ето и линк към баш оригиналната статия, която таман сядам да изчета. Да видим калпави ли са им изследванията и колко точно са им калпави.