Фирмите в България вече трябва да се борят с нова заплаха за своя бизнес – това някой да ги хвали в интернет пространството, докато същевременно сипе обидни думи по техните конкуренти.
Това е изводът, който може да се направи след като Комисията за защита на конкуренцията наложи глоба от над 47 хиляди лева на фирмата за продажба на компютърна техника „Лаптоп.БГ” ООД, заради клип на влогър, публикуван в YouTube.
В своето видео Димитър Кожухаров (Noobcleaver) критикува конкурентен онлайн магазин със същата дейност – evarna.com, като в определен момент сравнява цените на продуктите в предлагана от тях конфигурация с такива на desktop.bg – един от сайтовете, притежание на Лаптоп.БГ.
Собственикът на evarna.com – варненската „Голдън Грийн Стоун Груп” ЕООД, подава сигнал до КЗК заради съдържанието на видеоклиповете, което е довело и до проверката от страна на комисията.
Най-интересното в казуса е за какво точно са наказани „Лаптоп.БГ”.
Фирмата е санкционирана не за свое действие, а за „бездействието” си по казуса с Noobcleaver. Според КЗК, „Лаптоп.БГ” е трябвало да се разграничи от поведението на влогъра, който във видеото си хвали тях, но същевременно прави негативни коментари за бизнес практиките и цените на конкурентите им.
Конкуренцията не е това, което беше
Изводът е, че фирмите в България вече трябва да работят не само за изграждането на своя добра репутация, но и да се грижат за опазването на доброто име на конкурентите си.
В случая обаче не става дума за директна реклама, а за продуктово позициониране в канал на влогъра, като е практически недоказуемо дали сравненията са направени по лична преценка на автора или са инспирирани от трета страна.
Ако решението на КЗК бъде потвърдено, всяка компания ще трябва да реагира светкавично, когато блогър или влогър реши да сподели позитивното си мнение онлайн за нейната продукция, ако в същото време конкурентни фирми търпят критики от него/нея.
Казусът
На 13 януари 2017 г. Димитър Кожухаров публикува в канала си „Noobcleaver Gaming” видео с името „Evarna правят революция във хардуера. КАРРА. [Разбиват кочината]”.
Видеото започва с 12-секундно съобщение, че зрителите на канала на Кожухаров могат да си закупят продукти от сайта desktop.bg (собственост на “Лаптоп.БГ” ООД) с отстъпка, ако използват предоставения от самия Кожухаров промо-код.
"С това помагате на мен и на канала ми", казва Noobcleaver.
Следващите над 10 минути от клипа са посветени на критики към онлайн-магазина за компютри evarna.com заради подвеждащо или липсващо описание на продукти и цени. Влогърът характеризира неколкократно рекламираната конфигурация за "12-ядрен Intel" като „измама”. Впоследствие прави сравнение със сходни продукти в онлайн-магазина desktop.bg, за да покаже, че цената на "легитимните" според него компоненти е по-висока.
На следващия ден, 14 януари, Кожухаров публикува ново видео с името „Финал на скамаза”, в което тирадата за evarna.com продължава. Влогърът посочва, че иска „тези хора да се откажат от гадната си практика да лъжат”.
Реакцията
Собствениците на evarna.com разбират за видеоклиповете и решават да се обърнат към Комисията за защита на конкуренцията. В подадената от тях преписка се настоява за проверка за нарушения на Закона за защита на конкуренцията от страна на „Лаптоп.БГ”, собственици на desktop.bg.
Тезата на „Голдън Грийн Стоун Груп” e, че „Лаптоп.БГ” всъщност са спонсори на влогъра Кожухаров, тъй като той предлага на своите зрители промо-код за пазаруване с отстъпка в desktop.bg. В замяна самият той също получава отстъпка при пазаруване от същия интернет-магазин.
Собствениците на evarna.com твърдят, че в канала на влогъра в YouTube е провеждана „рекламна кампания и продажби с отстъпки от портфолиото” на „Лаптоп.БГ”. Визира се видео от април 2016 г., в което Кожухаров обяснява на зрителите си как да използват промо-кода, който той им дава, за да получат отстъпката в desktop.bg.
Според жалбоподателите става дума за нелоялна търговска практика и използване на „сравнителна реклама” срещу тях. Тази реклама облагодетелствала Laptop.bg, тъй като представя фирмата като надежден търговец, а в същото време дискредитира „доброто име” на evarna.com, което може да се отрази негативно на тази фирма и тя да бъде елиминирана като конкурент.
Собствениците на сайта обвиняват „Лаптоп.БГ”, че са използвали рекламен способ в медия (както те определят канала на Кожухаров в YouTube), в която чрез „обидни думи и изрази” се „опетнява доброто име и репутацията на пряк конкурент”.
Според evarna.com клиповете могат да им нанесат финансови загуби.
Към месец март, когато е подаден сигналът, каналът на Кожухаров в YouTube има над 32 хиляди абоната, до които видеоклиповете му могат да достигнат и върху чието мнение той да повлияе.
Отговорът
Започва производство по случая, а от „Лаптоп.БГ“ в свой отговор към КЗК заявяват, че що се отнася до видеоклиповете на влогъра, фирмата „няма каквото и да е отношение към създаването и излъчването им в мрежата."
Посочено е, че Димитър Кожухаров не е служител на компанията, няма подписан трудов, граждански или какъвто и да е друг договор с нея. Фирмата твърди, че не „спонсорира” Кожухаров, нито пък има контрол над съдържанието на неговите клипове.
Лаптоп.БГ описват отношенията си с него като „крайно неформални”. Той е един от няколкото влогъра, с които фирмата има устни споразумения. Влогърът е ползвал отстъпката за закупуване на продукти на „нижощна сума”, но точната цифра е заличена от публично оповестената от КЗК информация.
Посочва се, че конкретните два клипа "не са поръчвани от „Лаптоп.БГ“ ООД, нито са желани или инспирирани от него, нито идеята за създаването им е била внушавана по какъвто и да било начин от дружеството". Определят създаването на клиповете като „независимо хрумване и решение” и „изблик на младежка страст” от страна на Кожухаров и посочват, че те изразяват само и единствено неговото лично мнение.
"Лаптоп.БГ" твърдят, че нямат конфликт със собствениците на evarna.com, като дори стигат до там да заявят, че не ги считат за конкурент заради „различните позиции на пазара, различните обеми продажби, оборот, асортимент, портфолио”.
Обясняват и че с развитието и популярността на социалните мрежи и канали за видеосподеляне, не е възможно да се следи как потребителите оценяват или коментират негови продукти или услуги.
„Всяко лице би могло да отвори страниците на няколко търговеца, предлагащи сходни услуги и да направи сравнение на предлаганите от тях продукти, без самите търговци да могат да контролират това", допълват от "Лаптоп.БГ".
Уточнено е, че управителят на фирмата все пак е провел телефонен разговор с Димитър Кожухаров, за да разбере какво го е накарало да излъчи клип с подобно съдържание, както и „да възрази за тона, който (Кожухаров) използва”.
Отговорът на влогъра бил, че е „съдържанието на нещата, които той иска да споделя, си е само негова работа и никой не може да му се бърка, тъй като чувства ангажимент към хората, които го гледат”.
"Лаптоп.БГ" не предприема друго след този телефонен разговор, което впоследствие се оказва и в основата на наложената им глоба.
Решението: Действието е лошо, бездействието също
Комисията за защита на конкуренцията също не установява “Лаптоп.БГ” да има общо със „създаването, заснемането и определянето на съдържанието” на клиповете във стрийминг канала на Кожухаров в YouTube.
Комисията приема, че "Лаптоп.БГ" не са извършили нарушения по членове 30 и 32 от ЗЗК - не са увредили доброто име на конкурентите чрез разпространяване на неверни твърдения или изопачаване на факти, нито пък са използвали заблуждаваща или сравнителна реклама.
От КЗК обаче посочват, че с направеното от влогъра сравнение на цените и предлагането на промо-код, потребителите могат да бъдат насочени към онлайн-магазина desktop.bg.
В случая няма заплащане за реклама, но според комисията в клиповете има „послания с рекламен характер”, въпреки че „Лаптоп.БГ” не е в позицията на „рекламодател” – дружеството нито е участвало в създаването на клиповете, нито е одобрило тяхното съдържание.
Това обаче не означава, че фирмата не носи отговорност или поне така решават от КЗК. В случая нарушението на „Лаптоп.БГ” е свързано с член 29 от Закона за защита на конкуренцията, който с развитието на интернет може да се превърне в бич за фирмите. Той гласи:
„Забранява се всяко действие или бездействие при осъществяване на стопанска дейност, което е в противоречие с добросъвестната търговска практика и уврежда или може да увреди интересите на конкурентите”
Според КЗК "Лаптоп.БГ" черпи полза от клиповете – по-добра репутация, а оттам и потенциално по-големи продажби - докато в клиповете има изрази, които дискредитират името и продуктите на конкурентите от evarna.com.
Комисията смята, че "Лаптоп.БГ" е трябвало да не бездейства, а „да предприеме действия, с които по категоричен начин да се разграничи от поведението на съответния влогър”.
Как? Според седемчленния състав на комисията това е можело да стане чрез устното споразумение между дружеството и влогъра, свързано с отстъпките, които се предлагат на него и зрителите му. Излага се предположението, че за да продължи тази практика, „Лаптоп.БГ” е можела да поиска от Кожухаров той да премахне клиповете, съдържащи „обидни квалификации” към evarna.com.
Освен това “Лаптоп.БГ” имала възможност да предприеме действия за премахване на собствената си реклама от клиповете на Кожухаров, като така се разграничи от неговото поведение.
Да, но „Лаптоп.БГ” не е направила изброените неща. Това според Комисията означава, че фирмата „допуска и приема и мълчаливо се съгласява със съдържанието и направените оценки относно дейността на неговия конкурент във въпросните клипове”.
КЗК посочва, че е пренебрегнат рискът от деформиране на пазара за онлайн-продажба на компютри чрез поведението на Noobcleaver, което пък щяло да се отрази на конкуренцията.
Глобата
Заради клиповете на Кожухаров и бездействието си спрямо тях (те все още са достъпни онлайн), „Лаптоп.БГ” е глобена с 47 265 лева. Това се равнява на 0,5 процента от нетните приходи от продажби на дружеството.
Освен това фирмата трябва да плати на конкурентите си от evarna.com и 2500 лева адвокатски разходи и такива по производството. Решението подлежи на обжалване пред съда.
Влогърите в необятния космос
Случаят повдига редица въпроси, на които българското законодателство няма да може да даде адекватен отговор.
Например: как да се третира съдържанието, създавано от влогърите? Самите им канали ли са медия или това е сайтът, в който видеоклиповете са качени (YouTube, Vbox)? Кой носи отговорността за съдържанието?
Политиката на YouTube що се отнася до платеното промотиране на продукти и услуги във видеоклиповете в сайта регулира най-общо тези практики. Авторите на клиповете могат да включват в тях платено продуктово позициониране или позитивни ревюта, но това трябва да бъде отбелязано изрично при качването на видеото.
Условието е, че самият администратор на канала трябва да отбележи, че видеото съдържа платена реклама.
Валидно ли са обаче тези правила в конкретния случай, при условие, че Кожухаров не получава пряка финансова облага, а косвени отстъпки от компанията?
През 2017 г. когато говорим за влогъри, говорим за хора с сериозно влияние и аудитория от хиляди зрители, които само с няколко реплики могат променят отношението на потребителите спрямо една компания, да отблъснат или да привлекат потенциални клиенти.
Не им е нужно нищо повече от компютър с камера, микрофон и интернет. И мнение, разбира се.
Те обаче не подлежат на специфични законови ограничения. Правят това, което правят, за да упражнят правото си свободно да изразяват мнение по дадена тема.
И тъй като те не могат да бъдат регулирани, изглежда, че отговорността за техните действия се прехвърля върху компаниите, за които те говорят.
В случая „крайно неформалните” отношения на „Лаптоп.БГ” с Димитър Кожухаров ги поставят в неудобната ситуация те да са отговорни за неговите критики, насочени срещу конкурент. КЗК наказва фирмата не за друго, а защото не е направила нищо, за да бъдат свалени клиповете или спонсорската заставка.
Може ли обаче компанията да направи нещо, дори да иска? Не важи ли тук отново правото на свободно изразяване на мнението, което да позволява на автора да публиува каквото съдържание си поиска в канала си, дори когато това може да навреди на неговите „партньори”, както той ги определя, от „Лаптоп.БГ”?
Бъдещето
Решението на КЗК подлежи на обжалване пред Върховния административен съд, така че наказаната фирма в крайна сметка може да не плати глобата.
В случая обаче е важен прецедентът: оказва се, че в интернет епохата една фирма може да бъде подведена под отговорност не само за своите действия, но за тези и на потребителите, които могат да въздействат върху мнението на голям кръг купувачи.
Търсенето на популяризиране сред потенциалните клиенти (в случая геймъри), чрез използването на канал в YouTube вече се превръща не в умен ход, а в потенциален риск за бизнеса – риск от глоба, риск от скандал, риск от щети за репутацията.
Както самите КЗК посочват, „свободата на мнение в интернет не е нормативно регулирана и няма механизми, които да имат възпиращ ефект върху съдръжанието на тези позиции и мнения”. Това според тях водело до по-голяма отговорност върху търговците, които да следят за придържането към „добрите нрави”.
"Доброто име" на конкурентната компания става не по-малко значимо от това на нашата собствена.
