Националистът Сидеров не е достатъчно националист. Това е единственото политически валидно послание от семейната сага в "Атака" - скандал, който разсмя или възмути огромна част от българите с интимните си подробности.
Какъвто и фейлетон да стои в основата му, скандалът съдържа и политическа декларация. От бунта в "Атака" става ясно не само това, че половин милион националистически избиратели искат още по-твърда политика дори и от тази на Сидеров, но че вече си имат и самообявил се говорител. Този говорител е Димитър Стоянов.
Дали той ще бъде приет и за лидер, освен за говорител, все още не е ясно. Ясно е обаче това, че фрустрацията на твърде много агресивно настроени хора е намерила своя, може би временен, мегафон.
По семейному
През тази година Волен Сидеров получи пет пъти по-малко гласове, отколкото беше получил през 2006 г. в същото качество - като кандидат за поста президент. Сега "Атака" има и пет пъти по-малко общински съветници - вместо 240, сега те са 50.
Когато Димитър Стоянов призовава за оставката на Волен Сидеров, той не се позовава само на провала, регистриран по време на изборите. Напротив, той предлага и обяснение, което звучи ако не убедително, то поне легитимно: Сидеров е водил твърде мека националистическа политика.
Доведеният син на лидера посочва и един пример за мека политика - "Атака" е подписала съвместен документ с ДПС, с което е легитимирала партията на етническите турци, вместо да продължи линията си на неприемане на тази формация.
Тази теза не е нова. Досега тя е била изразявана и от други националисти, претендиращи, че са по-автентични не за друго, а защото са по-твърдолинейни дори и от Сидеров. Разликата между тях и Димитър Стоянов е обаче в това, че поне засега Стоянов може да разчита на медийно отразяване в двойното си качество на евродепутат и на роднина на залязващия лидер.
Силата на клюката
Разликата е и в самата роднинскост на сагата. Противно на разпространеното схващане, интимните клюки около семейството на лидера не убиват, а укрепват пирамидалните структури и лидерските идеологии.
Фигурата на бащата и темата с династично предаваното или насила отнеманото политическо наследство са основните градивни елементи на подобни формации.
Най-пресният пример е този с лидера на френската крайна десница Жан-Мари льо Пен, който предаде лидерското място на една от дъщерите си. Сега тя ръководи Националния фронт от друго крило на семейната резиденция, където беше и офисът на баща й.
50 и 51-Адам Смит е промил доста мозъци.Дано ,ама надали, не си горд притежател на такъв.
>Радвам се че има хора с трезв разум дето пишат тук. Този коментар е доста забавен, като се има предвид, че ако имаше дори бегла идея кой е 'еднажена', щеше да минеш обратно към режим 'хамалски псувни'
>А великия дървен философ деосвин дори и един контраргумент не даде. Честно казано почвам да се отегчавам да мисля, когато ти пиша отговори, защото файда няма (освен като тренировка на мозъка ми). Пък и гледам Krasimir Hristozov е по-начетен от мен в тия неща, излага изчистени аргументи, които се следят тривиално, и, много важно - все още има достатъчно желание и енергия да ти обяснява къде грешиш. Нито имам силата, нито желанието, нито способността да го правя по-добре от него, а и няма нужда.
Ще дам отговори на 51 и 52 по-късно днес, по време на почивките си. За момента само ще се огранича до това да напомня на деосвин че за разлика от Красимир Христозов, който културно излага аргументи, дори и да не съм съгласен с тях, нито той с моите - запазваме културен тон на дискусия, Деосвин не е изложил и 1 аргумент, единственото което може да повтаря "аз съм прав, М`кей? А щом аз съм прав, то ти не си прав и си тъм, М`Кей?"
Само дет са трепах да пиша... Отговор - нъц...
И още един коментар, та да има шанс статията да се появи в най-коментираните, току виж някой се сетил да ми коментира труда...
II. Спорни тези - съгласен. 1. До какво води глобализацията - по-оптимално разпределение на ограничените ресурси, или ускоряване на процеса на изразходване на тези ресурси и задълбочаване на енергийната криза? 2. Положителен или отрицателен е ефектът от глобализацията в зависимост от степента на икономическо развитие на отделните държави. 3. Има ли значение къде се генерират стоките и услугите, които са налични на пазара, или повишаването на жизнения стандарт се постига чрез самото потребление на тези стоки и услуги? Ще преместя 4 точка в спорните. Всъщност полу-спорна. Защо? 4. Когато няма регулация, икономическите субекти проявяват тенденция да действат рационално (стремят се да намаляват разходите си и да увеличават приходите си). Защото икономическите субекти реагират и действат рационално само от своята ограничена гледна точка. Това че действаш рационално от своята гледна точка не означава че ти наистина реагираш рационално спрямо глобалната картина. Защото в общия случай нямаш поглед върху нея, а и дори и човек да може да я "усети" по някакъв начин и да се информира, обикновено повечето хора не го правят. Както финансовите институции действаха "рационално" от своята си гледна точка, и ни докараха финансова криза, така и транспортните / търговски компании ще действат "рационално" от тяхната си гледна точка, докато продължават да опоскват безсмислено ресурсите на планетата за глупости.
не уважавам сидеров, или партията му, или идеите му - национализъм, антиглобализъм и т.н. НО уважавам демокрацията и знам, че всеки има право, както на думатга, на глас, така и на защита. срещу него последните дни се изсипаха наистина много говна, недоказани говна, хвърлиха се много обвинения от странични хора, от бивши съратници, предадоха го доста хора. а това не е демократично. там вилите, апртаментите и т.н. -- ами тези дето го обвиняват, да извадят документацията. щото то така и аз мога да си говоря квото си искам. има си съд, има си съответни органи, ако нещо е незаконно - да сезират...