Вредно, по-вредно, най-вредно

Понеже премиерът и двама министри казаха, че най-добре щял да проработи предлаганият от министрите Москов & Кралев закон за "вредните храни", ако няма никакви приходи от него да споделя:

1. Вредни храни не се продават и сега. Освен ако държавните контролни органи не си гледат работата.

2. Има храни в които има повече сол и/или захар и/или мазнини, които ако се ядат често и в големи количества влияят вредно върху здравето и теглото на хората. Само че то и водата в големи количества е вредна, че даже се умира от нея (медицинското наименование е "дилуционна хипонатриемия", доктор Москов)

3. Над 90% от лошото здраве се обяснява с генетични предразположения, наднормено тегло, много пиене на алкохол, пушене на цигари (умерено количество трева не води до проблем за здравето) и обездвижване. Предлаганият закон нищо не променя за това.

4. Ако ще да ядеш само в Макдоналдс, ако се храниш с малки количества, спортуваш, не пушиш, не пиеш алкохол или пиеш малко и нямаш генетично предразположение към някоя болест (например, моето семейство има към рак - баба, първият ми братовчед и баща ми починаха от рак) ще си по-здрав, отколкото ако ядеш много мюсли, кисело мляко, хубаво свинско месо на тиган, ориз, варени картофи и пиеш често фреш от портокал. От много ядене на тези "полезни" храни ще дебелееш, ако пушиш, пиеш много алкохол и не спортуваш.

5. Изследване на 100 000 души в продължение на 20 години от медицинския университет на Станфорд (един от най-добрите в света) ясно посочва, че наднорменото тегло е предимно заради обездвижване и много плюскане, а не заради вредни съставки в храната.

6. За да няма никакви приходи от този нов данък, както мечтаят премиера и двама министри, не трябва да влиза в сила законът. Иначе ще има някакъв приход - по-малко, отколкото смята министър Москов, защото сметките са му статични (или по просто казано "бакалски") и не отчитат множеството динамични ефекти, които ще доведат от една страна до събиране на много по-малко от предвиждания данък "вредни съставки", и от друга страна - до загуба на приходи от ДДС, които ще са по-големи отколкото, приходите от данък "вредни" съставки.

Тоест, нетният ефект от този данък ще е намаление наприходите в бюджета.

7. В България има намаляване на затлъстяванията както сред деца, така и сред всички други групи, освен сред жени над 45 години (ало, дамите, особено над 45... повече ходене, спорт и секс, по-малко ядене и алкохол) и сред най-бедните пенсионери в градовете (които нямат собствено стопанство за плодове, зеленчуци, млечни продукти и кокошки/прасета).

За да продължи тенденцията към намаляване на затлъстяванията, трябва да има масирани образователни програми насочени към всички, но с фокус двете рискови групи, които посочих по-горе. И по-малко реклама на сладки и солени храни. В това число забрана за такава реклама в детски градини и училиша, както и по тетрадк, детски книжки и пособия.

На доктор Москов искам да му кажа - че е анестезиолог, не го прави да разбира от здравословно хранене и причините за затлъстяването в България. И че докладът на Министерството на здравеопазването за 2013-та година, който четох, опровергава до голяма степен "аргументите", с които той защитава проектозакона си. Докладът на СЗО също не дава убедителни аргументи, още по-малко историята в Унгария. 

Икономическите му сметки са още по зле. И не се учудвам. Това че 8 години беше член на борда на общинската Агенция за Приватизация, не го прави икономист, както и фактът, че аз съм бил 6 пъти под пълна упойка и поне 20 под частична упойка, не ме прави анестезиолог.

П.С. Ако законът влезе в сила, най-търсената работа в системата на Министерството на здравеопазването ще бъде инспекторската - да се проверява дали картофките се пържат в ресторантите с "добро" олио или с лошо.

Убеден съм, че даже пътни полицаи ще кандидатстват за тази работа.

Икономическата наука казва, че потенциалният подкуп ще е от 30 стотинки до около 1 лв на порция. Защо? Е, трябва да прочетете доста икономически книги, в това число теория на игрите.