Роботите имат най-малко едно "нечестно" предимство пред работещите хора: не плащат данък общ доход.
И най-богатият човек на света Бил Гейтс смята, че това трябва да се промени.
Идеята за данъчно облагане на роботите досега се поддържаше предимно от европейски социалисти, отколкото от лидерите на технологичния бранш. Затова публичната подкрепа от страна на Гейтс по този въпрос го поставя в необичайната позиция да настоява за данъци, които всъщност биха забавили въвеждането на нови технологии.
Иронията е, че самият Гейтс създаде състоянието си благодарение на масовото разпространение на персоналните компютри, които допринесоха за изчезването на цели професии: от машинописки и секретарки до счетоводители и туроператори. Автоматизацията, от своя страна, принуди хората да се ориентират към по-продуктивни професии, което от своя страна допринесе за икономическия растеж.
В последното си интервю, дадено за сайта Quartz, Гейтс твърди, че може би е време да дръпнем ръчната спирачка пред онези технологии, които иначе ще продължат да унижощават човешки работни места.
"Би било много зле, ако страховете на хората спрямо иновациите са по-силни от ентусиазма им. Това означава, че няма да се възползват от тях по позитивен начин. И честно казано, данъчното облагане определено е по-добър начин за справяне с този проблем, отколкото директната забрана на някои негови аспекти и елементи", казва той пред изданието.
Идеята за използването на данъци с цел финансова подкрепа на хората, губещи работата си заради автоматизация, постепенно набира популярност в технологичния свят.
Гейтс отива още по-далеч, като настоява за пряко облагане на роботите, което да се приравни към данъците върху заплатите на хората-работници.
"Ако един наемен работник върши работа за $50 000 в дадена фабрика, неговият доход се облага и от него се приспадат данък общ доход, социални осигуровки, и т.н. Ако един робот произведе труд със същата себестойност, нормално би било да обложим данъчно робота с подобна ставка", посочва Бил Гейтс.
Допълнителните пари би трябвало да се използват за преквалификация на хората, чиито работни места се попълват от роботите, казва Гейтс, а събраните средства трябва да се преразпределят към "общностите, върху които този проблем оказва особено голямо въздействие".
Целта е бившите заводски техници, шофьори, касиерки и други служители да могат да намерят нова работа в икономически сектори, в които човешката намеса все още е незаменима.
Например - образование, услуги и др. Данъчното облагане наистина ще затормози скоростта на атоматизацията, но поне ще даде достатъчно време за плавен преход. Доколко ефективни са програмите за преквалификация - това е друг въпрос, който подлежи на дебат.
Някои политици също се присъединяват към тази теза. Кандидат-президентът на Франция от Социалистическата партия Беноа Амон също призовава за данък върху роботите, чрез който да се финансира въвеждането на минимален базов доход за всички.
Някои от мениджърите на технологичния бранш намекнаха, че не те, а клиентите им трябва да бъдат обект на по-високи технологични данъчни ставки.
"Когато някой намалява разходите си, тогава се предполага, че генерира излишък. Излишъкът винаги може да се обложи с данък", каза изпълнителният директор на Microsoft Сатия Надела в интервю за "Файненшъл таймс".
Гейтс подкрепя това предложение, въпреки че заема по-радикална позиция с идеята си за данъчно облагане на производителите на роботи. "Не смятам, че компаниите за роботи ще бъдат възмутени, че може да се въведе такъв данък. Това е нещо резонно и оправдано", казва той.
Макар че тезата на Гейтс толерира намесата на държавата в управлението на мащабни икономичски процеси, той дава два аргумента, които би трябвало да се харесат на привържниците на свободния пазар.
Той предсказва, че влиянието на роботиката и изкуствения интелект през следващите 20 години ще бъде много по-концентрирано в сравнение с постепенната плавна промяна през изминалите 100 години. Гейтс твърди, че пазарът сам по себе си няма да успее да се справи с такава скоростна трансформация.
Потенциалът на освободените наемни работници може да се използва много по-пълноценно в обществения сектор.
Освен това Гейтс осъзнава, че ако обществото се съпротивява на промяната, тя няма да се развие пълноценно. С други думи, ако автоматизацията не работи в полза на цялото общество, тя ще доведе до зараждането на ново "лудитско" движение, което ще навреди на технологичното развитие много по-сериозно, отколкото данъците.
Политическите сътресения по света от последната година са достатъчно красноречив пример в подкрепа на тезата му.
Най-богатите, ония на върха на света винаги са били комунисти. Който не го е разбрал още е глупак, или бавно развиващ се.
Добре де, крайната цел на автоматизацията/роботизацията каква е? Питам за смисъла и границите...
Едисон е изобретил крушка,която на практика е вечна,освен това е евтина и икономична. Ако не вярвате има такава в една пожарна в Лос Анджелис и вече е прехвърлила СТО ГОДИНИ живот и още свети. Но,технологичните компании отказват да произвеждат тази лампа с аргумента,че няма да печелят пари с които да финансират бъдещите си научни и производствени изследвания. И затова днес крушките ни "гърмят" след няколко месеца употреба. Та така...
Harry това не ми беше минавало през акъла, добро хрумване.
Е, той и Тесла /Никола/ е бил изобретил двигател с етерно електричество, ама...
"... персоналните компютри, които допринесоха за изчезването на цели професии: от машинописки и секретарки до счетоводители и туроператори." Секретарките никъде не са изчезвали. Просто сега им казват офис организатори. И се хващам на бас, че Уебкафе също има счетоводител, както и 95% от фирмите по света. Как може да пишете такива тъпотии за професии, които са край вас ежедневно? И за туроператорите грешите. Всяка година бизнесът им расте с 5-6%. Ми вие самите пишете за тях няколко пъти годишно. Как може да пишете за дейността на нещо изчезнало? https://www.google.bg/search?q=туроператори+site%3Awebcafe.bg
4 deaf | 21.02.2017 12:40 "Едисон е изобретил крушка,която на практика е вечна,освен това е евтина и икономична. Ако не вярвате има такава в една пожарна в Лос Анджелис..." Не вярваме. Първо, не я е изобретил Едисон, а конкуренцията му. Второ, не е икономична. КПД-то и е твърде ниско. И трето, намира се в Ливърмор, който пък е близо до Сан Франциско - на повече от 500 км от Лос Анжелис.
Роботизацията има една единствена цел - чорбаджията да не плаща заплати, англо-саксите винаги са си били робовладелци, роботите нямата нужда от почивка, болнични, заплата, не стачкуват - мечта за елита, но елита не ще да раздели благата на автоматизацията на производството с плебса, той става неплатежоспособен, тоест няма кой да купи произведеното от роботите, тоест производството става безсмислено, хората стават излишни ... и веднага идва целта на всичко - хората да изчезнат, да измрат, да отмрат, елитът ще си развъжда колкото и каквито му харесва, колкото да поддържат роботите и производството, необходимо на елита... Сега има такова свърх производставо, че можем да работим на 3 дена в седмицата, по 3-4 часа, да имаме по 2-3 месеца отпуска, но не дават, нали, искат да дават тия ресурси като безусловен базов доход, на асоциалните и дегенератите, да да се развъдят експоненциално и така да се убият обществата. Не ви се вярва? Ами само се огледайте!
До е-мil, прочетох за крушката в "Плейбой" преди доста време и може да съм пообъркал някои факти,но главният факт си остава - има такава крушка. И дори тя да е с малък КПД това какво го "грее" потребителят,когато днешните крушки УМИШЛЕНО се правят с много кратък живот?
Известно е отдавна, от чист волфрам нажежаемата жичка трае повече от 100 г., добавки във волфрама осигуряват кратък живот на крушката, договорили са се още през 20-те г. ба 20-ти век, , животът на крушката да е 1500 часа. Когато ибобретили найлоновото влакно, дамските чорапи не се късали, били вечни, специални добавки в полиамида ги прави късливи и нетрайни. Дължи се на алчността и мйанията за власт, на западния елит.
Съгласен. Обаче- дай примери пък за неалчен,невманиачен за власт източен елит...или южен, или северен...
Не упреквам народите на западния свят, и са под "желязната пета " (потърси книгата) на един елит от откачени дегенерати, чиято лудост е наследствена, от 1000 г. несменяем, само след революцията на Кромуел, се е сродила с еврейските лихвари, те пробутвали грозните си дъщери, на обеднелите благородници за снахи, с няколко сандъка злато за зестра, до там че днес английската кралица се смята за потомък на цар Соломон, който не е съществувал разбира се, но са с претенции за световни господари. Детето на принц Уилям и херцогиня Катрин, Джордж, е обрязано от главния равин, на еврейска церемония.
Нямам нищо против тази теза или която и да е друга. Просто призовавам към обективност...
7 описаните от Хари прослойки не са елити, може и да се имат за такива, или в някои отношения, но като цяло явно нямат нужното покритие за да водят нещата към подобрение и цивилизация. Доколкото знам нещата до голяма степен са описани в класическото произведение на Платон - Държавата. Что такое государство? и Чем его едят? Аз самият не съм го чел, но доколкото знам там са описани шест основни форми на ДЪРЖАВАТА. Има и разбира се множество комбинации и нюанси. В световната история има тук там примери за нещо такова, но са по-скоро изключение от правилото. Успях да намеря превод по руский, и ще се опитам да го прочета. Долколкото знам превод в и-нета по български няма.
Ето Сократовите/Платонови изводи на инглижзски: Then an evil soul must necessarily be an evil ruler /.../ and the good soul a good ruler? Yes, necessarily. And we have admitted that justice is the excellence of the soul, and injustice the defect of the soul? That has been admitted. Then the just soul and the just man will live well, and the unjust man will live ill? That is what your argument proves. And he who lives well is blessed and happy, and he who lives ill the reverse of happy? Certainly. Then the just is happy, and the unjust miserable? So be it. But happiness and not misery is profitable. Of course. Then, my blessed Thrasymachus, injustice can never be more profitable than justice. ------------------------------------------ Ами , напълно подкрепям. Проблемът е, че елитите май отдавна пренебрегват класическото познание...