Във времето на своя голям разцвет терористичната групировка "Ислямска държава" е твърдо решена да се превърне в истинска държава. Джихадистите имат своя валута, своя данъчна система, свои съдилища, както и свои учени. Учени, които да вложат всичките си умения в произвеждане на оръжия за водене на абсолютната война на ИД.
Някъде по това време Ахмед точно е приключил с докторантурата си по медицинска химия и разработване на лекарства и търси място, където да приложи всички придобити от него умения. А това, което го очаква е далеч от теоретичните проучвания.
И "Ислямска държава", и "Ал Кайда" преди това, още от 90-те насам, се опитват да се сдобият с химическо оръжие. За разлика от останалите джихадистки групировки обаче ИД е далеч по-целеустремена към тази си цел.
Трудно е да се каже точно до каква степен стигат успехите на "Ислямска държава" в тази посока. Съответно е и трудно да бъдат потвърдени твърденията на Ахмед, който в момента е в затвор в Багдад. Въпреки това обаче казаното от него се потвърждава до голяма степен от думите на друг от учените на групировката - иракския геолог Сюлейман ал-Афари. Пред Washington Post той заявява, че е съблюдавал производството на иприт - изключително силно бойно отровно вещество.
Също така се знае, че ИД чрез глобалната си мрежа от собствени медии и канали в социалните мрежи успява да създаде корпус от учени, взаимодействащи си както лично, така и през форуми в дарк уеб. Тяхната цел е да създадат оръжия за масово поразяване. Ахмед става част от този корпус.
В разцвета на силите си преди четири години усилията на "Ислямска държава" по набирането на кадри включват както достъп до по-добре оборудвани лаборатории, така и по-големи възнаграждения, отколкото един млад учен в Ирак (а и не само) може да си представи. Освен това обаче за Ахмед е ключова и тръпката - той знае, че може да разработи химическо оръжие, просто му трябва истинска лаборатория и необходимите материали. А ИД му предлагат всичко това наготово.
Наскоро водената от САЩ коалиция и иракските сили обявиха, че в Мосул действително са открили такива съоръжения, в които са били разработвани химически оръжия. Именно за тази лаборатория е работил и Ахмед.
Той разказва пред The Daily Beast подробно за възхода си от обещаващ, но разочарован от света млад учен, до (това, което той сам вижда за себе си) агент на социалната промяна и работата му за "Ислямска държава" и до залавянето му от кюрдските сили за сигурност.
Подобно на мнозина други той осъществява връзка с групировката през социалните мрежи. По това време той кара докторантурата си в Индия, където негов приятел и колега учен го насърчава да се свърже с ИД.
По думите му макар самата идея за държава на исляма да го привлича, не идеологията е била водеща в случая. Напротив, неговото ключово желание, подобно на толкова много други млади хора в историята, е просто да покаже на света на какво е способен и да демонстрира научните си и технически умения. И именно това го привлича към ИД - възможността да се докаже като учен.
"Първо проявих интерес към тяхната идеология заради любопитството, който показваха към науката и технологиите. Бях убеден, че ще се присъединя към една автентична научна общност. Много учени от много държави вече се бяха присъединили към тях. Много ядрени физици и инженери, особено от Русия", разказва Ахмед.
Той обяснява, че физически така и не се е присъединил към "Ислямска държава", но подкрепя групировката виртуално, изпращайки на учените й на терен в Мосул редица ключови изследвания и научни статии по темата с разработка на химически и биологични оръжия, някои от които придобити чрез хакерство.
По времето, когато Ахмед започва работата си за ИД през 2015 и 2016 г., крадейки и разпространявайки научни материали и търсейки нова и нова информация по специалността си, той наистина възнамерява да се присъедини към лабораторията в Мосул след дипломирането си.
Нещо повече - той е убеден в собствените си възможности да създаде търсените от групировката химически и биологични оръжия. По това време той възприема терористичната групировка като легитимна държава, която вече трайно се е установила и ще продължи да се разраства.
Така, възползвайки се от статута си на докторант по медицинска химия към престижен университет в Азия, той започва да преравя всевъзможни библиотеки и онлайн научни форуми. Посредством различни приставки от дарк уеб той успява да разбие кодовете, защитаващи част от статиите, и да ги свали безпрепятствено, след което да ги изпрати на "колегите си" в Мосул. За да прикрие следите си, използва руски търсачки и браузъра Tor.
Първото му разочарование идва обаче, когато разбира, че "Ислямска държава" иска просто да създаде иприд, хлор и невропаралитични агенти, докато актуалните достижения на науката за разработването на съвсем нови химически оръжия не ги интересуват особено. Въпреки това обаче той не се отказва и дори планира как да разработи такива оръжия за ИД.
Водеща за него, дори и сега, остава вярата, че е работил в името на това да помогне на "Ислямска държава" да се защити по-добре от враговете си. И дори конфронтиран с това, че групировката е използвала различни химически оръжия върху цивилно население в Багдад, той продължава да твърди, че оръжията са единствено за защита.
Изглежда също така, че Ахмед не подозира (или по-скоро не го интересува съвсем) за необикновената бруталност, с която ИД се бие в Ирак и Сирия, за зверставата, които групировката е извършила или за грубите й престъпления. Това, от което се вълнува обаче е признанието, което е могъл да постигне.
И дори религията няма кой знае какво значение за него. Оказва се, че преди включването си към ИД, Ахмед няма някакви кой знае какви сантименти към исляма - нещо, което самият той признава.
"Не бях много религиозен. Не съм се борил за Ислямска държава. Те (ИД) ме привлякоха с това, че бяха по-заинтересовани от науката и технологиите. Те мислеха напред във времето. Семейството ми се интересува от наука и технологии. Смятам, че религията е подозрителна", обяснява Ахмед.
Именно това е една от основните сили на групировката - способността да накара множество разочаровани млади хора да повярват, че е способна да сбъдне мечтите им, нищо, че въпросните мечти нямат нищо общо с Корана и това как ИД го тълкува. А Ахмед е дълбоко разочарован млад мъж.
Той вече се е изправял на пазара на труда в родния си Ирак и се е сблъскал с връзкарството и корупцията, които са като невидима стена пред всеки, който иска да пробие по честен начин. Допълнително с това идва и религиозното разделение - той твърди, че защото е сунит, на него му е бил отрязан достъпа до научна работа в държавния сектор и областта на отбраната.
След като в крайна сметка успява да се уреди с работа в една малка фармацевтична лаборатория (твърде малка за големите му амбиции), той се сблъсква още веднъж и с цялата корупция, заляла страната. И всичко това дълбоко го разгневява. Така той кандидатства за докторантура в чужбина и впоследствие установява контакт с ИД.
През 2018 г. обаче е арестуван от кюрдските сили за сигурност по време на антитерористична операция в Ербил, столицата на кюрдското регионално правителство. След това той е предаден на американската армия в Ербил за по-нататъшен разпит и по-късно е прехвърлен на иракските власти в Багдад.
Дори и в момента, вече отхвърлящ бруталността на "Ислямска държава" и терористичната им дейност, той все още възприема себе си като герой за някаква социална справедливост, която може да бъде постигната с химически оръжия. Нещо повече, той на няколко пъти вече е предложил услугите си в борба с ИД, засега без резултат.
Поредният елементарен опит да се внуши как ислямът (тази толкова мирна и човечна религия) няма нищо общо с безумията на които периодично ставаме свидетели. "Не бях много религиозен. Не съм се борил за Ислямска държава. Те (ИД) ме привлякоха с това, че бяха по-заинтересовани от науката и технологиите. Те мислеха напред във времето. Семейството ми се интересува от наука и технологии. Смятам, че религията е подозрителна", обяснява Ахмед." Айде бе. Направо повярвах. Ислямска държава била заинтересована от науката и тихнологиите.
>Поредният елементарен опит да се внуши как ислямът ... ... е по-склонна към тероризъм религия? За кое говорим - за религиозния канон? Християнският канон също е пълен с призови към насилие. Да, дори новият завет. Старият е просто нечовешки, зверски. Или говорим за склонността на последователите на религията към насилие? Щото християнският тероризъм е не по-малко брутален от мюсюлманския. Всъщност, в САЩ е по-брутален: https://qz.com/1435885/data-shows-more-us-terror-attacks-by-right-wing-and-religious-extremists/ На практика религиозните терористи са първо терористи. Религията е просто оправдание, мнима иделогическа рамка, която те си приписват за да оправдаят делата си. Но делата им са делата на хора, а не на религии. Проблемът, съответно, са хората, склонни към насилие под един или друг претекст, а не самия претекст, който тези терористи са си избрали. Ако утре религиите изчезнат, хората, които се самоопределят на основата на ingroup/outgroup динамики ще останат също толкова, колкото са днес - тоест, почти цялото човешко население. Тези от тях, склонни към насилие към "другите", също ще останат точно толкова склонни към насилие. Просто ще им се наложи да намерят или измислят нова идеологическа рамка, с която да санктифицират делата си. Ако не желаеш да припишеш на християнството отговорност за кръстоносните походи, колонизирането на Америките и изтребването на местното население, робството в САЩ, фашизма, погромите, ККК и прочие - всички от които охотно, изобилно, изрично и в пряк текст използват християнската религия за да оправдаят и санктифицират насилствените си актове - то защо приписваш на исляма отговорност за насилието, извършвано от терористи, които са избрали да използват тази религия за същите цели? Припомням, самите религиозни канони са практически еднакво насилствени и подстрекателни. Явно не те самите са определящият фактор.
>всеки който се бе докопал до тях първи щеше да ги затрие, независимо дали носи кръст, полумесец или нещо друго Така е. Просто моралното оправдание за това престъпление щеше да се промени от санктифициране на християнската църква към санктифициране от някоя друга църква. Не религията е проблемът, а хората, които я използват за да оправдават злодеянията си.
Ислямът е заченат като войнстваща религия. Самият Мохамед е поставил с меч началото на арабските завоевания в Близкия изток. Той има двойнствена роля едновременно на религиозен водач и военен пълководец, която е отразена и в структурата на Корана. Наред с пасажите за мир и разбирателство ("Няма принуждение в религията" Кор. 2:256) там има и немалко напълно противоречащи примери за изтребление на неверниците ("убивайте съдружаващите, където ги сварите, и ги хващайте, и ги обграждайте, и ги причаквайте на всяко място за засада!" Кор. 9:5; "О, вярващи, сражавайте се с неверниците, които са ви наблизо" Кор. 9:29). Подобни директно подстрекаващи към насилие и убийства пасажи очевидно са благодатна почва за религиозен фундаментализъм и тероризъм. Може би не са основният мотиватор за терористичната дейност, но определено осигуряват чудесен претекст за нея.
Напълно еквивалентни текстове и призоваване към насилие на неверниците има и в християнската библия. Насилието, мотивирано и санктифицирано от християнството, не отстъпва по количество на това на която и да било друга религия.
Напротив, в Новия завет, на който се базира християнството, отсъстват призиви към последователите му за директни убийства на иноверците.Това си е запазена марка на исляма. И някак странно корелира със стотиците терористични атаки, проведени в името на ислямския бог, докато същевременно почти никой не е чувал за християнски, будистки или индуистки тероризъм. Такъв действително съществува, но мащабите са несравними.
>в Новия завет, на който се базира християнството, отсъстват призиви към последователите му за директни убийства на иноверците Верно? А тия два миролюбиви пасажа от къде бяха? Лука 19:27: А ония мои неприятели, които не искаха да царувам над тях, доведете ги тука и посечете ги пред мене. Матей 10:34: Да не мислите, че дойдох да поставя мир на земята; не дойдох да поставя мир, а нож. Не е и като да са единствените. >почти никой не е чувал за християнски, будистки или индуистки тероризъм Ако ти не си чувал какво правят будисти с рохинджа в Мианмар и Бангладеш, може би не е зле да се осведомиш. Например. Примери за християнски тероризъм съм изброил доста, често срещан е и в модерно време. Но е нужно да потърсиш информация, вместо да предполагаш, че щом не си чувал, значи няма или е с "несравним мащаб".
И като как тези цитати подстрекават християните да убиват неверниците? Quod licet Iovi, non licet bovi... А мащабът е несравним, indeed. Естествено, че има всякакви форми на религиозен тероризъм. Просто една от тях, свързана с една конкретна религия, някак си влиза в новините натрапчиво често. Съвпадение?
>една от тях, свързана с една конкретна религия, някак си влиза в новините натрапчиво често. Съвпадение? Надали е съвпадение, но може би не е лошо да помислиш чии новини гледаш, все пак. Все едно да твърдиш, че Левски е по-добър отбор от ЦСКА, защото ти ходиш на мачове само на Герена, където наблюдаваш 95% от запалянковците да викат, че ЦСКА са некадърни говеда, а Левски - футболни богове. 95% от хората не могат да грешат.. Викат му sample bias.
По принцип си прав, но все пак не живеем в Северна Корея. И ако нещо достатъчно голямо се случи, то бива отразявано, независимо дали се нрави на мнозинството или не. Дори сега имаме супер актуален пример за християнски тероризъм, който е подробно отразен навсякъде. Но фактът е, че повечето терористични атаки днес са извършени от ислямски фундаменталисти. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_battles_and_other_violent_events_by_death_toll#Terrorist_attacks В тази разбивка на терористичните атаки в последните 30-на години, можеш да видиш, че в топ 10 на атентатите с най-много жертви, 6 от тях са извършени от ислямски терористични организации. Един атентат е извършен от християнска терористична организация и един - от сикхи. Няма да правя статистическа извадка, но надолу "islamic" също се среща доволно често. Толкоз за sample bias.
>ако нещо достатъчно голямо се случи, то бива отразявано, независимо дали се нрави на мнозинството или не Като, например, това? https://www.webcafe.bg/id_759358993/ Не те виждам активен по темата. Никак. Май дори когато мачът се играе на Герена, но ЦСКА ги бие с 9:0, ти предпочиташ да си затвориш очите, да си запушиш ушите и да си напяваш "ЛА-ЛА-ЛА", щото не ти пасва на дневния ред. >повечето терористични атаки днес са извършени от ислямски фундаменталисти Статистиката, която сам ти посочваш, не подкрепя горното ти твърдение. Също, списъкът е доста непълен - например, очевидно липсват атаките срещу мюсюлмански църкви от последните наколко години. Преди да кажеш, че тези са една шепа, ще отбележа, че това са само липсващите примерите, за които знам със сигурност. Тези, за които не знам, по дефиниция няма как да ги отбележа, както и ти няма как да бъдеш сигурен за несъществуването им.
Хм, не зная какво повече искаш - шест от десетте най-кървави атентати в новата история са извършени от ислямски терористични организации. Шест от десет. Два от тези десет атентата са извършени от други религиозни организаци - християнска и сикхистка. И въпреки това поради някаква причина уверено продължаваш да постулираш, че всички религии са еднакво кръвожадни и ретроградни. И то громейки една конкретна религия, която е най-разпространената в света, но пък е свързана само с един от тези десет най-жестоки атентати и едва ли той е получил благословията на папата. Ако ще си говорим с футбулни резултати, то резултатът е 6:1 в полза на джихадистите срещу неокръстоносците. Плюс това намекваш за някакви конспиративни пропуски в медиите. Позволи ми да ти напомня, че Уикипедия е общодостъпна медия и ти, както и всеки друг, си напълно свооден да добавиш всякаква липсваща информация в статиите. Разбира се, подкрепена със съответните доказателства. Само по този начин може да си полезен на каузата, която може би имаш. А не с анонимни коментари и твърде общи изказвания за посегателства срещу "мюсюлмански църкви (!?) от последните години". И преди да си правиш труда да търсиш линкове, моля те недей. Дори тези посегателства да са факт, това не доказва нищо. Аз никъде не съм твърдял, че няма християнски тероризъм. Но твърдя, че ислямският тероризъм заема огромен дял от по-общия религиозен тероризъм. И разсъждавам какви са причините за това.
*футболни*
>продължаваш да постулираш, че всички религии са еднакво кръвожадни и ретроградни Не. Сламен човек. Това, което всъщност продължавам да "постулирам", е че всички религии са достатъчно кръвожадни и ретроградни за да бъдат с отрицателна степен на обществена полезност, включително християнската. >пък е свързана само с един от тези десет най-жестоки атентати През последните няколко десетки години. По-далечното минало, от друга страна, е далеч по-кърваво за християнството. Защо да игнорираме този факт, след като самата религия, както и другите религии, за които става дума, не се се променили по никакъв съществен начин от тогава, бидейки, все пак, изградени върху основата на непроменяем и неоспорим религиозен канон? >намекваш за някакви конспиративни пропуски в медиите Точно нищо не намеквам, затова спри да ми слагаш думи в устата под претекста, че съм ги "намекнал". Не съм. Коментирай какво съм казал, не какво си въобразяваш, че съм "намекнал". Казвам си съвсем изрично, че в страницата от уикипедия, към която даде препратка, очевидно липсват доста терористични актове, извършени през последните няколко години от християнски фундаменталисти - тези, за които знам. Не е ясно дали са само те. Ето данни за нападенията над ислямски храмове в САЩ през последните 15 години: https://www.aclu.org/issues/national-security/discriminatory-profiling/nationwide-anti-mosque-activity Не са едно и две. Стотици са. Да, не всяко от тях е с жертви, заради което не го твърдя. >твърдя, че ислямският тероризъм заема огромен дял от по-общия религиозен тероризъм С което съм напълно съгласен. Можем да добавим важното уточнение, че става въпрос за последните няколко десетки години, защото без него изглежда използваш аргумента за да оневиняваш всички останали религии, конкретно, християнската, която изглежда заема специално място в сърцето ти. А тя е точно толкова мракобесна, като в по-далечното минало е имала далеч по-непропорционален дял от насилието, извършвано на религиозна основа, отколкото ислямът има днес. Да, ОК, тогава не са му викали религиозен фанатизъм и тероризъм, но горенето на вещици по кладите, изтезанията, кръстоносните походи и прочие, и прочие, са си точно това за всяка практическа цел. >И разсъждавам какви са причините за това На мен никак не ми изглежда като да разсъждаваш. Изглежда ми като да си рецитираш основните точки от дневния ред, които ти позиции съвсем не изглежда да подлежат на преразглеждане. Което, апропо, е точно очакваното от човек, който изпитва уважение към морална система, основана на непроменяем и неоспорим статичен набор от правила и модели на поведение, даден "свише" - християнската религия. Някак си е логично да се предположи, че собствената ти морална система, вероятно производна на християнската, е точно толкова статична.
... По-далечното минало, от друга страна, е далеч по-кърваво за християнството. ... Лъжеш, прасчо. Цялата история на Европа те опровергава. И не сравнявай изтребването на индианците с кръстоносните походи. До Колумб нито един индианец не е стъпил в Европа. А кръстоносните походи, с всичките им кръвопролития, са ответна реакция на ислямското нашествие, стигнало до Поатие и Виена. И то слаба реакция, несъответстваща на предизвикателството. Защото европейските управници са отделили повече сили и средства за изтребване на еретици, вместо на неверници. 1200 години отнема на Европа да изтласка исляма извън пределите си, и то не напълно. И няма и век след това, господарите ти създадоха две ислямски държави в Европа. И подготвят трета. И са пуснали в Европа 20млн граждани на ислямската държава, които след всеки атентат си казват "Аферим, ашколсун, машалла", и след това пищят от ислямофобия. А на цитатите от твоята зла библия няма да се хване и реднек. Само идиоти като лумпенчето от фитнеса. Няма да си губя времето да ги опровергавам, защото то няма да схване.