Вероучение - от неверници, за невярващи

Българската православна църква готви най-голямата си публична акция от години насам. В петък, 24 септември, свещенослужители, монашествуващи и миряни от цялата страна са свикани на литийно шествие от НДК до катедралния храм "Свети Александър Невски" с искане за въвеждане на задължителен предмет по православно вероучение в основното училище.

Църковните камбани в цяла България ще бият четвърт час - от 12 до 12.15 часа. Главното мюфтийство (от името на Мустафа Хаджи) подкрепи инициативата на църквата, с добавката, че мюсюлманските деца трябва да учат задължително мюсюлманско вероучение, и се готви да прати свои представители на шествието.

БПЦ и другите основни вероизповедания у нас отдавна преговарят с държавата на най-различни нива - просветно министерство, парламентарна образователна комисия, за задължителното изучаване на религията в училище. Не за светското й, а за доктринерското й изучаване.

Като не пропускат да обосноват необходимостта от това и със съвсем "светски" мотиви - че децата иначе трудно различават добро от зло, че са оставени да подражават на налагани от медиите идоли, и че дори не могат да разберат половината Вазов, хумора на Елин Пелин и даже антиклерикалната публицистика на Ботев, както казва един от публично най-активните представители на църквата - пловдивският митрополит Николай.

Едва ли православното духовенство мечтае за реституция на образователното статукво до 1944 г., когато вероучението е било задължителен предмет от 1-и до 12-и клас. Странно е защо обаче не се използват и сегашните немалки образователни възможности?

Религия във варианта православие, католицизъм, мюсюлманство и прочие може да се изучава в момента под формата на свободно избираем предмет - стига това да реши конкретното училище и родителите на децата в него. Очевидно обаче интересът към този предмет е бил отчайващо слаб, защото още когато е бил въведен експериментално през 2005 г., са го записали едва 13 000 деца - под 1% от всички ученици тогава.

Да оставим настрана, че претенцията за задължително вероучение е в директно противоречие с принципите на светската държава и светското образование. Проблемът е какво би се получило от едно силово наложено вероучение?

Първият сигурен резултат е, че няма да се пръкнат хиляди нови вярващи. Защото вяра в 21 век не се налага със сила, та ако ще и прилагана в най-невинна възраст. Ако пък е само въпрос за опознаване на основните постулати на православието, неговата символика и литургични особености, то това ще е знание на невярващ, придобито по един външен за вярата начин, а това може да осигури и всяко светско образование по религия. В крайна сметка задължителното вероучение нито ще произведе повече и по-добри християни, нито ще напълни църквите.

Но да допуснем, че, доколкото училището е и възпитателна институция, децата от малки могат да бъдат моделирани в "правилната посока". Пък и християнството дълги векове се е налагало не само чрез свободен избор, но и с огън и меч.

Какво обаче ще се случи после? Колкото повече порастват - дори още в гимназиалните класове, толкова повече моделираните иначе православно правилно в невръстна възраст деца ще се сблъскват с православната реалност. В нея църковният клир има много малко общо с християнските ценности и дори с елементарното приличие.

Клирът масово е потънал в разврат, докато анатемосва мъжеложството и раздава награди на поборници срещу гейпаради. Митрополитите търгуват с църковни имоти, докато чакат държавата и частните дарители да оправят рухващите храмове и да строят нови. Свещениците се надпреварват да освещават мерцедеси, имения и бизнес-сгради, докато словесно громят чалга-културата.

Православието традиционно е крепител на държавата, независимо кой е на власт. Но това не е някаква национално-отговорна верноподаническа позиция, а най-обикновено блюдолизство, превърнало църквата в обслужващ персонал на силните на деня. От които се чака решаващата помощ за всички проблеми на църквата - сама тя не е способна дори само да опита да ги разреши.

Миряните са само едно безгласно паство, което трябва да бъде натирвано с държавна принуда в правия път, включително да учи вероучение. Неслучайно в словото си на Царевец по случай Деня на независимостта Великотърновският митрополит Григорий нахока редовите мирияни, че не са отилши на сутрешната литургия в църквата (която предвидливо е била изтеглена в 7.30 часа, за да не пречи на държавните мероприятия по-късно), докато, видите ли "цял вицепремиер", в лицето на Цветан Цветанов, съвсем примерно се черкувал.

Затова докато за висшия клир вицепремиерите са цели, а редовите граждани - половинки, вероучението напълно заслужено трябва да си остане половинчато - свободно избираем, а не задължителен учебен предмет.

#3 ot4eto 23.09.2010 в 08:13:43

lt, до коя истина точно може да се достигне? Относно религията в училищата, ами в момента всеки желаещ може да посети извън училищни занимания, ако има желаещи може и свободно избираеми паралелки да се посетят. Не виждам смисъл вероучението да бъде ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. Това е лишаване от избор, когато става въпрос за вяра. Това което бих приел е да се изучава световната религия в час по философия - Християнство и десетките му секти, мюсюлманство и сектите му, хиндуизъм, будизъм, древногръцка митология, келтска и северна митология и тн. Но не това имат предвид от БПЦ според мен.

#7 Astarot 23.09.2010 в 11:11:36

Може да се изучава предмет "Религия", но според мен той не трябва да напъхва децата в поставените от църквата рамки. Тя и самата църква не е цвете за мирисане. Трябват специалисти, които да обяснят на децата фундаментите на всички най-популярни религии и философията заложена в тях. Така религията няма да бъде използвана като форма на разделение, а на толерантност и добра информираност. Наблягайки основно на фундаментите на религиите, а не на детайлите и различията в тях, най-комплексно ще се създадат ценности в подрастващите. А е факт, че във всяка една религия има много ценни философски и етични позиции.

#11 aiger 23.09.2010 в 13:40:17

Браво за статията, много реална и естествена. Подкрепям всеки един детайл от нея защото такава е действителността в България.

#13 animel 23.09.2010 в 17:15:40

Za poreden put Bulgarite pokazvat che sa absolutno neaadekvatni i oburkani hora. Po Velikden i drygi xrstianski praznici, se biat v gurdite che sa xristiani. Obache ako triabva da se izychava religiata a ne da se sedi na masa neshtata se promeniat. Tozi narod ima nyzda ot religia ,a ne samo ot omraza kum drygite religii, zashtoto decata sa izgybeni v chalgi, narkotici i ceks. Ne go li vizdate? Otkude mislite che shte se nauchat na moral?Ot MTV li? Tova e nai- bezboznata strana i rezultata se vizda.

#16 v guza 24.09.2010 в 00:03:37

Вашето право си го имате и сега, както неведнъж стана ясно. А колкото до същността на църквата, аз виждам друга истина. А именно, че е потисническа, алчна, свръхконсервативна, човеконенавистна и мракобесна институция, чиято единствена цел е да удължи колкото може повече безмисленото си съществувание. Не стига, че тия социални паразити ги храним и поим и яхти им купуваме и мерцедеси и ролекси и намкво си, не стига че никаква работа не вършат (за разлика от други секти, които наричате еретични, вие православните не се опитвате дасе занимавате със социална дейност), ами сега искат още една цица, от която да смучат. Щото само това ги интересува. Сега ще искат да назначат училищни свещеници, инспектори и намкви си още хрантутници. Аре не!

#20 ot4eto 24.09.2010 в 09:23:02

Чл. 37. (1) Свободата на съвестта, свободата на мисълта и изборът на вероизповедание и на религиозни или атеистични възгледи са ненакърними. Държавата съдейства за поддържане на търпимост и уважение между вярващите от различните вероизповедания, както и между вярващи и невярващи. Конституция на Република България. Виждам че една група хора е с противоконституционно поведение. Желае да отнеме правата на други хора - такива като мен, атеисти, агностици, скептици. Желае да наруши принципите на светската държава и да се опита да натрапи на децата ни, своите въображаеми приятели. Това е отнемане на човешките права и ние,имаме пълно право да се защитаваме. Това е антидемократично. В момента религията е избираем предмет. Религиите се изучават в часовете по История и Философия. Така че драги религиозни фанатици, желаещи с един замах да отнемете нашите права, какво повече искате?

#26 ot4eto 26.09.2010 в 13:13:46

Напоследък нямах време да пиша и само вметнах няколко аргумента против, задължителното обучение. Ето какво мисля обобщено: - Противоконституционно е – Чл. 37. (1) Свободата на съвестта, свободата на мисълта и изборът на вероизповедание и на религиозни или атеистични възгледи са ненакърними. Държавата съдейства за поддържане на търпимост и уважение между вярващите от различните вероизповедания, както и между вярващи и невярващи. (2) Свободата на съвестта и на вероизповеданието не може да бъде насочена срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала или срещу правата и свободите на други граждани. - Държавните училища са създадени за всички ученици с парите на всички данъкоплатци солидарно. Налагането на вероучение, неизбежно ще наруши правата на нерелигиозните групи, които плащат солидарно за училището и на религиозните групи, които няма да бъдат представени. - Поради многообразието на религии и секти е практически невъзможно да се предостави учител за всяка една от тях, за всяко едно училище. Невъзможно е да се въведе задължителна и в същия момент справедлива система, при която всички страни да са удовлетворени. Неизбежно е да се стигне до узурпиране на местата за преподаване от по-масовите религии, за сметка на по-слабо изразените, да не споменаваме и атеистите и агностиците. - Няма данни според които религиозността да е пряко свързана с намаляването на наркоманията и престъпността сред младежите. Едни от най-религиозните нации – Близкия изток, САЩ, Южна и централна Америка, са сред страните с най-голяма престъпност, за разлика от атеистична Европа. Истината е, че нациите които са по-добре икономически развити и живеят по-спокойно, имат тенденцията да бъдат атеистични и обратното. Не казвам че въвеждането на атеизма води до по-добър живот. Просто нациите, които са по развити и живеят по-спокойно, имат тенденцията да стават по атеистични. Когато човек живее в несигурна обстановка, има по-голям шанс да се обърне за помощ към по висша сила. Този феномен е изследван дори от Зигмунд Фройд. Така че този основен аргумент на църквата за въвеждане на задължително обучение в училищата и детските градини (може ли да си представите, детските градини?!??) е напълно невалиден и не отговаря на реалността.

#30 Астролог 28.09.2010 в 14:36:25

Отворено писмо до министъра на образованието http://www.facebook.com/notes/protiv-vvezdaneto-na-veroucenie-v-ucilise/otvoreno-pismo-do-ministra-na-obrazovanieto/160312787327928

#36 explorer 17.01.2012 в 11:08:32

Очевидно БПЦ още живее с идеите на покръстването на българите от ІХ век. Акт, който има както положителни за времето си, така и негативни в дългосрочен план последствия. Малцина се замислят, че налагането на вяра със сила и отгоре, е неприложимо и дори противоречащо на Писанията, защото вярата е убеждение за неща, които са недоказуми с научни методи. В наши дни едно от големите достижения е правото на информиран избор и като следствие от това различните възгледи и мнения. Личното ми мнение е, че БПЦ изостава не само от развитието на обществото, но и от призива на Бога да отиде при хората. Вместо това се опитва да ползва държавата, като инструмент да докара хората при нея, с което постига обратен на желания ефект

Новините

Най-четените