16 март 2001 г. - площадът пред Народното събрание пожълтя от таксиметрови коли, всички те гневни на властта и искащи възмездие за смъртта на 3 годишния Пепи, дете на техен колега, намерено същия ден удушено в Южния парк.
Този криминален инцидент за малко не предизвика падането на правителството. 9 години по-късно бившата барета, съветник в ДАНС и собственик на една от големите таксиметрови компании Алексей Петров добави още щрихи към картината: "Тогава попречих на таксиметровите шофьори да нахлуят в парламента".
В крайна сметка разследващите установиха, че виновна за смъртта на детето е майка му, която има шизофрения.
На 17 март обаче пресата излезе със заглавия "България уби дете!". До ден днешен някои от участници в преговорите с таксиметровите шофьори са убедени, че протестът е бил част от политически сценарий, в който такситата просто са били използвани.
5 март 2018 г. - десетки, стотици, може би хиляди хора излизат в Пловдив и в други градове на страната, за да протестират в подкрепа на "добрия лекар" - рентгенолога д-р Иван Димитров, който няколко дни по-рано е застрелял човек.
Човекът е крадец, известен като Жоро Плъха. Докторът го е застрелял при самозащита, след като Плъха опитал да влезе в гаража му с цел обир. Направил го е с пистолет, който е притежавал незаконно - оръжието не е било на крадеца или на негов съучастник, както се твърдеше в медиите отначало. Съучастник не е имало.
Всъщност - почти цялата първоначална информация за обстоятелствата около убийството беше опровергана официално, но твърде късно, едва четири дни след убийството, три дни след ареста на основния заподозрян и два дни след протестите пред ОДМВР.
Семейството на лекаря не е било у дома в нощта на стрелбата, има данни за прикриване на следи на местопрестъплението, оръжието е укрито, правени са опити за изтриване на записи от нощта на убийството.
На хората от МВР и прокуратурата не им прави чест, че вместо да дадат официално информация своевременно, оставиха фактите да са въпрос на лична интерпретация. Очевидно, че става дума за казус, важен за обществото и елементарната прозрачност би била от полза, за да се намали напрежението.
Защото напрежение има.
Много престъпления остават ненаказани, така че искрата на гнева лесно се пали.
Опозицията "доблестният доктор" - "лошият циганин" е толкова лесна за асимилиране, че хората по улиците вече са издали смъртна присъда и то след извършването й. Нищо, че в България няма смъртно наказание.
Този е добър, защото е лекар, онзи е лош, да станат присъстващите, дървеното чукче удря.
Масите не за първи път влизат в ролята на съдебни заседатели, а и не за първи път решаваме, че присъдата е смърт, без да сме изслушали каквито и да било доказателства. Няма нужда.
Утре, разбира се, "добрият доктор" може да се превърне в "изрода", срещу когото има нови тълпи по улиците. Една лекарска грешка го дели от "Осанна" до "Разпни го". И няколко Фейсбук статуса.
Ами ако доктор Димитров не беше доктор, а стругар, обущар? А ако беше безработен?
Всеки доктор ли е морален човек? Всеки образован човек ли е прав?
Когато убиецът е иконописец или лекар, лесно прощаваме, защото ние работим с клишета и предразсъдъци.
Ние сме сърдити и гневни и искаме бърза справедливост "тук и сега", без да си даваме сметка, че само по себе си това е несправедливост.
Случаят в Пловдив напомня и на този на иконописеца Йордан Опиц, който застреля в гърба 25 годишен младеж, с преработения си в боен газов пистолет. Тогава противопоставянето пак беше лесно за пускането му в центрофугата на масовото съзнание - "иконописецът" срещу "наркомана".
Когато нахлуе някой в дома ти, не го посрещаш с чай и бисквити, но убийството си е престъпление, което не можем да оправдаваме с лека ръка.
Трябва да зададем и въпроса защо рецидивист като Плъха е на свобода? Рецидивист се оказа и шесторният убиец от Нови Искър. Трябва ли да се избием всичките, за да настъпи справедливостта? Трябва ли да се снимаме и подслушваме?
Трябва ли да разследваме сами? Трябва ли да се жалваме на телевизионни предавания?
Не ни ли прави пасивната и корумпирана държава всички нас престъпници по един или друг начин?
И да се върнем на началото - подобни криминални драми са катализатор за политически катаклизми. Често масите биват използвани, без те самите да си дават сметка за това.
Не всеки може да се постави на мястото на Гинка Върбакова и да си представи, че купува ЧЕЗ. 300 млн. евро трудно се визуализират от обикновения човек. Но всеки може да се "постави в обувките" на доктора и тогава наистина не знаеш дали животът ти няма да се преобърне с главата надолу само за части от секундата.
"Този е добър, защото е лекар, онзи е лош, да станат присъстващите, дървеното чукче удря." По-гнусна манипулация от тази - здраве му кажи. СРАМ!
А в същото време Московски не е в килия и въобще за него не се говори. Какви статии бяха само в Уебкафето....
Да, крайно време беше соросоидните пачаври да "изразят мнение"! Но анонимно разбира се, не им стиска да се подпишат под статията.... Защо сте такива мишки?
Чудно откъде толокоз хора имат информация, която МВР не споделя? Първоначално чух по едни новини за видеозапис на който Плъха е крадял фарове и бил прострелян на тротоара. После вече бяха протестите. Вчера съпругата доктора каза, че на сутринта е трябвало да обяснява на децата къде е баща им. Немислимо е при няколко произведени изстрела да не се събудят обитателите на къщата. А ако стрелбата е била извън къщата вече е под въпрос неизбежната самоотбрана. И най-важния въпрос за мен е, ако доктор отнема човешки живот, то за какво изобщо протестираме, да грабва всеки оръжие и да ставаме Сирия на Балканите
Дебата си остава. Недвусмислено прецизиране на текста за самозащитата, и либерализиране (разширяване) на границите на самозащита. Ама май май.... нещата отиват и към друг дебат.. - охраняване на лична частна собственост, с употреба на оръжие. Което вече е друг филм Иначе, доктора е яко в кереча. Въпроса е доколко смекчаващи неща ще изтъкнат, да му намалят присъдата.
@rare_case, когато спреш да правиш разлика между животно и човек, то да претендираш, че си във втората група, е просто самозалъгалка.
Въпросът тук е и това, че българската държава няма право да иска, още по -малко да наказва българските граждани за това, че и нямат доверие. Да ги обвинява за собствената си жалка немощ. Добре - да кажем, че самоуправството е лошо, да приемем, Че живота е по-ценен от собствеността - това хубаво, обаче за да имаш право да раздаваш такива лозунги - зад тях трябва да стои добре работеща система. Не може да видиш крадци в двора или къщата ти - да се обадиш на полицията - и ако въобще дойдат на време и арестуват крадците - след седмица да се развяват свободни и да се хилят. От този момент - няма по-нормално нещо - ако крадеца влезе пак у вас - ако имаш възможност да го убиеш - да го убиеш. Не може да прехвърляше собствената си подкупност, некомпетентност и мързел на гърба на другия - той да "пазел живота" Тоя бандит е имал половин дузина присъди. Е щом правораздаването не е успяло да го превъзпита - няма как да обвинява друг, че го е направил.
Експлорер, би ли конкретизирал - кого определяш като "човек" - Доктора или Плъха. Защото, в края на деня, това е въпросът.
@Виктория, ако започнем да отнемаме човешки живот, под предлог, че това не са хора, то ние също се превръщаме в не-човеци И ако искаш ми отговори, кое е по-страшното, 9-те или колкото са, кражби на Плъха или убийството му на улицата, пред гаража от страна на доктора?
Е и, кво става сега? Искаме ли освен неизбежна самоотбрана, да имаш право да защитаваш движимото и недвижимото си имущество с оръжие? Искаме ли либерализация, като в щатите, откак съществуват? Как точно ще се напише тоя закон, за да има все пак разлика, дали деца са влизнали в двора да крадат череши (както каза адвокат екимджиев), или ситуацията е друга? Ей ви дебат, информирайте се по темата, събирайте подписка под конкретни предложения, 'ко трябва и референдум.... Т'ва е гражданско общество и пряка демокрация.
В една истинска държава самоуправството е престъпление. Има институции, които трябва да издават и прилагат присъдите. НО нашата държава не е точно истинска, а институциите определено не работят както трябва. От тази гледна точка, държавата трябва да бъде съдена наравно с доктора, защото създава всички предпоставки за престъпления, вкл убийства. Ако държавата не може да опази частната собственост на гражданите си, трябва да предостави тази възможност на самите граждани. НО не на цената, която плаща САЩ и сульо и пульо да ходят въоръжени. Тук възникват няколко въпроса. Ако "плъха" знае, че могат да го отстрелят докато краде от нечия собственост, това ще го възпре ли от извършването на престъплението или напротив - ще го мотивира да извърши въоръжен грабеж, вместо кражба. Отговорът едва ли ще е еднозначен, ще има и от едните и от другите. Хрумва ми и друг казус. Да предположим, че законът бъде променен и всеки има право да пази собствеността си с всички налични средства и да бъде освободен от наказателна отговорност. Веднага си преставям деца (нека са тийнейджъри), които ритат и топката им пада в съседния двор. Чукат, викат, никой не отвря и естествено (и незаконно) прескачат оградата, за да си вземат топката и да продължат мачлето (аз лично съм го правил като малък доста пъти). Само че бай Пешо (собственика) е седнал под сушината, лющи ракия и изобщо не му пука за чуждите топки, интересува го само това, че последната година е бил обиран 5 пъти. В това си състояние на духа той вижда в сумрака, че разни атлетични индивиди прескачат оградата му, грабва ловната пушка и ... и тогава хората отново ще искат кръвнина, ще искат справедливост. Извинявам се ако съм ви оттегчил, но в живота нюансите са много, а монетата винаги има 2 страни.
" ... вероятно ще получим популистко правораздаване... " ====================================== Точно ти, гомньо, нищо няма да получиш. Ти нали си на 7000 км. оттук? Гледай си щатското правосъдие и си затваряй тъпата зурла.
>> Смъртта на плъха е НЕЩАСТЕН СЛУЧАЙ. Д-р Димитров не е убиец. Докторът го е застрелял от упор + не знам още колко изстрела, които са пропуснали целта и ти на това му викаш НЕЩАСТЕН СЛУЧАЙ ? То по твоята логика и Хитлер само леко е превишил правото си на самозащита, когато е заповядал да се стреля по половин Европа.
>ако започнем да отнемаме човешки живот, под предлог, че това не са хора, то ние също се превръщаме в не-човеци< В САЩ в щатите в които има смъртно наказание значи ли че са населени с нечовеци.Просто има хора, които наистина са нечовеци и трябва да умрат. И трябва в България да има закон, който да позволява използването на оръжие на територията на частната собственност с цел самозащита или защите на семйство, собственност и пр. Нормално е да искаме справедливост сега и веднага, защото искат да си плащаме данъците сега и веднага.
Тук явно има две посоки. Първата е видимото недоволствие срещу "лошите доктори", " по успелите". Втората е странната връзка с безгръбначното Ubi Vermis или известно още по нашите земи , като червей! Това какво е публикувано в пресата, какво знае прокуратурата, какви са версиите на следствието, какво е било в главата на потърпевшите и дефакто каква е "истината" са няколко напълно различни неща, които никога няма да станат едно. Няколко прости притчи за да стане ясно по бързо и да премине през безграничната шир на простотата. 1. Закон който може да бъде тълкуван, не е закон. 2. Разглеждането на отделни фрагменти от дадено събитие, без ясни критерии е напълно безмислено. 3. При екстрени ситуации се включва " тунелно мислене" или " ограниченост на възможностите", много е лесно да се разсъждава какво и как от позиция на удобно излегнали в дебелото кресло на хола. 4. В развитите държави към които се стремим и които вече мисля на всички е ясно , никога няма да стигнем има едно просто правило " Частната собственост е неприкосновена". 5. Дали е влезнал да пикае, дали да лепи плакати, дали да бере череши, дали е сбъркал вратата, се излиза с оръжие, задава се един въпрос и след решение на стопанина се стреля и се убива влезналият в имота ти. 6. Ако познаваш стопанина, звъниш на вратата, по телефона, но не влизаш в тъмното да ровиш или да пикаеш, правило номер едно по света. 7. След като точка 5 е в сила, това дали стопанина ще те убие, дали ще те нареже, дали ще те изгори, дали ще те пусне, дали ще се биете, дали си крадец или дете което бере череши вече няма значение. Съдник е само и единствено стопанина на домът. 8. Този случай трябва да се разглежда само през призмата на беззаконието и безхаберието което цари повсеместно в изгнилото ни общество, нулева полиция, нулева власт, нулево желание за справяне с цигани. 9. Обществото ни не се нуждае от сухи закони, а от промяна всяка секунда , реакция на власт по различни поводи. Времето за чакане свърши отдавна. 10 Приятно заравяне на безгръбначните обратно в топлата земя...погледахте сейра...не е у вашта къща...лягайте да спинкате...