Бързахте ли тази сутрин към най-близката аптека, за да закупите за себе си и близките си маски за лице, без значение на каква цена, преди някой друг да ви е изпреварил? И съжалявате ли за това няколко часа по-късно, след като стана ясно, че носенето на маска все пак няма да е задължително?
Ако е някакво успокоение, вероятно не сте единствените, които са постъпили така.
Задължителното носене на маски беше последната към момента въведена от властите мярка срещу разпространението на коронавируса COVID-19. По-малко от ден след заповедта на здравния министър Кирил Ананиев, същият се появи на брифинг, в който обяви, че с нова заповед оттегля предната.
"Едно напред, две назад" не е непознат подход около спорни правителствени решения, които не са били посрещани с очакваното стадно мълчание. Но в условия на подобна криза такива набързо приети и набързо отхвърлени мерки са последното, от което жадното за успокоение общество се нуждае.
Заповедта за задължителните маски и последвалата й отмяна са сериозно отклонение от досега поддържаната от властите линия за предприемане на добре обмислени мерки за борба с разпространението на болестта. Всички такива досега бяха придружени със съответната аргументация, макар и давана на малки дози с всеки изникнал въпрос. И тази аргументация в крайна сметка показваше необходимостта от дадена мярка и защо прилагането й е възможно.
Задължителното носене на маски от своя страна дойде някак от нищото при наличието на няколко проблемни момента, които нямаше как да не бъдат забелязани:
1. Становището на Световната здравна организация (СЗО), че носенето на маски е задължително само за болни от COVID-19 и хората, които се грижат за тях, но не и за останалите хора. Особено при наличието на световен недостиг от такива предпазни средства.
За капак, тази позиция беше препотвърдена от представители на СЗО в понеделник на медиен брифинг в Женева. В същия ден, в който в България маските станаха задължителни за всички.
2. Съмненията дали в търговската мрежа у нас има достатъчно количество маски за цялото население.
Аргумент на ген. Мутафчийски, докато в сутрешния брифинг опитваше да защити по-късно отменената мярка, беше, че е направил проверка в кварталната му аптека, къдедто имало маски и той си купил една.
Не стана ясно коя е кварталната аптека на председателя на Националния оперативен щаб, за да отидат там всички, които не откриват маски другаде.
Същевременно бърза проверка в сайтовете на някои от най-големите аптекарски вериги показва, че в част от тях маски има на цени между 1,80 до 15 лева в зависимост от вида. Но не липсват условности - на едно място например се продават само в пакет по 10, което означава, че човек трябва да инвестира минимум 30 лева. На друго се предлагат маски с "неизвестен производител".
А в няколко аптеки сроковете за доставки с онлайн поръчки са удължени на до 15 дни - много след първоначално дадения на гражданите гратисен период до 00:00 ч. в събота да се сдобият с маски.
Председателят на Асоциацията на собствениците на аптеки Николай Костов коментира пред Nova, че маски в момента има, но ако се стигне до прекалено голямо търсене в аптеките, отново може да се появи недостиг.
А масово търсене от 7 милиона души в рамките на 4 дни вероятно попада в категорията "прекалено голямо"...
3. Не стана ясно кои маски са ефективни и кои - не (като тук оставяме настрана препоръките на СЗО).
Нещо, което въпреки отмяната на заповедта на министър Ананиев, продължава да е важен въпрос при условие, че освен легитимни фирми от текстилната индустрия със сигурност ще се намерят и "предприемачи", които от хола си да се опитат да се възползват от масовото търсене на този тип продукт.
Съгласете се, че ако няма точни напътствия от кои маски наистина има полза и от кои не, много възможно е хиляди хора да се опитат да се "предпазят" с такива, които нямат абсолютно никаква функция, освен да са интересно допълнение към ежедневното облекло.
А ако заповедта за задължителните маски беше останала, пак щяхме да изпаднем в ситуация, в която на униформения полицай да се налага да преценява дали гражданинът X е спазил изискванията или мижавото парцалче на лицето му не върши никаква работа и е време за глоба от няколко хиляди лева.
Истината е, че мерки срещу COVID-19 са необходими, както е необходимо и да се ограничи - включително и чрез санкции - броят на хората, които инатливо отказват да приемат заплахата за всички ни и продължават да си правят каквото си решат.
Но мерките трябва да продължат да бъдат като досегашните - такива, при които са взети предвид всички фактори - като наличност, цени, възможности. Мерки, при които когато правиш нещо задължително, излизаш не само със забраната, но и с всички произтичащи от нея и нужни на обществото уточнения.
А защо не и с отговори на основните (и не само) въпроси, които ще изникнат около дадената мярка. Така ще се спести ценното време до следващия брифинг, когато тези въпроси все пак ще бъдат зададени от журналистите.
Въпросите около мерки като задължителното носене на маска не са "дребнотия", както бяха определени днес, и нямат за цел безцелно да оспорват предприетото от властите.
Те са необходимост, за да се даде на обществото дължимата му информация защо трябва да прави едно или друго нещо. Нервите не само на представителите на властите, но и на всички граждани са достатъчно обтегнати, а достатъчната информация и аргументация е това, което ще донесе необходимото спокойствие.
А не масовото щурмуване на аптеки, до което можеше да се стигне.
Отвъд това, ако вече имаме маски, нищо не пречи да ги носим дори без да са задължителни. Било то и само за собствено успокоение или на хората около нас.
