"Филмът просто не е толкова добър, колкото книгата" - това е реплика, която ще чуете често, когато известна книга получава своята филмова адаптация. Трудно е да бъдат удовлетворени представите на хардкор феновете на бестселърите, които вече са имат предварителни очаквания към филма, които той никога не може да изпълни.
Въпреки това понякога филмът надскача източника си и става нещо повече, често - представяйки визия, която рязко се различава от книгата.
fallback
Представяме ви няколко филма, които със сигурност са по-добри от книгите, по които са направени. Разбира се, оставяме ви правото да се съгласите или да оборите избора ни.
Както и 100% от порното
Първо, оправете годината на 1972. Марио Пузо не е бил роден през 1872. Второ, "Петдесет нюанса сиво" е посредствен и неспасяем продукт, независимо от формата, в която се представя на публиката. Би трябвало да е аут от тази класация.
Книгата на Никълъс Пиледжи е много добра и напълно съперничи на филма, което показва че изобщо не сте я чели и даже не знаете, че е документална. Още при издаването си е определена като завладяваща и става бестселър. Ако сте живели през 80-те на Запад не може да не сте чували за нея - все пак арестът на Хенри Хил води до шумни съдебни дела с над 50 обвиняеми. След излизането на филма книгата отново е преиздавана няколко пъти. Да не говорим, че Пиледжи е сценарист на филма, което също потвърждава уменията му като автор. Бе, вие май не сте гледали и филма, а? В случая с "Мисис Даутфайър" пак грешите. Как така хем книгата е получавала литературни награди, хем не била толкова добра, колкото филма? Да не говорим, че е юношеска, което почти изключва четенето от масовата възрастна публика. Със сигурност не сте чели и нея, ама гледате да се изцепите. Определено бъркате понятия като "добър" и "известен". Ми много ясно, че нечетящи хора като вас ще запомнят филма, а не книгата.
Трейнспотинг!
Защо Fight Club ("Боен клуб") не присъства?