Въпреки факта, че американският президент Барак Обама е политик с центристки възгледи, воплите на дясноориентираните политици и анализатори, че "социализмът ни застига", може би се основават на нещо повече от чиста параноя.
Според ново изследване, проведено от изследователския център Pew в САЩ, 49% от най-силните поддръжници на Обама - представителите на поколението между 18 и 29-годишна възраст - въобще не гледат с лошо око на социализма, в сравнение с 43 на сто, които смятат, че той е вредна идеология, която би трябвало да бъде забранена със закон. (Осем процента от американците пък нямат никакво отношение по въпроса).
Краят на Студената война ликвидира и призрака на "червената заплаха"
Освен това се оказва, че младите хора като че ли предпочитат по-скоро идеята за социализъм, отколкото за капитализъм - 46% от анкетираните хора на възраст между 18 и 29 години имат положително мнение за социализма, а 47% не го одобряват.
Резултатите за цяла Америка обаче показват по-осезаема разлика в мненията - докато 60 на сто имат отрицателно мнение за социализма, само 31% го подкрепят. Младите хора са единствената възрастова група, която подкрепя "червения режим" повече от капитализма.
Резултатите от направеното проучване идват да покажат, че благоразположението спрямо социализма при младите е нараснало за последните 20 месеца, като преди това около 43% от представителите на младото поколение са одобрявали този тип политически строй.
Междувременно, движението за окупация на Уолстрийт заля медиите със своето недоволство, а безработицата сред младите е по-висока отвсякога. Не е трудно да си обясним защо новото поколение не е толкова въодушевено от идеята за капитализъм - той особено в последните години е разочаровал, а в някои случаи дори и е навредил на немалка част от населението.
Очевидно настроенията сред младежите са повлияни от кризата и окупацията на Уолстрийт
Разбира се, това не означава, че "Поколението Y" задължително подготвя тайно от всички червена революция. Със сигурност обаче тази промяна на нагласите е знак, че социализмът няма същите конотации за по-младите, каквито има при по-възтастните.
Това е първото поколение с нов "караконджул", който заплашва демокрацията ни и начина ни на живот: тероризма. 11 септември бе разтърсващият момент за много млади хора в САЩ, а не операцията в Залива на прасетата (операция, извършена през 1961 г. по времето на президента Джон Кенеди в Куба, с цел сваляне на Фидел Кастро от власт - бел.р.). Войната срещу терора е дала на съвременното американско общество много нови предразсъдъци, но очевидно социализмът не е един от тях. Червената заплаха категорично е останала в миналото.
Най-вълнуващият аспект от направеното изследване обаче е, че то предлага допълнително доказателство за нестабилността на настоящата американска финасова система. Според политици, медии и глобалната репутация на САЩ, държавата или е бастион на самоподдържащ се капитализъм, или е безмилостен свободен пазар, излязъл извън всякакви граници.
При все това, близо половината от младото поколение в САЩ има някакво, макар и неясно, желание за една по-различна система. Поддръжниците на консервативната партия може и да грешат за обагрената в червено политика на Обама, но все пак изглежда, че не са съвсем неправи за "Обама-поколението".
Сегашното поколение говори открито за "провал" на рейгъномиката и идеалите на Айн Ранд
Както констатира сайтът Western Progressive, антикапиталистическите нагласи на младото поколение основно се дължат на момента на раждането му - след "Рейгъновата революция". Това поколение е привикнало към данъчни политики, изгодни за 1% от обществото, базирани на нагласата, че именно този елит е този, който "осигурява благата".
С други думи, данъчните отстъпки се правят на богатите с надеждата, че те ще наемат повече хора. "Но както моите връстници констатираха на собствен гръб, рейгъномиката претърпя пълния си провал - сега има много по-малко работни места в САЩ, и все повече хора губят работата си".
Тоест не че младите хора са заклети социалисти - те просто свързват капитализма с провалилите се политики след 1980 г., които са спомогнали единствено за обедняването на средната класа. Резултатите от проучването ясно демонстрират, че е все по-трудно да бъде оправдана пред основната част от населението твърдата капиталистическа идеология в духа на Айн Ранд, особено в условията на тежка икономическа криза.
Сред причините, поради които младите гласоподаватели са склонни да отхвърлят капитализма, е видимата регресивност на неговите политики - "той отваря пазара, но само за привилегировано малцинство", коментират от Western Progressive.
Донякъде спорно е дали ако в проучването не беше добавена трета алтернатива, един вид демократичен, "публичен" капитализъм, той не би получил мнозинството от подкрепата на населението. Дали пък САЩ не узряват за обществен строй, в който основната цел е нарастване на благосъстоянието на възможно най-голям брой хора, а не само на така омразния на окупиращите Уолстрийт най-горен 1%?
Драги ми Оня.../2/,моята хралупа се нарича Франция и аз я обичам с цялото си сърце!Дано и ти да обичаш твоята хралупа,като мен!Събрал съм се с българка,която прави разлика между две трети и три втори.Родила ми е синове,които не употребяват думата свобода когато не знаят какво значи.А комунизма и социализма са продукт на обективните природни закони.Мога да ти ги припомня.И тях белият свят ги признава,безусловно!
както и да я наречеш държавата, винаги управлява бюрокрацията - оня безименен очилат чиновник, дето никой нито го е избирал, нито го харесва, взема всичките важни решения и ги пробутва с вътрешноведомствени правилници и директиви, с които много често отменя и закони, и конституция.
Чинчифон | 11.01.2012 13:23 Драги ми Оня.../2/,моята хралупа се нарича Франция и аз я обичам с цялото си сърце! ----------------------------- А, каква изненада - аз си мислех, че живееш в Северна Корея, в Куба или поне в братска Русия. Громиш капитализма в родната му люлка. Защо го правиш? - Защото можеш. Пробвай обратното - да критикуваш развития социализъм в някой от последните му останали бастиони. "А комунизма и социализма са продукт на обективните природни закони.Мога да ти ги припомня.И тях белият свят ги признава,безусловно! Много щастлив " ----------------------------------- Мда, поредната порция аргументи, извадени от вехтошарския долап. Комунизма бил продукт на обективни природни закони...само че в обществото на мравките.
Чинчифоне Бих ти се изплюл в лицето с удоволствие, ама си ми далече! Как па намери точно от Франция да ми плачеш за социализма бе? Как па всичките ербап-социалисти все тоя Запад ви влече....един за Корея и Куба не замина
22 има право, то си го пише в книгата "Корпоративни психопати: Теория на световна финансова криза". А на Федър тока му е бил малко, трябва да се повтори процедурата ,та да му светне най-сетне ,че социализъм не е имало никога и никъде.
Драги ми оня,нямам съмнение,че по плюенето си далеч по силен от мен.Но злобата ти показва страх,а стахът ти ДОКАЗВА че съм прав.Защото всички хора имат право на различни мнения или гледни точки,но обединяването на човечеството в ЕДНА политическа сестема е просто нейзбежно.А ти се досети сам как ще се казва системата.Може би WOLD COMMUNITУ или EUROPEAN COMMUNITY?
няма никакво значение каква ще е политическата система на бъдещето. Истината е, че ще изпукаме на 40% от рак, но не и преди да сме си похарчили и последната паричка в борба с него.
До Fedar: колкото и да ти е неприятно аз боравя с факти. А те са, че в България социализъм е нямало. Това че така са наричали диктатурата и тоталитаризма е друг факт. При това позорен. И други преди мен го казаха, в Куба има диктатура, в Северна Корея някакъв извратен хибрид между уж партийна диктатура и монархия едновременно. себе си бих определила като избирател, който гласува център-дясно. И за това такива като мен се видяха принудени на последните избори дълбоооко да се замислят за кого точно да гласуват, защото нито дясното е дясно, нито лявото ляво, а герберите идоелогически не са никъде. Но икономически са навсякъде. При келепиреца. Но откровенно казвам, герберите са единствената псевдопартия, която може да накара десен избирател да отиде и да гласува за социалисти. Щото в момнта по-лошо от герб няма. За по нататък не знам, може и да има, но в момента те рушат всичко. По-некадърни и алчни хора, не бях виждала. Това са некадърните и комплексирани комсомолци, които преди 1989 г. не успяха да изплуват и сега видяха звездния си шанс.
Всъщност, строят не е важен, важно е какви ресурси и икономика има държавата. Както определяше Маркс, социализмът или с други думи разпределението на благата, дошли от икономиката и ресурсите, трябва да облагодетелства и работниците а не само капиталистите и банкерите. Но това е надстройката. И той обоснова че социализма(комунизма) е строй за богатите държави!!! Но по ирония, дойде първо в Русия. Какви Кореи, Китай, Куби и социалиъзм. Социализъм имаше в Германия от 1933 до 1939 и действително тя беше най развитата икономически, социално и научно технически държава от това време. Социализъм има в Швеция, Норвегия, Дания, Австрия, донякъде Австралия , но във всички тях банките са частни, т.е полу социализъм. Социализъма, Китай, Корея, Иран, Ирак, Арабска Пролет, Горбачов и.т.н. това са глупости за наивници, някои от тези държави печелят поради голямо производство на евтини стоки с/у малко заплащане, нещо като робовладелски строй. Други имат природни ресурси и това е проблем за Запада, че са независими в печалбите си. Трети заради статуквото итн. Всъщност Запада толерира социализъма в Германия 1933-1939 и избира Хитлер за политик на годината 1936(таймс). Социализъма не е страшен за хората. Страшни са глада и безработицата, независимо как се нарича строя.
@My Majesty ----------------------- В спорове за злободневния български политически живот не ми се влиза, съвсем не това беше идеята на коментара ми и не знам как направи препратка към ГЕРБ. По принцип си ми направила впечатление на много аргументирана и умело боравеща с фактологията. В случая обаче тези ти качества са ти изневерили. Комунизъм на практика и по дефиниция е имало. През 70-те години, в Камбоджа, по време на режима на Черв. Кхмери. Когато парите са били забранени, институциите на държавата и на семейството са били унищожени, а хората са били събирани в трудови комуни. От това по класически пример за комунизъм, като излязъл от енциклопедия, аз не мога да се сетя. Всъщност и в добре познатите ни СССР, Източен Блок, Куба, Сев. Корея и т.н. имаме преходно социалистическо общество - междинен етап към настъпването на лелеяния комунизъм. И тези общества са нагледна проекция на принципите и идеите на Маркс и Ленин. Резултатът от тези преходни общества беше ясен и категоричен, и беше най-точно формулиран от правешкия хитрец Тодор Живков: "Социализмът се оказа едно недоносче". Така че не знам за кой точно социализъм и комунизъм говорите, но очевидно ползвате някоя неизвестна за широката публика дефиниция на комунизъм. Доста демагогски подход, защото по същия начин аз мога да си сложа свастиката и да вдигна ръка в нацистки салют, после да споделя колко прогресивни и напредничави са идеите на национал-социализма. На логичния гневен въпрос за милионите жертви и репресии, ще отговоря като вас невъзмутимо - ами то истински нацизъм не е имало, това в Германия е било диктатура на Адолф Хитлер, не национал-социализъм. Истинският национал-социализъм пропагандира идеята човешката раса да е здрава, висока, красива, пропорционална, светла и симетрична, докато Адолф Хитлер е бил противоположност на тези идеи. Следователно не е имало национал-социализъм. Въпросът ми към вас е - точно колко време ще им трябва в САЩ и Западна Европа да ме затворят и да ме осъдят за тези мои "невинни" словоизлиания?!! Имате късмет, че живеем в несъвършен свят, защото иначе и вие бихте били подсъдими за нещата, които пропагандирате.
@Чинчифон -------------------- Чичка, ти си направо класик - повтаряш дословно всички мантри и идеологеми на соц-динозаврите от пенсионерския клуб - човек чак започва да се чуди дали сте човешки същества от кръв и плът, а не някакви компютърни ботове (при това некадърно написани), повтарящи едно и също. Честно, знаех от самото начало, че ти е разхлопана дъската, но все пак смятах, че имаш нещо в главата. Сега разбирам, че греша. Общото между European Community и комунизма е като общото между педиатра и педофила. Знаеш ли - и аз бих ти се изплюл в лицето! И не, не е защото се страхувам от някакъв динозавър, на който времето му е отминало отдавна, нито пък те мразя. Аз просто изпитвам презрение към такива морални и душевни изроди като теб. Готови заради собственото си болно его да се изпикаят върху паметта на десетки милиони невинни жертви на комунизма и още стотици милиони провалени съдби и животи. Ти си болен човек - нямаш реална представа за добро и зло, за правилно и неправилно. Твоята нравствена система включва само два режима - комунизъм и некомунизъм. По-гнусен си от хората, които отричат геноциди и Холокост. Защото тях, чичка, не ги хранят евреите или арменците, както теб те хранят презрените капиталисти. Въпреки, че си морален изрод, ти желая да си жив и здрав, и да доживееш поне до двеста години. За да можеш и тогава да разказваш как капитализмът аха-аха да падне всеки момент. Горчивата истина, обаче, е че комунизмът ще си отиде безвъзвратно, тогава когато твоето поколение и най-много още едно след него, си отидат от този свят.
Fedar, Асоциациите ти са много повърхностни, не е нужно да говориш за да бъдеш наказан, може и без да говориш. Например: Ирак днес, Виетнамската война, Алжир, а защо не и Иран. България е отличен пример, също! Геноцид над местното население в Америка, Австралия, Руската империя, Турция 20 век, без комунизъм. Убеждавам се че промиването на мозъци като световна тенденция е в завършен комунистически стадий ! Комунизма е надстройката(бостанското плашило, също както и иранския уран или либийските диктатори и освободители) важни са икономическите ресурси, печалбата от тях и кой и как ги разпределя. Останалото е вятър и мъгла.
До Fedar: Доста се чудих дали от нета не са изтрили всички определения за социализма, но още като напишеш в чичко Гугъл "социализъм" и веднага ти излиза в Укито доста добре поднесена информация за социализма. дори и в уикито са обяснили, че това е икономическа система, а не политическа. А това че Маркс, Енгелс и Ленин са си я присвоили и са я използвали както им харесва, изобщо не ме интересува. Не съм почитател на нито един от тримата. Фактът, че в цяла Европа социалистическите партии са разрешени, означава, че те не са извън закона. Социализмът не е някакво преходно състояние към комунизъм, нищо, че така твърди чичко Ленин. Той доста други глупости е казал. И ако обичаш, не ми казвай, че съм комунист, защото няколко пъти вече обяснявам, че не съм ляв тип избирател. Умерено консервативна съм. И изобщо не ме интересува какво разбира масовия чител под социализъм, защото отдавна съм се убедила, че масовият читател не е особено умно същество. Обичам хората, но това не ми пречи да се заблуждавам за техните качества и недостатъци.
@ My Majesty ----------------------- Някак си ми е трудно да обединя долните твои две твърдения: - "дори и в уикито са обяснили, че това е икономическа система, а не политическа" - "И други преди мен го казаха, в Куба има диктатура, в Северна Корея някакъв извратен хибрид между уж партийна диктатура и монархия едновременно." В първия случай казваш, че било икономическа система, а във втория цитираш чисто политически характеристики. Последно икономическа ли е или политическа? Или когато е удобно на тезата ни е едното, а после става другото? Хубаво, нека да е икономическа. И кое точно в икономическата система на Северна Корея не е комунизъм?! Частна собственост и частен сектор ли имат?! Парите могат ли свободно да се обменят?! Има ли свободна търговия?! Пазарът ли определя търсенето и предлагането или всичко се планира от държавата?! Ей, Богу, това са основните парадигми на комунистическата теория, ама не - не било комунизъм. То стана като вица, дето един си загубил жената, а друг го питал: "Абе да не е една руса, пънк прическа, слаба, около 25-годишна, едното око зелено, другото - синьо, родилен белег на лявата ръка, голяма бенка под дясната вежда, татуировка на Папата върху пъпа, висока около 172 см, тежи 54 кг,?". "Да, бе, същата е!" - радостно възкликнал разтревоженият съпруг. "Е, такава не съм виждал" - срязъл го другия. Същата работа с вашия комунизъм - то ти изреждат всичките характеристики на системата и ги сравняват буква по буква с книгите и енциклопедиите, ама не - не било комунизъм, друго било... И още нещо - как пък никой не си задава въпроса защо във всички страни, които претендират (съвсем неоснователно според форумните капацитети) да са комунистически, властва политическа диктатура? Това някакво извънредно съвпадение ли е според теб? Или може би така лелеяния икономически комунизъм всъщност никога не може да съществува без свирепа политическа диктатура?! И последно - аз си настоявам на тезата, че истинският нацизъм няма нищо общо с версията на Адолф Хитлер. Това неговото все пак не е икономически нацизъм, а си е политическа диктатура, почти като монархия. Затова настоявам да мога да си ходя със свастики, изпъната напред ръка и да скандирам "Зиг Хайл".
Повечето от коментиращите долу звучите като допотопни смешници. Все едно сте изровени от стари гардероби и вместо да се метнете на боклука или поне да се отърсите от праха, се отупвате тук. Аз съм от това поколение и също смятам, че идеите за социално равенство са добри. Моите приятели също. Ние не гледаме към миналото, а само сега и напред. В миналото няма нищо за нас. При промяната бях много малка и ми е все тая какво е било преди. Но не ми е все тая какво ще бъде утре. Така че подкрепям социалистическите идеи с две ръце. Това е въпросът, а не какво било, какво не било. Я допотопните си вземете по една маргаритка и бройте Това беше... Това не беше... това беше... това не беше...