Въпреки факта, че американският президент Барак Обама е политик с центристки възгледи, воплите на дясноориентираните политици и анализатори, че "социализмът ни застига", може би се основават на нещо повече от чиста параноя.
Според ново изследване, проведено от изследователския център Pew в САЩ, 49% от най-силните поддръжници на Обама - представителите на поколението между 18 и 29-годишна възраст - въобще не гледат с лошо око на социализма, в сравнение с 43 на сто, които смятат, че той е вредна идеология, която би трябвало да бъде забранена със закон. (Осем процента от американците пък нямат никакво отношение по въпроса).
Краят на Студената война ликвидира и призрака на "червената заплаха"
Освен това се оказва, че младите хора като че ли предпочитат по-скоро идеята за социализъм, отколкото за капитализъм - 46% от анкетираните хора на възраст между 18 и 29 години имат положително мнение за социализма, а 47% не го одобряват.
Резултатите за цяла Америка обаче показват по-осезаема разлика в мненията - докато 60 на сто имат отрицателно мнение за социализма, само 31% го подкрепят. Младите хора са единствената възрастова група, която подкрепя "червения режим" повече от капитализма.
Резултатите от направеното проучване идват да покажат, че благоразположението спрямо социализма при младите е нараснало за последните 20 месеца, като преди това около 43% от представителите на младото поколение са одобрявали този тип политически строй.
Междувременно, движението за окупация на Уолстрийт заля медиите със своето недоволство, а безработицата сред младите е по-висока отвсякога. Не е трудно да си обясним защо новото поколение не е толкова въодушевено от идеята за капитализъм - той особено в последните години е разочаровал, а в някои случаи дори и е навредил на немалка част от населението.
Очевидно настроенията сред младежите са повлияни от кризата и окупацията на Уолстрийт
Разбира се, това не означава, че "Поколението Y" задължително подготвя тайно от всички червена революция. Със сигурност обаче тази промяна на нагласите е знак, че социализмът няма същите конотации за по-младите, каквито има при по-възтастните.
Това е първото поколение с нов "караконджул", който заплашва демокрацията ни и начина ни на живот: тероризма. 11 септември бе разтърсващият момент за много млади хора в САЩ, а не операцията в Залива на прасетата (операция, извършена през 1961 г. по времето на президента Джон Кенеди в Куба, с цел сваляне на Фидел Кастро от власт - бел.р.). Войната срещу терора е дала на съвременното американско общество много нови предразсъдъци, но очевидно социализмът не е един от тях. Червената заплаха категорично е останала в миналото.
Най-вълнуващият аспект от направеното изследване обаче е, че то предлага допълнително доказателство за нестабилността на настоящата американска финасова система. Според политици, медии и глобалната репутация на САЩ, държавата или е бастион на самоподдържащ се капитализъм, или е безмилостен свободен пазар, излязъл извън всякакви граници.
При все това, близо половината от младото поколение в САЩ има някакво, макар и неясно, желание за една по-различна система. Поддръжниците на консервативната партия може и да грешат за обагрената в червено политика на Обама, но все пак изглежда, че не са съвсем неправи за "Обама-поколението".
Сегашното поколение говори открито за "провал" на рейгъномиката и идеалите на Айн Ранд
Както констатира сайтът Western Progressive, антикапиталистическите нагласи на младото поколение основно се дължат на момента на раждането му - след "Рейгъновата революция". Това поколение е привикнало към данъчни политики, изгодни за 1% от обществото, базирани на нагласата, че именно този елит е този, който "осигурява благата".
С други думи, данъчните отстъпки се правят на богатите с надеждата, че те ще наемат повече хора. "Но както моите връстници констатираха на собствен гръб, рейгъномиката претърпя пълния си провал - сега има много по-малко работни места в САЩ, и все повече хора губят работата си".
Тоест не че младите хора са заклети социалисти - те просто свързват капитализма с провалилите се политики след 1980 г., които са спомогнали единствено за обедняването на средната класа. Резултатите от проучването ясно демонстрират, че е все по-трудно да бъде оправдана пред основната част от населението твърдата капиталистическа идеология в духа на Айн Ранд, особено в условията на тежка икономическа криза.
Сред причините, поради които младите гласоподаватели са склонни да отхвърлят капитализма, е видимата регресивност на неговите политики - "той отваря пазара, но само за привилегировано малцинство", коментират от Western Progressive.
Донякъде спорно е дали ако в проучването не беше добавена трета алтернатива, един вид демократичен, "публичен" капитализъм, той не би получил мнозинството от подкрепата на населението. Дали пък САЩ не узряват за обществен строй, в който основната цел е нарастване на благосъстоянието на възможно най-голям брой хора, а не само на така омразния на окупиращите Уолстрийт най-горен 1%?
Оня, забравяш и най-значимия факт: - European Community е равно на "Европейска Комуна"
Оня.../53/,плюй колкото си искаш,но защо не кажеш поне една държава на света,в която социализмът вече да няма превес?Такива като теб плюеха по Китай,а сега се преориентираха към Корея за по-удобно,плюят още и по Куба,но това не пречи на гражданите на САЩ да се ползват от безплатното им здравеопазване.Франция,пък и цяла Европа /без GB е BG/се бори да се откъсне от протекционизма на Америка и от натиска на Турция за да се закачи за ресурсите на Русия.Плюнката ти знае ли какво е BRICS?
Последно включване от мен по темата... @Чинчичугун Знаех си, че ще споменеш и БРИКС Вие верно не сте хора, бе - ще ме уморите от смях. Въртите си 20-30 лафа и имате готов отговор на всичко в рамките на този репертоар - как пък толкова не еволюирахте малко за тея години бе, ДС динозаври?!! @Last Sword Човече, точно мнения като твоето са причината да се включа в тази дискусия, а не за да си хортувам с дъртия ДС-динозавър. Ти представяш една огромна заблуда, която се използва от такива допотопни дъртаци като Чинчито. "Социализмът" във Финландия не е социализъм, и няма нищо общо с идеите на истинските левичари. Това е пазарна икономика със социална насоченост, научете го най-накрая бе, мама му стара - няма социализъм там където икономиката се притежава и движи от частния бизнес, а не от държавата. Толкоз ли е трудно да се разбере това - във Финландия държавата просто събира по-големи данъци, които преразпределя сред населението под формата на различни комунални услуги и социална подкрепа. Държавата там не притежава заводи, фабрики, производствени цехове както е при социализма. Ей за това се дразня, защото такива гнусни манипулатори като дъртото ченге използват наивността и неособената информираност на хора като теб. Защото той съвсем не милее за финалндския "социализъм", ами си иска класическия съветски. И ей такива балъчета като теб му припяват с наивните си вярвания за развития социализъм във Финландия. Той дъртият си настоява за Съветски Съюз, за национализация, за колективизация и т.н. извращения, ти си мислиш за Финландия.
До Fedar: То нищо не е в идеалния си вид. Нито съциализЪма, нито демУкрацията. Ако си чел Аристотел, ще знаеш, че туй демокрацията е лошо нещо, дефектно.То е лошо също като тиранията. За Аристотел добрите форми на управление са други. И аз на него по му вярвам, отколкото на Чърчил, Сталин и т.н. Понеже виждам, че те вълнува Хитлер, да ти кажа мнението си. След коло 100-15- години ИСТОРИЯТА ще даде по-обективни отговори за действията му. Естествено няма да го оправдаят, че е избил милиони, но ще бъдат преоценени другите му действия. Те и европейците са избили милиони индианци, но виж днес как се гордеят,че са населили двете Америки. И англичаните бая поразии са сторили в Индия. И за тях се говори , че са избили милиони. Ама мълчат. Ако не си ме разбрал правилно, да доуточня. Не приемам отнемането на ничий живот.Но смятам, че е огромно лицемерие да се вадят "кирливите ризи" само на определен строй, а за скелетите в гардероба на други дасе мълчи. Хора не са убивани заради социализъм, капитализъм или някакъв си изъм, убивани са заради алчност, липса на човечност, заради нечия надменност и самоделегиране на привилегии.
Федар, изпадането в крайности определено не придава тежест на мнението ти. Всъщност "социализъм" не значи точно "държавен капитализъм", с когото ти го приравняваш (всъщност означава социално ориентирана държава), а "капитализмът" не се изчерпва с "идеите" на Милтън Фридман и другите като него, които, за съжаление, хора като тебе приемат като някакви аксиоми. Всъщност словосъчетания като "свободен пазар" и "пазарна икономика" са понятия също толкова лишени от смисъл, колкото и "реалният социализъм". В крайна сметка времето ще покаже кой е крив и кой - прав, но нещата в глобален мащаб сякаш не отиват на добре, и ми се струва, че вина за това имат точно тези неолиберални мантри. Що се отнася до комунизма - примерът, който си дал за червените кхмери на Пол Пот (който, сигурно знаеш, е подкрепян през цялото време от САЩ, родината на "демокрацията"), не може да се определи като комунизъм, поради факта, че комунизмът не предполага да бъде налаган от някаква управляваща партия/фракция, а още по-малко - със сила. Затова и бившите т. нар. "соц държави" не минават за комунистически, както и да се наричат. Но не е това темата и не е идеята да връщаме тоталитарния соц. Тук иде реч за социалните несправедливости, на които сме свидетели постоянно, но се правим на луди, защото сме срастнали с офисните бюра и мислим само за цифри и пари, нови коли и кредити, и въобще за нищо друго не ни пука, по-лесно е да кажем, че проблемите идват от някакви "тъпи и мързеливи комунисти" и да продължаваме да поддържаме статуквото. А нещата продължават да отиват на лошо. Младите хора виждат проблемите по-ясно, те не са още обременени от крайният материализъм и службогонството, присъщо на по-възрастните. Затова трябва да ги изслушваме.
Неслучайно ви наричат чучгунени глави! Вашта теза е ясна от първите коментари още: Ако се намери нещо хубаво във времената на социализма, това е повод да развяваме байрака гордо. За тоновете отрицателни неща отговора е ясен - това не било точно социализъм Един па долу се изцепи, че социализма бил в Норвегия и Финландия Абе пич, що не те пускаха преди 89-та да отскочиш до братка Финландия тогава??
49lele male | 12.01.2012 11:25 "@ Лилит /Вещици в чужбина/ определено чете много Тери Пратчет... то и аз тъй де ама.. Според мен спорите и се заяждате за глупости... Как може да се боиш от нещо, когато не знаеш какво представлява?!" Леле Мале, не чета изобщо фентъзи. Лилит е черната луна в хороскопите. И не вярвам много-много в астрологията, просто харесвам името. ... Има и една приказка-легенда – арабска принцеса, най-гадното и подло същество в света, наречена Лилит, имала най-красивата градина с най-прекрасните цветя. Тя карала войниците си да довеждат млади момичета и да ги бият. Така девойките със сълзите си поливали градината й. Но аз пак не заради това, а просто харесвам името. За боенето от нещо, ако е към мен, не схванах нищо...
Abductor, бате, мнението ти е базирано на една презумпция за мен, която е направо парадоксална. На мен кръвта м се качва в главата като чуя за политическа коректност, нео-либерализъм, мултикултурализъм и т.н., а ти ме обяви за неолиберал и толераст Ще ти отговоря накратко: корпоративният капитализъм е голям проблем, обаче комунизмът/социализмът не е решението. Както, ако не те кефи хеви-метала, олд скул чалгата няма да бъде правилното решение. Такива ченгесари като Чинчичугуна изпозлват точно тази елементарна манипулацийка за да влияят на хора като теб, нещо като "ако корпоративният капитализъм е доказано лош, значи неговата коренна противоположност - комунизмът, е доказано добър. Сам се сещаш колко инфантилна е такава логика. Между другото като спомена за неолиберализъм, се чувствам длъжен да спомена, че именно левичарите на запад са проповедниците и последователите на крайния либерализъм. Ако ти е интересно прочети малко за феномена "културен марксизъм". И въпреки всичко тя се върти е казал Галилей. Аз ще го перифразирам - и въпреки всичко комунзъм е имало. Тезата "не е имало комунизъм, щото е бил насилствено наложен строй, а комунизма не може да бъде насилствен" е меко казано слаба. Комунизъм няма как да има, без да има репресии и терор, освен може би в някои малки религиозни общности. Обяснявам ти го веднага - ако ти си, например, убеден комунист и искаш собствеността да бъде обща, а благата да бъдат по равно разпределени, а пък не искам собствеността ми да бъде обща, тогава единственият начин твоите желания да се осъществят е аз да бъде подчинен с насилие. Ей затова комунизмът и нацизмът са еднакво престъпни идеологии - защото и при двете, ако не отговаряш на критериите, духаш супата и не можеш да направиш нищо по въпроса (ако съответно не си от арийската раса или не желаеш да си дадеш собствеността на шумкарите). Докато в презряната западна демокрация можеш спокойно да си си комунист и да си живееш с други съидейници на комуна, без никой да ти каже копче.
@ 61 Лилит 49lele male | 12.01.2012 11:25 За боенето от нещо, ако е към мен, не схванах нищо... -------------- Имах предвид заглавието на статията... Честит петък на всички!
Fedar,62,просто не мога да повярвам,че имаш толкова примитивна представа за общочовешката мечта,наречена комунизъм.В този смисъл се извинявам,ако съм те предизвикал с нещо,та да се изложиш публично с безсмислената си представа за комунизма/напр.разпределяне по равно?/.Такъв комунизъм и такава демокрация са строили онези,с които си приличате по интелект.А комунизмът съпровожда човешкото общество от неговото възникване и оцеляване,още от първобитните комуни.Поне бъди щастлив!
@Чинчифон | 13.01.2012 13:40 Fedar,62,просто не мога да повярвам,че имаш толкова примитивна представа за общочовешката мечта,наречена комунизъм.В този смисъл се извинявам,ако съм те предизвикал с нещо,та да се изложиш публично с безсмислената си представа за комунизма/напр.разпределяне по равно?/.Такъв комунизъм и такава демокрация са строили онези,с които си приличате по интелект.А комунизмът съпровожда човешкото общество от неговото възникване и оцеляване,още от първобитните комуни.Поне бъди щастлив! ------------------------------------------ Чичката както винаги е на висота с аргументите и фактологията Чиче, имам само едно последно питане към теб. След като според теб социализма е победил безвъзвратно в световен мащаб (с изключение на омразните САЩ предполагам) и след като неуморно е съпровождал човечеството от неговото възникване та чак до ден днешен, тогава, аджеба, за чий х. се пениш и хабиш толкова много да го пропагандираш под всяка новина в този сайт? Ходи в американските сайтове - последният непревзет от комунизма бастион, и ги поучавай тях за достойнствата на победилия строй. П.С. Какво става със Съюза между Бразилия, Русия, Китай и Индия - имат ли вече обща валута, свободно придвижване на хора и капитали, химн, знаме?!! Или то стана като в онзи виц, дето Иванчо се похвалил: "С Марийка сме гаджета от две седмици, само дето тя още не знае".
@Last Sword ----------------------- Човече, досега изпитвах някакво уважение към мнението ти и не исках да те обиждам по никакъв начин. Но след последния ти постинг, мога да заключа, че ти или изобщо не четеш това, което пиша, или си наистина глупав. Няма как по друг начин да си обясня това, че едно нещо съм си трошил пръстите да го пиша и обяснявам поне пет пъти, а ти така и не си разбрал за какво става дума. Последен, отчаян опит - комунизъм в чист вид е имало в Камбоджа и Лаос, а преходни социалистическа общества имаше в около една-трета от планетата, включително и у нас. Сега останаха само 3-4 такива в целия свят. След като социалистическото общество, като преходен етап към комунизма, претърпя пълен крах и провал, и се оказа напълно невъзможно, не е нужно да си гений, за да се досетиш колко е възможен и крайният етап, т.е. комунизма.
Fedar,трудно ми е да си обясня защо се превъзбуждаш толкова.Споделих,че за мен "комунизмът е светлата МЕЧТА на човечеството".За това не вярвам нито на камбоджанският ти комунизъм,нито на Живковският модел или на другите фалшификати.Още по-малко на Желю Желевата демокрация,съчетана с...пазарна икономика?!Вярвам на обективните природни закони,пред които безусловно се прекланят всички политически системи.Тъкмо те определят бъдещето на света като COMMON WORD.И се успокой,от нас с теб нищо не зависи
Абдуктор, всъщност си е точно форма на държавен капитализъм. Цялата стопанска дейност се осъществява от един-единствен стопански субект - държавата. Не бягайте от понятието капиталист или спекулант като от нещо отровно, това е всеки един, очакващ да получи печалба от направената инвестиция. Оставете понятията "свободен пазар" или "реален социализъм", първото е невъзможно в чист вид, второто бе закъснял опит да се даде развитие на икономиката, в момента, когато вече бе ясно, че кризата идва - около 85 година. Склонен съм да се съглася - кооперирането под формата на комуни или подобни организации като АПК, ТКЗС, колхози и совхози си се осъществяваше с насилие, като стопаните загубваха права върху собствеността си, вкарана принудително като апортна вноска в дружествата. Слушал съм другите глупости, които се разказваха от бащите ни на по чашка, че Иисус Христос бил първият комунист, но това са общонародни приказки. В повечето случаи изборът се провежда между по-малкото зло, а това е някак ненормално с бягството между крайните варианти, не че те съществуват.