Атаките от 11 септември 2001 г. срещу кулите близнаци в Ню Йорк безспорно са събитието, което успя да промени значително хода на историята и то по много начини. Един от тях е зараждането на движение, което и до днес продължава да разпалва дебати и да предизвиква множество спорове, както в интелектуалните среди, така и сред обикновените хора - Новият атеизъм.
Атеизмът като цяло не е нещо ново. Още от древността е имало хора, за които божественото начало не е могло да обясни света достатъчно добре.
С развитието на света, индустриализацията и упадъка във властта на Църквата над светското все повече хора залагат на науката и логиката, за да си обяснят живота, вселената и всичко останало.
Новият атеизъм възниква обаче след 11 септември - колкото в отговор на радикалния ислям, толкова и в отговор на цялостното обръщане на Америка и Запада към религията като защита срещу този радикален ислям.
Терминът е агностично-атеистичният журналист Гари Улф, който описва позициите, пропагандирани от някои интелектуалци атеисти от началото на века.
Това не е просто атеизъм, в който не вярваш в Бог, това е цялостното движение за отричане на боговете и на религиите, вървящи с тях. Новият атеизъм отхвърля мистичното и се опира само на логиката, но продължава и крачка по-напред - според последователите му религиите и различните езотерични вярвания не трябва да бъдат толерирани, тъй като те са носители на ирационалното.
За представителите на Новия атеизъм религията е проводник на фанатизъм и носител на голяма част от агресията на света - оправдание за фанатици, които се отдават на насилие в името на Бог. Затова и според тях интелигентният човек трябва да се противопоставя и да критикува остро религиите, да подлага на съмнение вярата и да иска логични и научни обяснения за заобикалящия го свят.
Затова и някои избират термина "антитеизъм" за описване на това движение.
Горе: Ричард Доукинс и Кристофър Хичънс; Долу: Сам Харис и Даниъл Денет
Така на преден план излизат "Четирите конника" на Новия атеизъм - така се наричат четиримата значими автори на това движение - Ричард Докинс, Сам Харис, Даниел Денет и Кристофър Хитчънс.
Техните авторски книги "Делюзията Бог" на Докинс, "Краят на вярата" на Харис, "Да разбиеш магията: Религията като естествен феномен" на Денет и "Бог не е велик" на Хитчънс успяват да ги наредят като най-изявените мислители на движението.
Трудовете им са написани като реакция на терористичните атаки от 11 септември и радикализацията на исляма и мюсюлманския свят. Според критиците им, авторите демонстрират сериозна липса на познания и в областта на религията и по-специално по исляма.
През 2007 г. те записват знаменития си разговор на "Четирите конника", в който обсъждат религията, свещените войни и това, че те представляват най-голямата заплаха за човешката цивилизация (и следователно религиозността не трябва да се толерира в "западните общества").
И ако с годините това силно отричане на религията във всичките й форми, както и на вярата като нещо ирационално и водещо до фанатизъм, преживя своя възход и постепенен спад, сега сякаш Новият атеизъм се подготвя за своето своеобразно възкресение.
През март тази година в САЩ излезе книгата "Четирите конника". С въведение от британския комик Стивън Фрай, тя включва три есета и текста от въпросната беседа от 2007 година на конниците. Тя отново се опитва да върне старата тема за антирелигията на преден план, представяйки я по нов начин.
Ако в модерните западни общества (включително и България) атеизмът насочва основно вниманието си върху християнството като основна религия на място и изразява някаква форма на отхвърляне на конформизма, то Новият атеизъм и неговите мислители обръщат също сериозно внимание върху исляма, преглеждайки го през призмата на религия на вечната война и насилието.
А на фона на мигрантската криза в Европа от последните 6-7 години антимюсюлманските настроения както в Европа, така и в САЩ, са станали достатъчно силни, за да позволят на семената на Новия атеизъм да намерят своята благодатна почва.
Макар традиционно делът от населението в държавите от Европа да е средно под 10% (у нас официално 3% - данните са от международно изследване на "Галъп интернешънъл") все по-забележим момент е, че религията се превръща по-скоро в социално-политическо самоопределение, отколкото в израз на човешката вяра. Иначе казано християнството се превръща в нещо, с което се определяме, а не нещо, в което вярваме.
Така религията служи като щит между "нас" и "другите", средство, което определя кои са "своите" и кои са "чуждите".
И за това говорят разминаванията във въпроса за самоопределяне на религията и въпроса "Вярвате ли в Бог?" (У нас хората, които вярват в Бог, независимо от името му, са по-малко от онези, които се определят като християни).
И в този свят посланията на новите атеисти или поне част от тях, насочени срещу конкретна религия, лесно могат да бъдат възприети. Такава например е идеята за изначалната войнственост на исляма и за вредата от него - с тази разлика, че атеизмът обхваща под този знаменател и всички останали религии. Тук например Сам Харис в своята книга "Краят на вярата" посвещава цяла глава, озаглавена "Какъв е проблемът с исляма".
Добавете към това закостенялостта на православното духовенство и множеството случаи на педофилия, злоупотреба с власт, укриване на тайни и т.н., свързани с Католическата църква. Светът е голям и не липсват доказателства за упадъка на религиозната власт и духовенството - от ролексите на дядо Николай Пловдивски и скандалните му изказвания през актуалния полски документален филм "Не казвай на никого" за педофилия сред местното католическо духовенство, та до обичайната вече представа за ислямисткия екстремизъм и джихадистките терористични нападения.
С това си просто обяснение, че религиите са в корена на всяко зло, Новият атеизъм дава същите прости отговори, в които обвинява самите религии - кои са добрите (онези, които се осланят на рационалност и логика), кои са лошите (религиите и техните манипулативни ръководства), какво ще ни спаси (един свят на чистата логика без религиозни фанатици в него).
И подобно на самите религиозни лидери Четирите конника и техните последователи проповядват своята истина. Нещо повече - със същия плам на ревностно вярващи в идеите си те се стремят да оборят всеки противник, да го убедят в истината (такава, каквато те самите я виждат) или поне да го накарат да замълчи виновно.
Обясненията, че добрите хора могат да са както религиозни - християни, мюсюлмани, евреи, хиндуисти и т.н., така и атеисти, минават твърде остро в сивия сектор на прекалено сложната реалност, въпреки че абсолютно всяка религия призовава хората да се съдят заради делата им (особено при онези, които не вярват в Бог). А и подобно нещо никога не е било в природата на човека, който обича да вижда света разделен на свои и чужди.
Фактът е, че насочената в Новия атеизъм към религиите агресия съдържа в себе си сериозен идеологически и ако щете емоционален заряд.
Тя дава на последователите на това движение посока и идея, показва лошите неща в света и предлага възможно решение за тях. А в днешния наистина сложен свят на глобални взаимовръзки и нови и нови истини и гледни точки, подобно опростяване е добре дошло за мнозина.
Въпреки това Новият атеизъм трябва да се изправи срещу два от най-тежките противници - самата вяра и традициите - две неща, които са типични за обществото, още откакто има общество.
Ако за някои агресивността към религиите е привлекателното нещо в този вид атеизъм, то за други тя действа отблъскващо и обидно за хората, които вярват, изглежда сякаш липса на добро възпитание и уважение към околните.
Тъй като Новият атеизъм се преподава сред обикновени хора, а не сред религиозни фанатици (поне в общия случай), то това агресивно послание, че религията е виновна за всичко може да дойде прекалено остро и грубо.
Същевременно го има и моментът с традициите и силната роля на религията в обществото - като социален елемент и за определяне на общия морал. У нас и до ден днешен християнството и православието се приемат за факторът, запазил българската идентичност през времето на Османското владичество.
За поляците католицизмът играе същата роля. В много общества църквата се приема като неделима част от това да принадлежат към дадената нация. Някои могат да приемат подобно схващане като остаряло и дори като безпочвено, но то продължава да е изключително широко разпространено.
Дори ако се върнем отново на идеята за новата роля на религията - като средство за самоопределяне, то тя отново заема "бронирана форма" - кой би искал да се откаже и да обяви за нещо зло част от собствената си идентичност.
И все пак интересът към книгите и мислите на Новите атеисти все още е жив и дори расте. Това показват и последователите им в социалните мрежи, гледанията на видеата им в YouTube и цялостното развитие на идеята.
Ще успее ли обаче това движение да се наложи и този път да успее да улови повече хора, или отново ще станем свидетели на бавното му и постепенно залязване? Май само Бог може да каже. А него, както те твърдят - отдавна го няма.
Виц. В Рая казват на Бог: - Господи дошла е група атеисти? - Кажете им че ме няма.
МЕЖДУ ИСЛЯМА И ХРИСТИЯНСТВОТО, нема нищо общо, с изкл. на библейската база, неточно и объркано предадена от неграмотния Мохамед. А пък "атеизъм" означава, общо казано, борба срещу Бог. Неверието в Бог (но при запазването на толерантност към вярващите) се нарича "агностицизъм". Ислямът е военнополитическа религия, чиято агресивност и антихуманност, към всички немюсюлмани е фиксирана в основополагащите догматични документи - Коранът и Свещените хадиси... За разлика, християнството, в основополагащите догматични документи (Евангелията и писмата на Апостолите, както и решенията на Вселенските събори) провъзгласява всеобща толерантност и обич между ВСИЧКИ хора
ПРИНЦИПНА РАЗЛИКА МЕЖДУ атеизъм и религиозен фанатизъм НЕМА. Еднакво вредни са. В България атеисти са преди всичко АБпФК, генеричните им потомци и Слугите на АБпФК. Когато си възпитан в семейство на АБпФК, ставаш безмозъчен атеист в 99% от случаите, справка - настоящия форум. Една голяма част от целокупния народ са агностици (да не се бъркат с атеистите, които са крайно озлобени към вярващите християни, най вече заради християнския морал, който ги дразни заради заради високите етични принципи: честност, справедливост и т.н., които за повечето атеисти са чужди и вредни - те, както отбелязахме, са преимуществено от средите на АБпФК и потомците, личности, известни с ниският си морал)
"Една голяма част от целокупния народ са агностици (да не се бъркат с атеистите, които са крайно озлобени към вярващите християни, най вече заради християнския морал, който ги дразни заради заради високите етични принципи: честност, справедливост и т.н., които за повечето атеисти са чужди и вредни - те, както отбелязахме, са преимуществено от средите на АБпФК и потомците, личности, известни с ниският си морал) Като се замисля, по света и унас има толкова много лицемерни набожници , че няма как да не оприлича цитираното горе, като нескопосен опит на драскач да скрие гневът и завистта си от чисто материалната облага на голяма част на АБПФК, която налагането на един утопичен строй им е донесъл. Морал?!
НЕКОИ АБпФК-ейци СЕ РАЗПОЗНАХА и реагираха като дедите си - с извънмерна злоба и омраза. Сори! Да не ги упрекваме твърде строго, те просто си защитават класата. Защитават я с оръжията на дедите, с невежество ("атеист" било равнозначно на "агностик", нищо, че а-теос значи срещу/против Бог, отрицание на Бог). Прости им Господи, и ги излекувай... Интересно е друго - преобладаващият брой внуци на АБпФК, освен че са атеисти, масово се присъединяват към Неомарксизма... Всъщност нема нищо интересно. Всичко си отива на местото: дедото/чичото/вуйчото и т.н. са Марксисти, а внуците - Неомарксисти(мултикултуралисти, джендърмеристи, затоплисти, зеленото... и вся остальная сво..чь)
ПРОСКУБИЧ, СПОКО! Дишай дълбоко. Че от злоба ще земе да получиш некой фатален спазъм на пружината и ще требва да те влачиме за скрабб!
За сетен път простата му алармира и прекъсна поредният мъчителен унес. Смръщи се. До него жена му кротко похъркваше. Нощната лампа на шкафчето й хвърляше отблясъци върху спокойното лице , а книгата се бе изхлузила от ръцете й намерила пристан върху гигантската безформена мастопатия - някогашна стегната гръд. "Кога остаря така и толкова ли е скучна книгата?" - питаше се и все повече се вкисваше. "Ще трябва да я сменя" - рече си. "Без мен" - стресна го мъчителен гласец. Замръзна в ступор и се взря надолу. "Сам си, забрави ли?" - жегна го пак мъждукащото кандило на неговата мъжественост. Ужасен се втурна към лаптопа. Пръстите му трескаво затракаха по клавиатурата: чест, достойнство, съфорумциииии...
Преди да се самоопредели като атеист, човек трябва добре да разбере смисъла на думите "вяра" и "агностицизъм", както и да се запознае поне бегло с няколко религии и как те са въздействали на обществото. Като говорим за войните, лицемерието и консерватизма, все пак е редно да споменем и позитиви, които носят религиите - здраво семейство, културно и духовно богатство, а и често правилата не са полезни за здравето, като например употребата на алкохол според исляма. Лично аз третирам атеистите наравно с религиозните фанатици, защото не смятам, че някой трябва да ме убеждава да вярвам в това или онова. Предпочитам да чета, да пътувам и да общувам с различни хора и в някои момент осъзнавам, че за едни религията е спасение, а за други е затвор и гигантска измишльотина. Да, боговете може и да не са истински (няма как да знам), но вярата е истинска и съм виждал какви произведения на изкуството са създавани през вековете в името на вярата. Хора воюват в името на богове, но хората са и добри, милосърдни и съпричастни пак в името на тези богове, така че ако трябва да се направи качествен и безпристрастен анализ на религията и вярата, трябва да се опишат не само негативите, но и позитивите и да се разграничи чисто човешкия фактор, защото никъде в Библията не пише, че педофилията е хубаво нещо, а от друга страна не е правилно да се отрича цялата религия, заради престъпления на отделни духовни лица, т.е. поставянето под общ знаменател и делене на религиозен, етнически, полов и расов признак може единствено да създава нови проблеми, но не и да разреши съществуващи. В тази връзка агресивният атеизъм може да създаде просто поредната група хора "воюващи" с останалите, които мислят различно от тях.
*правилата са полезни за здравето,
КОЙ КАЗА, че само АБпФК-ейци се изказвали по темата. Ето, че и нормални хора вземат думата
"КОЙ КАЗА, че само АБпФК-ейци се изказвали по темата. Ето, че и нормални хора вземат думата " Specifier, нормално ли е да свързваш АБпФК-ейци и религия, само за да можеш да цвърчиш анонимно по форуми?! Нормално ли е да определяш коментари на хора, които са с различно от твоето мнение, като АБпФК-ейци? Не е. Опитваш се да се възползваш от всяка ситуация за да наложиш "ПРАВИЛНОТО" си мнение. Войнстващите главни букви доказват единствено субективизма ти, но не и истината. Не е нормално такова поведение. Още по-ненормално е, ако в реалният живот подобни субекти дращят с нокти и зъби, за да се доберат до "големите на деня", отлично знаейки, че по-голямата част от тях (поне у нас), са потомци на АБпФК. Не само не е нормално, но е тъжно и жалко. Аз го наричам мишкуване. Дано ти е сладък мишият хляб. То е все едно да плюеш чалгата, само защото, не си успял да станеш пайнера.
Кое му е новото на "новия" атеизъм? Уж възродил се след 11.09. в отговор на радикалния войнстващ ислям, а по традиция насочва стрелите и копията си срещу христианската религия. Не като вяра, а като принадлежност. Там е зарита кучката.Не бива да има друга принадлежност, освен към новия световен ред, novus ordo seculorum, както пише на доларовата банкнота. Няма друг бог освен Долара, а пророците му са легион. Не случайно на няколко местапише религията, в частност христианската, да не се толерира. Това в обществото, което проповядва толерантност и я насажда в изостаналите народи по много начини, някои болезнени. Какво ще рече да не се толерира. Щом не се толерира, следва да се унищожи, при нужда, заедно с изповядващите я. Едни други атеисти са провеждали този експеримент в продължение на 1/4 век чрез разрушения, репресии и убийства. Също главно срещу христианската религия. А, като видели дебелия край я повикали на помощ. А какъв собствен смисъл има думата "атеизъм", освен отеицание на теизма. И, иронично, "новите" атеисти се нарекли на четиримата конници, носещи смърт и разрушение на света. Безсрамен плагиат от христианския Апокалипсис. И ще бъде плач и скърцане със зъби.
ВНУЦИТЕ НА АБпФК-ейците (вж по-долу) се разпознаха и тутакси, по стар дядовски рефлекс, започнаха да обиждат и заплашват друго мислещите. Напразно! Вече не е 1944-1989. Сори.