Непробудните студенти

Няма нищо учудващо, че са вдигнали таксите, просто се борят за оцеляване. При сегашния принцип на финансиране и броя на университетите, който е излишно и непропорционално голям на броя на потенциалните студенти. Консервативна е системата единствено по причина, че никой не се наема да направи необходимите промени в нея. Няма професионално ориентиране на учениците, няма връзка между студенти и бизнес, както и между професионалните училища и бизнеса. Между теория и практика също много често няма връзка. Държавата е оставила университетите почти на самоиздръжка, която те няма как да осигурят, освен ако не вдигнат таксите. Студенти няма. Е, как да стане? Просто имитираме дейност, което в перспектива, ще увеличи броя на неграмотните и неспособните. Ако все пак нещо не се промени...

Защо студентите не протестират ли? Защо да го правят? Последните протести показаха, че няма особена полза от упражнението - нито Орешарски и сие се трогнаха, нито протестите в Кюстендил успяха да разкарат бат Сали от парламента. Е, какъв е смисълът да протестират? Явно никой няма да им обърне внимание. Пък и на голяма част от тях мама и тате плащат таксите.

Я, някой се засегна от болезнената истина. Първо, статията е насочена към съсловието на т. нар. студйентчита и техния аморфен статус. Би могла да се доразвие и да бъде пренесена на по-високо ниво, също от другата страна на барикадата, но не това е целта. Факт е, че статуквото урежда идеално и двете страни, едните не го мислят много - изпяват си урока, зарибяват за частни, праскат по някоя студйентка-натегачка, държат една угодническа политика вътре в преподавателския соц-колектив и ручат ведомствените кебапчета. Другата претендира пред все по-издебилясващите си възпроизводители, троши кинти и фърля салфетки цела нощ, денем отмаря и следобед изтръсква кесията на "главната" или нейде в студенцки. Не бих казал, че този прототракийски вариант, е чак толкова лош, особено за психичното здраве, но в ролята си от няколко години на работодател, виждам една донякъде отчайваща картинка. Всеки си е фанал тъпията и я е вдигнал високо пред себе си като икона на молитвено шествие. Пример - преди година разглеждах едно сиви пълно с такива тЪпии, едната описана от маркйетинг спешълистката като придобита в даЦкия колйеж... Оставям изводите на вас!

Всичко е така, само дето правописът се учи в училище, а не в университета. Ама ако госпожата в училище е с подобна тЪпия, и правописът на учениците й ще е плачевен.

Защо пък доброто образование да трябва да е скъпо? Особено пък в България, където специалностите, които осигуряват добро заплащане, се броят на пръстите на едната ръка?

Не е важно дали е скъпо или евтино висшето образование. Важно е от университетите да излизат специалисти и добре подготвени хора, а не висшисти на всяка цена. И нека влизат всички, щом напират, ама да излизат с диплома само най-добрите. Сега какво е? Заради пари университетите приемат сульо и пульо, само и само да имат студенти. Заради реализация и акредитация, всички пък трябва да завършат. Това е порочната практика и, за пореден път казвам, броят на университетите и начинът на финансиране са нещата, които първо трябва да се променят. Малко университети, с малко, но качествени преподаватели, ограничен брой на местата за студенти - толкова, колкото наистина са нужни на икономиката и яка цедка, за да се отсее кой става и кой не става. И това с активно участие на държавата като сериозна инвестиция в образованието. Бюджетно финансиране и контрол. А такси нека пак да има, но да са поносими. Да видим тогава какво ще му е лошото на висшето образование в България. Само не бива да забравяме, че средното образование ще осигурява евентуалните студенти, така че и там е важно какво ще се промени и какъв ще е резултатът.

“Достатъчно е да прекарате известно време на летището или автогарата, за да видите колко много мозъци изтичат в състояние „Облаче ле бяло" зад граница,……….” Алтернативата да емигрираш на Запад, за да „живееш като бял човек” се подхвана от всички, защото някои, които емигрираха, наистина заживяха като бели хора, ама повечето други – не. Както, макар и в друго отношение, се случи със сина на един мой приятел; като научил, че от броколи някои печелят много, взе под аренда земя, насади я с броколи, и след много разходи и труд – се чудеше къде да ги изхвърли, защото той не беше за тази работа и преди да сади, не беше си осигурил пазар. Евро-ентусиастите винаги са изтъквали, че между ползите от членството ни в ЕС (които, ако използваме един израз на Остап Бендер, са „цял вагон”) най-големи са две – че можем живеем и да работим там; втората – само с личната си карта да пътуваме практически из цяла Европа. Според мен, тези ползи са съмнителни, когато се разглеждат в една по далечна перспектива. Тези близо два милиона българи, „гастарбайтери „– предимно млади хора,- попълвайки „армията” на бежанците от Африка и Азия, - нямат кой знае какви шансове да се реализират в Западна Европа. Там отношението на местните хора е такова, каквото е нашето към „навлеците” от Афганистан, Сирия, Алжир...., по заможните ги презират, по-бедните ги мразят. Истина е, че могат да разчитат там на по-високи доходи отколкото тук, но и това е съмнително, и в повечето случаи безпереспективно. В Любляна, в една обществена тоалетна, се натъкнах на една българка, която я подържаше. Тя беше доволна, получаваше 500 евро заплата, а семейството й без да плаща наем разполагаше с общинско жилище. За отбелязване е, че в Словения на практика няма цигани, явно там не им понася и я избягват. Словения се обособи като самостоятелна държава, без десетки хиляди убити, разрушения и стотици хиляди бежанци, както останалите бивши югорепублики. Затова и практически няма емиграция. Младите хора са си там и това си личи по всичко – една държава, която по уреденост може да отстъпва на Швейцария, но със сигурност превъзхожда съседната Италия. И ако за младите българи възможността да живеят дори и по-добре, но като втора категория хора на Запад, беше по-трудно осъществима и бяха останали в България, за да отдадат своите способности и енергия за изграждането на една процъфтяваща страна, както това се е случило в Словакия....... да, ама не.

Пътуването само с лична карта, не е кой знае какво улеснение в сравнение с пътуване при безвизов режим с международен паспорт. Повече формалности на границата, но не и някакви пречки. Но ако това ставаше с международни паспорти, нямаше българите от ромски произход да наводнят Европа и да станат РЕКЛАМНОТО ЛИЦЕ на България. Ако някой преди 20 години беше предсказал на парижани, че някакво номадско племе ще нахлуе в Париж, ще се настани в Булонската гора, ще бере там гъби, ще чупи клони и пали огньове, ще си построи колиби от картон и найлони и ще го омърси с фекалиите си и други боклуци, никой нямаше да му повярва. По-скоро биха повярвали, че ще нахлуят марсианци. И сега, ако не за всички французи, то със сигурност за парижаните, циганите – ТОВА СА БЪЛГАРИТЕ. И това се отнася не само за Франция....

>Защо пък доброто образование да трябва да е скъпо? Няколко причини, които оскъпяват образованието. Добрите преподаватели са необходимо скъпи, защото са изключителна рядкост. Търсене-предлагане, и една от съществените причини, поради която нивото на младите учители в България е толкова плачевно. Също, за много от специалностите материалната база е съществена за качеството на обучение. Може би за разните филологии една добре заредена библиотека би могла да е достатъчна, но за всяка инженерна специалност, например, наличието на добре оборудвани лаборатории е ключово и има огромно значение. Ако не си пипвал цифров осцилоскоп и не си дебъгвал сглобени от теб дигитални схеми на учебни платки, това съществено сваля горната граница на компетентност, която можеш да достигнеш като електронен инженер, без значение колко съвестно си учиш теорията.

>специалностите, които осигуряват добро заплащане, се броят на пръстите на едната ръка Апропо, корелацията, на която е базирано горното ти недоумение, всъщност не е нито очевидна, нито вярна, нито нужна. Цената на едно образование не винаги корелира добре с заплатата в свързаната област. Пазарните механизми биха могли да променят това само ако единствената мотивация на всички хора да търсят образование беше това да получават повече пари. В реалния свят, обаче, хората не се водят единствено от такива мотиви, откъдето, според мен, и идва това разминаване, което те озадачава.

Деовин , аз съм го правил това с дебъгването, ама с аналогов, не с цифров осцилоскоп... .Просто бяха такива годините Пък и тази схемотехника ,дето съм я дебъгвал, вече я няма почти. Иначе си прав.

Принципно съм съгласен. Въпросът е другаде. За работата, която работех до преди два месеца, принципно се изисква висше техническо образование. Парите, които взимах месечно, вероятно ти ги взимаш за ден. Ако и толкова. Ще кажа само че човекът, който ме назначи, ми се извини за парите, които щях да получавам. И това е масово. Как качественото образование за един учител ще е скъпо, като парите, които евентуално, ако изобщо има късмета да си намери работа, след като завърши, по никакъв начин не стигат дори да се издържа сам? Цената на образованието, освен всичко друго, трябва да отговаря и на възможностите, които завършването ти отваря.

>Цената .. трябва да отговаря Мисля, че разбирам основната ти идея и откъде идва фрустрацията ти. Според мен разминаването между наблюдаема реалност (примери за която даде и самият ти) и това, което ти се струва, че е редно и трябва да е реалност, става по-малко объркващо, ако забележиш, че цитираната по-горе твоя мисъл е пример за частен случай на по-общата идея "редно е да има справедливост в цените (на каквото и да било, вкл. на труда)", съчетано с виждането, че съществува обективна, универсална етика, в която понятието "справедливост" е дефинирано еднозначно, и, естествено, че самият ти си напипал тази дефиниция. Друга възможна гледна точка, към която се придържам и аз, понеже я намирам за по-спокойна и по-малко предразполагаща към вътрешни противоречия, е виждането, че цените всъщност не е редно да включват елемент на "справедливост". Не заради някакви етични съображения, а просто защото е непрактично - това, което е справедливо за мен, може би не е справедливо за теб, и обратното. Аз не виждам проблем в субективността на моралните норми. И докато няма нищо лошо или деструктивно в това да използваш собственото си виждане за справедливост когато се разбираш с някой за цена, то съвсем не е правилно да мислиш, че имаш право да го налагаш върху другата страна, било то и просто от съображения за симетричност.

Преброиха се.На Нова година бяха трима.Делегацията за разговори и ''подкрепа''водена от Радан Кънев /Конфино/беше шест пъти по-многочислена от ''будните''. Майната им/му/ на другите/православието/. Може и така да се каже.

" Аз не виждам проблем в субективността на моралните норми. " Той и Чикатило е разсъждавал така. Свиньо, докато е време , иди на психиатър!!!