Какво би станало, ако майка реши да не ваксинира дъщеря си за морбили. Например, заради слухове, че ваксината предизвиква аутизъм. Да предположим, че дъщеря й се разболее на 4-годишна възраст. И предаде заболяването на 1-годишно дете, което е твърде малко за ваксинация, докато е в ясла. И какво би станало, ако това дете умре?
Това е тъжната история на епизод от 10-ти сезон на "Закон и ред: Специален отряд". И това е хипотетичният казус в провокативно изследване в изданието Journal of Law, Medicine and Ethics, което разглежда дали има възможност хората да бъдат държани отговорни пред закона за щетите, които причиняват, като не ваксинират децата си.
"Всеки може да вземе законен и приеман от държавата избор да не ваксинира", пишат специалистът по биоетика Артър Каплан и съавторите на изследването. Те обаче допълват, че това не защитава правещия този избор от последиците на другите.
Тъй като епидемиолозите в наши дни могат надеждно да определят източника на вирусната инфекция, то родител, който е решил да не ваксинира детето си - и така е изложил на опасност друго дете, е извършил закононарушение и може да бъде съден за нанесени щети. А защо не и обвинен в убийство по непредпазливост?
Както бихте очаквали, разрастващото се движение "антиваксини" реагира бурно
След като Каплан публикува подобен текст и в Harvard Law Blog, гневните коментари се изливат в изобилие. "Този текст е пропаганда на ваксинаторската индустрия в най-страшния й вид", заявява един от коментаторите. Друг пише: "Каплан би бил в собствени води във фашистка Германия".
Блогът в крайна сметка се видя принуден да затвори коментарите заради нарушения на политиката на сайта, забраняваща "оскърбителен и клеветнически език" и споделяне на лична информация.
Каплан и съавторите му са в правото си да предлагат съдебни дела срещу отказалите превенция. Тези родители, които избират да не ваксинират поради лични убеждения, представляват сериозна опасност за обществото.
Ваксините срещу дребна шарка са около 95% ефективни, когато бъдат поставени на деца. Това оставя около 5-процентен шанс тези деца все пак да получат дребна шарка. Дори и с медикамента, заболяването остава риск за общественото здраве, но обществото разчита на другите да се ваксинират, за да се намали осезаемо вероятността от епидемии.
Това е част от процеса, известен като "стаден имунитет"
Неваксинираните деца обаче застрашават стадото, поне когато става дума за инфекциозни заболявания. Образцов пример е епидемията от дребна шарка в Сан Диего през 2008 г.
След като - без да подозира - се разболява при пътуване до Швейцария, неваксинирано 7-годишно момче предава болестта на други 11 неваксинирани деца, което е установено от американския Център за контрол и превенция на заболяванията (CDC).
В повечето случаи самите родители са заявили, че отказват ваксинация поради лични убеждения, каквато процедура е възможна в 17 от петдесетте щати на САЩ. Три от инфектираните деца обаче са твърде малки или медицински неподлежащи на ваксиниране.
И така - общо 48 деца, твърде малки за ваксинация, са били поставени под карантина, което е струвало на семействата им около $775 на дете. CDC отбелязва, че всичките 11 случаи на заразяване са "свързани епидемиологично" със 7-годишното момче и че реакцията на заразата е струвала на общественото здравеопазване по $10 376 на дете.
Сега доста от американските щати отбелязват ръст на предотвратими заболявания, за което - като основна причина, изтъкват спадащите нива на ваксинация при децата. В Мичиган под 72% от малчуганите са ваксинирани със задължителните инжекции срещу морбили, рубеола и паротит (MMR).
Както Каплан отбелязва в публикацията си, част от хасидската еврейска общност в Бруклин, Ню Йорк, също са преминали през миниепидемии на морбили. Досега са потвърдени над 30 случая, като според Ю Шиа Лин от медицинския център "Maimonides" повечето от членове на общността избягват ваксината срещу морбили заради твърдения, че тя причинява аутизъм.
Най-парадоксалното е, че най-често отказът да се ваксинират деца срещу инфекциозни заболявания идва точно от някои от най-заможните прослойки, а епидемиите от подобни заболявания са най-масови в скъпи частни училища, където нивата на ваксинации са под 20 процента от децата.
Ако досега отказът от ваксинации се представяше най-вече като безумна лява кауза, на практика заможните и либертариански настроените е по-вероятно да избягват имунизациите. Още по-шокиращо е, че отказът от ваксини понякога обхваща и имунизации срещу много по-опасни заболявания - като полиомиелит, менингит или коклюш.
Истинската причина: много пари, привилегии и самоувереност
Според Нина Шапиро, професор в Калифорнийския университет в Лос Анджелис, нагласата "срещу ваксините" е донякъде "модна тенденция". Тя я описва като "Аз съм привърженик на естественото, избягвам химикали като BPA, карам хибридна кола, за да се грижа за околната среда, и няма да допусна химикали да попаднат в детето ми. Аз съм чиста и искам да запазя детето си чисто."
Това обаче не обяснява напълно класовите различия - хората от всички обществени групи са против тровенето на децата си и би трябвало да са податливи на пропаганда, представяща ваксинациите като "отровни". Сега отказът от имунизации изглежда започва да се превръща в символ на статус, начин да бъде разграничено "единственото", "уникално" дете на богатите родители от масата.
Това е сходно с другите тенденции за демонстриране на статус, като записването на децата в частни училища, забраната да консумират "боклучава" детска храна от рода на хот дог или паста, забраната да потребяват попкултурни продукти и прочее.
Парадоксите
Педиатърът Пол Офит, прочут със скептицизма си срещу алтернативната медицина и защитата за ваксините, обяснява, че в някои случаи високото образование на родителите, но парадоксално, дори засилва, вместо да намалява убеждения срещу имунизациите.
"Това са хора, които вярват, че знаят всичко, че знаят толкова, колкото и лекарите - а може би и повече - като просто четат за това, включително онлайн," коментира той. "Много от тях са свикнали да контролират сами живота, работата си. И искат да контролират и този аспект от живота си."
Понастоящем научната общност вече е абсолютно категорична, че няма никаква връзка между ваксините и аутизма
И все пак, тази опасна идея продължава да съществува. Често тя се поддържа сред хората, които просто смятат, че правят най-доброто по тяхна преценка за децата им. Ето защо е необходимо да се вземат допълнителни мерки, за да се гарантира, че отказващите ваксинация срещу инфекциозни заболявания разбират рисковете, които създават за здравето на другите хора.
Дорит Райс, професор по право в правния колеж "Хейстингс" към Калифорнийския университет и автор на блога Before Vaccines, подкрепя Каплан и колегите му. Тя смята също, че ако хората не предприемат разумни предпазни мерки, за да предотвратят заразяването на други деца с потенциално смъртоносни вируси, трябва да носят отговорност, включително финансова и съдебна.
Според нея, ако властите не налагат тази отговорност, те дават на родителите-антиваксъри пълната свобода да застрашават околните.
Естествено, може и трябва да има изключения. Децата може да са твърде малки, за да бъдат ваксинирани, или да са подложени на медицинска терапия - от рода на хемиотерапията, например, която възпрепятства действието на ваксините.
Недостигът на ваксини или липсата на достъп до медицински центрове в региона също би могло да бъде оправдание родителите да не ваксинират децата си.
Юридически пречки пред наказанията
Има обаче юридически пречки да бъдат наказвани родителите, които не ваксинират децата си
Като цяло съдилищата не са така склонни да търсят отговорност от хора, които не са извършили нещо, отколкото от хора, действали безотговорно. За да бъдат родителите осъдени, би трябвало успешно да се докаже, че е "по-вероятно" неваксинираното дете да е заразило други.
Майките и бащите, които отказват ваксинации, може и да имат най-искрени причини за това. Въпросът е, че когато този страх е напълно неоснователен, решенията им излагат обществото на риск.
И занапред е все по-вероятно интересът на властите да защитават децата от зарази да придобива по-голяма тежест пред родителския интерес да вземат решения по медицински въпроси за децата си. И създателите на "Закон и ред: Специален отряд" изглежда са съгласни с това. Надали е случайно, че епизодът, в който малко момиче умира в резултат на отказа на майка да имунизира сина си, се нарича "Егоизъм".
пф, какво ти натресох толкова, че се обаждаш, искаш да си говорим какво ни учат в училище и повтаряме като папагали? Тогава се чувствай освободен от отвратителното ми влияние Така или иначе, ваксината с/у глупостта няма, дали за теб или мен...все тая. Пък че пиша глупости няма спор, особено когато се лигавя.Споделям опита и наблюденията си, без претенции да са меродавни, дори за мен. Цепя тишината, един вид
ИНТЕРВЮ С БИВШ СЪЗДАТЕЛ НА ВАКСИНИ - https://sites.google.com/site/germanskanovamedicina/vaksini/intervu-s-bivs-szdatel-na-vaksini Тони Блеър не е ваксинирал децата си, а вие говорите глупости, как човечеството е оцеляло десетки хиляди години без ваксини и точно сега ТРЯБВА да се ваксинираме? Да напълним гушите на еврейските фармацефтични концерни?
Хари, глупости. Това дали Тони Блеър си е ваксинирал децата е без значение, да не говорим, че точно на теб с твоите конспиративни теории разумен човек трудно би се доверил. Само дето преди стотина години в едно семейство са се раждали по десетина деца, та белким две-три от тях не умрат, преди да са си изживели пубертета. Сега не е така. Боби, вервай си. Сигурен ли си, че си наясно какво означава словосъчетанието "логическа грешка", между другото?
Да ви кажа честно смятам, че родителите трябва да бъдат задължавани по някакъв начин да ваксинират децата си!!! Проблемът е здравната култура в България и всеки говори кой каквото си поиска за ваксини, лечение, болести... Трябва да бъдем по-информирани.А иначе съсипвайте здравето на децата си без ваксини...
"Аз съм диабетик. Аз не мога да ям захарни продукти. Следователно захарните продукти са отровни за всички хора." Петя Младенова, не се обиждай, обаче звучиш точно така. Естествено, че трябва да се внимава с ваксините, и никой не е казвал обратното. И никой не настоява за безогледно ваксиниране. Впрочем, за някои неща всеки няма право на избор - не и ако той или децата му ще живеят сред общество, болшинството от което няма никаква връзка с него. Когато компетентните органи са преценили, че еди-коя-си ваксина е достатъчно необходима, за да стане задължителна, и няма медицински противопоказания за поставянето й, тя се поставя. Толкоз. Кой да реши друго? Бегемамите от мъжки и женски пол, които не могат да отличат ваксина от сироп за кашлица, ли? Такивата, дето мислят, че ваксините им влияят на генетиката?
Има задължителни и НЕзадължителни ваксини. Както и нечувана за 21ви век епидемия от морбили, благодарение на диагнозата бгмама/бгтати и няколко неваксинирани мангала. Една от причините ваксините днес да са повече, е защото губим имунитет, някои са задължителни, защото децата с по-слаб имунитет (въпреки ваксината) се излагат на фатален риск. Междувременно арогантни компетенти обикалят кабинети, подценяват като отговорност лекарската професия, нападат и унижават медици всеки ден. Общото недоверие, което се вмени е не толкова от лекарски грешки и лошо 'обслужване', колкото от безумното самомнение и невежество на някои хора.
Да дам и моите пет с'тинки по въпроса с магданоСа За мен лично , в държавата която обитавам, правото на избор за ваксинация или не на дете го оставям на родителите му. Аз съм си ваксинирал детето със всички необходими и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ваксини.Моят избор е този.Риска ми е бил известен, информирал съм се, но не съм пренебрегнал изцяло ПРОФЕСИОНАЛНОТО мнение на педиатъра и личният си лекар.Те знаят, защото това са учили.Както аз знам това , което работя , защото това съм учил, и ми се доверяват за това което правя. Да попитам само, между другото, когато детето ви се разболее (например вдигне 40 градуса и започне да повръща и има диария , и ще се обезводни за минути) към кого се обръщате първо?Към форума беге мама ли (помощ!детето повръща и дриска!!!какво да правя?!!!!!)?Или го товарите на автомобила и веднага отивате в болница?За да ви помогнат тези с белите престилки, на които нямате доверие за това дали да ваксинирате детето си? В това отношение съм виждал, и познавам жени и мъже ,които са стигнали до крайности - четат този или онзи форум, и почти не ходят на ЛЕКАР , учил за да е такъв... От такива хора най ме е страх, а не от хората ,които не си ваксинират децата (в България са все още много малко, а и колко деца се раждат тук... ) Едно малко оффтопикче. В началото имаше едно мнение за ДДТ (препарата за растителна защита) , как разбрали след някакво време колко бил отровен, и вреден и т.н. Това НЕ Е ВЯРНО! Ще посъветвам автора на въпросното мнение да почете много, за да разбере първо кой е лансирал това мнение , и второ колко пари са направили от въпросната компания СЛЕД като ДДТ е спрян от употреба. Давам подсказка - компанията е "Монсанто"
Ми, щом ще си говорим глупости и ще изпадаме в крайности, тези с белите престилки, дето много са учили и знаят, колко народ изтрепват на година "по непредпазливост"? Преди няколко години не умориха ли дете след рутинна операция на сливиците? И то след като родителите му са го водили няколко пъти за прегледи?! И викаш, на тези трябва да им се вярва, а?
Мунчо , да те е болял зъб скоро?М? Един некадърник (жалко за детето) не прави статистика, мойто момче.Е те от такива като тебе ми писнал 'уя... Ако искаш, вади си сам зъбите, лекувай се сам , това е свободна държава. Само че, като го усетиш дебелия ,молим да не викаш бърза помощ, тя е нужна на хората ,които не се лекуват сами. Аман от дървени философи като тебе....
Боби, допускаш поредната логическа грешка. Честно, имам чувството, че вече го правиш нарочно. А еднажена изписа толкова откровени простотии, че изобщо не разбирам как я цитираш като някакъв авторитет.
>всичките радетели на ваксините за щяло и нещяло трябва да го прочетете и осмислите Кое точно да осмислим? Това ли: >Ваксините създават в организма изкуствена среда на развитие, протичане и лечение, и то на определен тип болести Момент, осмислям.. А да, това е очевидна тотална глупост за който и да било, стига да е минал 8ми клас и учил биология и да има поне бегла представа за механизма на действие на ваксините и имунната система. Или може би това: >утвърждава в клетъчната памет своего рода мързел Осмислям пак.. А да, това е дори по-дива кретения от предното. Клетъчна памет, мързел.. С този вид антропоморфизиране на неща, които не разбираш, в следващия момент ще слушаме за това как при инфекция клетките плачат, защото ги болят рибозомите. И за десерт: >Има един позабравен метод - нарича се "закаляване" и дава изключително добри резултати Осми.. Чакай, това дори няма нужда от осмисляне, защото е отчайващо безумна глупост. Освен ако не твърдиш, че ще "закаляваш" децата си по "позабравен метод" срещу дребна шарка, заушка, рубеола, дифтерия или полио. Защо не, ако си наистина убеден, че "дава изключително добри резултати"? И, ако продължим в същия тон, защо да не обработваме полята с плугове вместо с трактори, защото тровели въздуха? Или направо на ръка с мотики, защото иначе измъчваме воловете? Най са ми гнусни хората, които заради едното тъпо модерно тщестлавие на думи отричат цивилизацията и всички продукти на научния прогрес, докато в същото време двулично се възползват от тях.
Ех, dedogo6, толкова си се запенявил, че не четеш, да те...! Повтарям, "щом ще си говорим глупости и ще изпадаме в крайности". На майката не детето й пука за статистика, нали? Щото по тази логика, каква е вероятността твоето дете да не го хванала ваксината и да влезе в контакт със заразено дете (което също не го хванала ваксината или не му е сложена)? Пак е пренебрежимо малка, нали? Или си твърдо убеден, че тетануса е като домашния прах? Тогава, кво те тревожи? И да повторя за милионен път: !!!!! НИКОЙ НЕ Е ПРОТИВ ВАКСИНИРАНЕТО ПО ПРИНЦИП!!!!!!!! Някои хора имат възражения против буламачите, които набиват в днешно време. По твоята логика, ти скоро кисело мляко на Данон ял ли си? Дали е било наистина мляко и дали е имало истинкси кисели бактерии вътре, а?