Трябва ли данъкът върху имотите да се увеличава с всяко следващо жилище? Такава изглежда е идеята на премиера Румен Радев, лансирана в края на миналата седмица по време на годишната среща на Националното сдружение на общините в България (НСОРБ).
Опцията за въвеждане на т.нар. прогресивно облагане върху имотите беше подхвърлена небрежно от министър-председателя като отговор на предложението на общините за пренасочване на процент от събирания от държавата Данък общ доход към местните бюджети.
Радев представи възможността като възможност за увеличаване на местните приходи по друг начин. Но вместо да остане в сферата на вероятностите, идеята се завъртя по медии и сред анализатори в спор дали подобно облагане е добра идея и до какви ефекти може да доведе.
Какво точно се предлага
В най-общ вид идеята е данъците за всяко следващо жилище да се вдигат прогресивно и ставката да става все по-голяма. Засега обаче не става дума за готов законопроект, а за политическа концепция, която тепърва трябва да бъде разработена и обсъждана.
От думите на премиера и последвалите обяснения на Министерството на финансите става ясно, че реформата потенциално би имала два основни елемента:
- актуализиране на данъчните оценки на имотите, които не са променяни от близо две десетилетия;
- въвеждане на прогресивно облагане според броя на притежаваните жилища.
Всъщност определен елемент на диференцирано облагане съществува и сега. Както напомни финансовият журналист Петър Илиев, основното жилище и в момента ползва данъчно облекчение.
"Първият имот се облага с намаление от 50 процента, тоест плащаме половин данък", посочи той пред Nova.
По думите му в случая големият въпрос би бил как ще бъде определян статутът на основно жилище и как ще бъде проследяван броят на имотите, когато те се намират в различни общини.
Самият Радев призна, че това е сериозен проблем.
"В момента общините нямат връзка помежду си", посочи премиерът, като даде пример, че данъчните служби в Бургас не знаят какви имоти притежава същият човек в София. Затова правителството обещава ускорена дигитализация и свързване на местните системи.
Защо се предлага подобна реформа
Идеята сама по себе си не е нова. Тя фигурира както в препоръките на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) за България, така и сред тези на Международния валутен фонд.
А допълнително с това на фона на готвената процедура по свръхдефицит за България от Европейската комисия вдигането на данъка върху имотите е едно от вероятните предложения за увеличаване на постъпленията към хазната.
Официалният мотив е увеличаване на собствените приходи на общините и актуализиране на система, която според управляващите вече не отразява реалността на пазара.
На брифинг по темата вицепремиерът Атанас Пеканов подчерта, че данъчните оценки не са променяни от 2007-2009 г., докато цените на имотите са се увеличили многократно.
Засега обаче от правителството охлаждат очакванията за бързи промени в облагането на имотите, като оттам посочват, че подобно нещо би било средносрочна реформа, която няма как да се случи за 2-3 седмици и да бъде вкарана в новия бюджет.
От Министерството на финансите уточняват също така, че целта е да се увеличат приходите, без да се стига до по-широко повишаване на данъчната тежест за хората с едно жилище.
"Прогресивна България" - твърдо зад идеята
Партията "Прогресивна България", която подкрепя идеята, вижда и друга цел - охлаждане на имотния пазар.
"Ако имате 3-4 жилища - не с цел живеене, а инвестиционна, второто ще бъде с малък процент по-висок данък от първото, третото - малко по-висок данък от второто. Имотите и къщите са за живеене, не за спекулиране. Това ще помогне да се охлади малко и пазарът на недвижими имоти, който ги прави недостъпни за голяма част от младите хора", заяви председателят на бюджетната комисия Константин Проданов пред БНТ през уикенда.
Неговият колега в групата на "Прогресивна България" в Народното събрание Милен Трифонов коментира пред Nova, че прокарването на подобни промени би спомогнало за изкарването на светло на имотните сделки.
"Ние имаме идея за повишаване на данъчните оценки. Това е проблем, който с годините се натрупва. Той ще помогне и за изсветляване на част от сделките, които се сключват. Ако повишим данък сгради, трябва да бъде коригиран промилът, който изчислява такса смет", заяви той.
Какви са критиките по темата
Макар идеята да е все още на концептуален етап, тя вече предизвика сериозни критики както от експерти, така и от политически опоненти.
Според Петър Илиев все още липсват ключови отговори за механизма на облагане.
"Това е само предложение. Общинските власти в София дори не знаят общия размер на имотите, върху които трябва да се начислява данък", посочи той.
Също пред Nova икономистът Димитър Събев постави цялостно под съмнение ефективността на подобна мярка.
"Този данък много лесно може да бъде заобиколен. Хората започват да прехвърлят имотите си на децата си и така плащат по-малко данъци", предупреди той.
По думите му друг проблемен фактор е вероятността подобен ход да прехвърли повече тежест върху наемателите, които живеят в тези инвестиционни жилища.
Все пак Събев обаче признава и аргумента на поддръжниците на реформата.
"Някои хора държат по пет-шест жилища само като инвестиция, а младите семейства не могат да си купят дом", коментира икономистът.
Критики идват и от имотния сектор
Брокери и кредитни консултанти предупреждават за сериозна административна тежест и липса на техническа готовност за подобна система.
От Националното сдружение на недвижимите имоти поставят въпроса как ще бъдат използвани допълнителните приходи.
Според представителя на организацията Александър Бочев, ако данъците се увеличат, средствата трябва да се инвестират обратно в градската среда и инфраструктурата около съответните имоти. В противен случай реформата рискува да бъде възприета като поредното увеличаване на данъчната тежест без видима полза за гражданите, коментира той пред Bloomberg България.
Политическият спор
Идеята вече среща съпротива и сред парламентарната опозиция. Бившият регионален министър Николай Нанков от ГЕРБ я определи като "наказателна акция срещу българските граждани".
Според него мярката няма да засегне големите инвеститори, а предимно хората от средната класа, които влагат спестяванията си в недвижими имоти.
Бившият финансов министър Теменужка Петкова пък обвини правителството, че се опитва да компенсира бюджетни проблеми чрез нови данъци вместо чрез ограничаване на разходите.
От "Демократична България" също реагираха критично. Мартин Димитров нарече предложението "грешна стъпка, която ще вкара икономиката в сивия сектор".
Според него облагането според броя на жилищата може да доведе до прехвърляне на собственост към роднини и подставени лица и да стимулира укриването на активи.
В крайна сметка, всичко е въпрос на изпълнение
И от критиките по темата, и от защитниците на идеята може да се изведе един сериозен извод - нужда от промени има.
Факт - спорно е доколко вдигането на данъците върху имотите за второ, трето и т.н. жилище може да разреши проблемите с достъпността на жилищата. Още по-малка е вероятността по този начин да се попълнят и дупките в бюджета.
Мярката наистина лесно може да бъде заобиколена, изисква се влагането на сериозен ресурс за установяване между общините кой какви имоти има, а за капак на всичко наистина не е ясно по какъв начин ще се определя първи, втори и т.н. имот на един собственик.
Да не говорим, че вдигането на данъците върху инвестиционните имоти може наистина да породи нов тласък в цените на наемите, което ще засегне най-уязвимите.
Всичко това обаче не е причина да игнорираме и да подминем темата, а е повод да се потърсят решения - както в аспект на по-голяма достъпност, така и за изчистване на сектора от част от по-сенчестите му практики. България може да има значително по-високи приходи от данък сгради (като към момента у нас са едни от най-ниските в цяла Европа) и това се отбелязва в доклада на ОИСР.
И цялостно има много какво да се подобри по този въпрос.
Заради процедурата по прекомерен дефицит скоро правителството трябва да започне да предприема мерки за оптимизиране на бюджета - и откъм разходи, но и откъм приходи. Данъкът върху имотите е лесна цел, която почти по всяка вероятност няма да бъде подмината.
Така че със сигурност е по-добре да имаме широк дебат по темата, отколкото в един момент да се окажем принудени да действаме на сляпо.
