- Говорят, че имаш 3 или 10 горски стопанства, колко са?
- А що не са 8 - да ядат оная работа с косъм.
Това е откъс от интервю на Христо Стоичков, взето от Мартин Карбовски преди 2 години.
„В България около 70 процента от хората не обичат Ицо...Толкова много е дал за тази скапана държава." Из интервю на Пенка Стоичкова за „24 часа" по случай юбилея на Христо Стоичков на 8 февруари 2016 година.
За простаците се пише лесно. Малко подигравки, малко унижение, малко сравнения с други общоизвестни простаци и готово. За гениите се пише още по-лесно. Малко цитати, 2-3 похвали, малко сравнения с други не толкова успели в областта и край.
Много трудно обаче се пише за гениите, които са простаци.
Простак според българския тълковен речник е прост, глупав, невъзпитан човек. Да си добре възпитан със сигурност не те прави велик.
Да сте чували „Еди кой си е най-възпитаният човек на света" или „Класация на най-добре възпитаните хора в света", или пък „Той е световноизвестен с уникално доброто си възпитание"?
Не сте, няма и да чуете скоро. От както свят светува хората се делят на богати и бедни, грозни и красиви, талантливи и некадърни, успели и неуспели, умни и глупави.
Христо Стоичков е величествено талантлив, вследствие на това - супер-хипер-мега успял, следователно и богат.
Христо Стоичков е най-известният българин в света, икона и пример за милиони. Почти на всеки се е случвало в чужбина, като каже, че е от България от другата страна да чуе „Стоичков".
По много части на света Камата е България. А в България възпитанието е някаква периферна добродетел, от която почти никой не се интересува.
То е рамка, очертана в първите седем. В територията ни, както е модерно да се казва напоследък, има много места и моменти, в които добре поставените в тази рамка хора са обикновени смотаняци, които не всяват респект, не се адаптират добре и изобщо са пълни загубеняци. Тук сбръчканите вежди и лошия поглед са нещо като лицемерната американска усмивка - запазена марка.
Добрите обноски не те правят велик. Но когато си велик, е препоръчително с културата да имате какво да си кажете и то да е различно от реплики с роднинско-генитален характер.
Христо Стоичков е велик и винаги ще бъде, въпреки грубото си отношение към журналистите, незаконно използваната преди десетина години синя лампа, въпреки скандалите с фоторепортери, намеците за сенчест бизнес с дървесина или предизвикващия искрен смях английски.
Преди няколко дни снимки на живата легенда и съпругата му от сафари в Африка, на които те позират с убити зебра, жираф и крокодил взривиха социалните мрежи. И Стоичков се превърна от втория българин, на който се прави паметник приживе (първият е Тодор Живков) в първи най-мразен човек в интернет.
Да се снимаш с убито от теб животно за някои хора е „истински мъжка постъпка", за други е „човешко падение".
Ловът отдавна се е превърнал в хоби за богатите, но убийството на животно, което дори няма да изядеш си е просто убийство. За удоволствие. Е така - за егото и за снимката. Да имаш какво да кажеш, когато другите като теб започнат да се хвалят къде и какво за отстреляли. Убийството на жираф и зебра не показва мъжество, нито смелост, нито умение за оцеляване. Убийството на жираф е жестока лигавщина за самозабравили се милионери, на които им е скучно. Не съм дори природозащитник, човек съм.
Г-н Стоичков, казват, че нападението е най-добрата защита. Но животът не е футболен терен, бойно поле или сафари. А журналистите, които толкова силно ненавиждате са точно толкова опасни за вас, колкото и онзи жираф от снимката. Докато е бил жив, имам предвид.
Предполагам, че световната ви слава е тежък товар, но никакви тълкувани от вас като заплаха хора не могат да ви отнемат успеха и постиженията. Но могат да имат мнение, което за тях може би е всичко.
И г-н Стоичков, майната му на възпитанието, то не прави хората велики, но благородният винаги е велик, независимо дали има талант или не.
ицито е каймакЪ на 4алгарийските простаци в ко4инатЪ
Щели да дигат паметник на Стоичков. Имам идея - дребна и уродлива фигурка, с пушка в ръка и златни топки. На кухата и тиква - син буркан, да мига денонощно. И като я доближи някой, да се чува запис на познатите му рефрени - е*и си п*тката майна и така нататък...
Не Стоичков не е мразен, просто е излишен в 21 век. Човек се предполага, че еволюира. Стоичков е пример за обратното - инволюция. Така че стига за него, няма нужда от Стоичков, няма нужда от рекламите му за снайпери и снимките му с убити животни. Ицо е част от 20 век в 21 век имаме нужда от повече светлина и красота....
Невежият човек може ли да бъде гений? А жестокостта си има своите степени, както много други неща... Но, малка или голяма, тя си е все жестокост.
вижте още от галерия снимки-„Стоичков на сафари“ тук: https://offnews.bg/news/Obshtestvo_4/Stoichkov-na-safari-pozira-do-trupove-na-zhiraf-zebra-i-krokodil-ga_626629.html?pagewhich=20 и един коментар под тях,цитирам.. “Разбрах от запознати, че това НЕ Е сафари, и животните НЕ СА мъртви. Това са специални ферми, с животни, научени да позират. Неслучайно са приклекнали на сгънатите си крака - ако са отстреляни, ще са легнали на страни. Огледайте позите, очите на животните, липсата на кръв... Дори в цитирания ценоразпис пише "подготовка на животните за снимка" и не случайно животните са тревопасни (опитомени). Това, разбира се, по никакъв начин не прави фукнята и посланието по-малко абсурдни, но поне няма наранени животни…”
Всъщност авторът не казва нищо! Да, личи си възмущението от постъпката на Стоичков, но липсва смелостта да бъде изказано. И така в многото думи се губи целият смисъл.
Само рубладжийските тролове защитават тоя урод. Но има резон, все пак той е безродник като тях и господа му се казва Келепир!!!
Да се снимаш с убито от теб животно за някои хора е „истински мъжка постъпка", за други е „човешко падение". ----------------------------------------------------------------------
AlahAkbar | 30.03.201614:03 Само рубладжийските тролове защитават тоя урод ************************* абе,тъпанар кух! кви рубладжии те гонят теб,под статия за футболист,сафари в Африка,снимки с животни… или я карате ей така,по програма спусната отгоре
Дали се пъчиш със снимките с труповете или пазиш дискретност са други две непривлекателни черти на характера на ловците на дивеч. Удоволствието да убиваш е признак за неособено здрава психика. Не го възприемам нито като спорт, нито като хоби, въпреки че се водят такива. Избиване на комплекси си е откъдето и да го погледнеш.
Проблемът е там, че резерватите, дори и в Африка отдавна не са места от дивата природа и единственият начин да се поддържат е това.. За съжаление, но това е положението.
Докато разбирам, че изразът "футболен гений" е широкоразпространен и устойчив, това изобщо не слага Стоичков в същата класа като Чайковски, Моне и Файнман. Ползвайте си думата "гений" както си искате и я замърсявайте с каквито си искате допълнителни значения, но това не променя обективната реалност, която е доволно проста - Стоичков е слабо интелигентен, необразован простак без капка култура, такт, обноски, и човек, който е (най-много) посредствен във всяко едно отношение, освен едно - ритането на топка, в което умения му са (били) едни от най-високите в света. С други думи, Стоичков е велик с това, че е велик - че името му знаят много хора, защото е можел отлично да рита топка и нищо друго. Напомням, че ритането на топката не допринася с абсолютно нищо към развитието на човешката цивилизация - Стоичков може да се скъса да рита топка невероятно чевръсто, но това не би имало никакви съществени последствия за човечеството, каквито постиженията на други видове гении са имали и ще имат. 100 години след като Стоичков е умрял, единствената следа от живота му, различна от тази на произволен друг човек, ще е забележка в някоя книга за историята на футбола, в която се споменават имената на най-умелите в ритане на топка към края на 20ти век. Нищо друго.
"Докато разбирам, че изразът "футболен гений" е широкоразпространен и устойчив, това изобщо не слага Стоичков в същата класа като Чайковски, Моне и Файнман". Ами всъщност го слага - общото между тримата е, че са наистина много добри в това, с което са избрали да се занимават. За мен лично е спорен въпроса доколко симфонии, опери, балети и картини могат да допринасят за развитието на човешката цивилизация. Аз мисля, че е точно обратното - развитието на човешката цивилизация е чудесна почва за възникването на гореизброените. Файнман е вече друга категория, тук съм съгласен. Съгласен съм също, че човек има нужда и от духовна храна обаче има и доста футболни фенове, чиято душа се пълни от една перфектна атака на любимият им тим. Чета долу коментари - Стоичков бил тъп, прост и т.н. Ами естествено, че ще е тъп и прост - той е футболист. Ако някой очаква от него да му разкрие тайните на живота, вселената и всичко останало - ами няма как да стане. И като цяло отношението към него е типично като към успелите българи в България като цяло - каквото посееш, че ти го наврът в г...
Ристе, вкусно ли месото от жирафа или от крокодила? До там ли го докара че нямаш какво да ядеш, че отиде в тази пуста Африка да си набавиш храна. Парвенющината и простотията ти са измерими с прословутия ти ляв крак
>За мен лично е спорен въпроса доколко симфонии, опери, балети и картини могат да допринасят за развитието на човешката цивилизация Докато съм съгласен, че от гледна точка на постижения в конкретната избрана област Стоичков може на пръв поглед да изглежда от същия клас. Качествената разлика според мен е това, че картините на Моне, симфониите и балетите на Чайковски, и научното творчество на Файнман остават със значително и трайно присъствие в човешката история на изкуството и науката поне засега, което е единственото, което можем да измерим от настоящето. И докато, базирано върху наблюдения от единствената гледна точка, която имаме - настоящето, изглежда доволно вероятно в бъдеще хората да продължават да слушат "Лебедово езеро", то не изглежда особено вероятно да гледат футболните мачове на Стоичков. Както обикновено, винаги мога да взема нещата в крайността им за да илюстрирам още по-очевидно горното разсъждение. Например, знаеш ли кой е най-виртуозният барман в света? Аз не знам, но със сигурност има такъв. Каква е вероятността този човек, който и да е той, да остави следа в човешката история, която да е непренебрежимо различна от следата на произволен друг човек? Според мен е практически нула. А има области на човешката дейност дори по-малко известни, по-маргинални и с по-пренебрежим ефект върху цивилизацията от правенето на алкохолни коктейли. >естествено, че ще е тъп и прост - той е футболист Първо, от моя гледна точка това съвсем не е необходимо следствие. Ако не си съгласен, очаквам аргумент защо и как занимаването с футбол необходимо води до тъпота и простотия. Това, че има наблюдаема корелация, изобщо не сочи към причинно-следствената връзка, която явно взимаш за даденост. Второ, дори да е така - това би ли го оправдало? Ако някой стане сериен убиец защото, например, е бил малтретиран в детството си, това означава ли, че не е отговорен за действията си и всяко негово убийство е някак си оправдано? Хлъзгавият наклон на този тип реторика е доста коварен.